TOP 14 - Racing 92. Dopage : Yannick Nyanga pas sanctionné, Brice Dulin toujours en attente

C'est pire que cela, la défense vise un enfumage sur les faits. La défense c'est "on a pris des produits qui étaient autorisé avant un changement du règlement le 19 décembre 2016".

Sauf que le produit était interdit déjà avant le 19 décembre 2016. La seule chose qui a été modifiée ce jour-là, c'est le fait qu'on a ajouté à l'interdiction de la substance une liste non-exhaustive de produits correspondant.

La définition des produits interdits après le fameux décret :
"S3. BÊTA-2 AGONISTES Tous les bêta-2 agonistes sélectifs et non-sélectifs, y compris tous leurs isomères optiques, sont interdits.
Incluant sans s’y limiter: Fenotérol; formotérol; HIGÉNAMINE; bla bla bla..."
L'article cite bien deux chose : d'abord que TOUS les bêta-2 aginistes sont interdits, ensuite que l'higénamine (le produit retrouvé chez les deux joueurs) en fait partie.

Mais alors, avant ce 19 décembre, que disait le règlement? Le décret précédent date du 16 décembre 2015 et déclare :
"Tous les bêta-2 agonistes, y compris tous leurs isomères optiques, par ex. d- et l- s'il y a lieu, sont interdits."
Donc avant le 19 décembre, TOUS les bêta-2 agonistes étaient interdits. Dont l'higénamine qui même si son nom n'est pas cité est bel et bien un bêta-2 agoniste.
(Merci à FOPHE qui avait fait la recherche de ces décrets lors des premiers articles du Rugbynistère sur cette affaire)

Au final la défense utilisée par les joueurs et le club, c'est comme si je trompais ma femme et qu'une fois gaulé je lui disais "ok tu m'avais dit que c'était interdit de te tromper, mais tu ne m'avais pas dit que c'était interdit de te tromper avec Scarlett Johansson". La seule différence, c'est que contrairement à la grande famille du rugby ma femme ne me dira jamais "ah bah ok excuse moi en fait c'est toi la victime dans cette histoire". Et que malgré tout mes efforts, je n'ai jamais mis réussi à me procurer une Scarlett Johansson.

Tu trouves pas une Scarlett Johansson ?
Tu t'étonnes ?
Moi pas: tu causes toujours autant avec les nenettes ?

Sinon blague à part,
si ce que tu racontes est exact,
c'est formidable cette histoire
Et BL face au dopage,
il a proposé quoi lors de sa campagne ?
Pas grand chose je crois

Pas grand chose. Et son bras droit Serge Simon, c'est le type qui a dit que Nyanga et Dulin étaient des victimes et que l'agence anti-dopage était le vilain monstre oppresseur. Et qu'il fallait le croire parce qu'il était médecin.

Au moins,
le chemin est tracé...
🙁

Énorme!!! 😀 😀 😀

Je vais passer pour un pisse froid,
mais:
humour discutable...

Donc si c'est Dulin on peut dire "blanchi" (terme pourri au possible mais largement usité dans les médias) mais si c'est son ex-collègue (parce qu'il est de couleur noire) on ne peut pas? 🙁 🙁 🙁

Ce genre d'astuce me perturbe
et je suis pas du genre à appeler un balayeur un technicien de surface, ou un aveugle un non voyant.
Mais je sais pas pourquoi, ça me perturbe
D'ou ma remarque
So sorry

Ce que je voulais dire c'est que ce n'est (aujourd'hui) même plus de l'humour car le terme est usé à tout bout de champ dans la presse généraliste plutôt que de dire disculpé /innocenté / ayant fait l'objet d'un non lieu...

Et du coup, je trouve bizarre ces "précautions" à ne pas le dire vis à vis d'un noir. 😉

D'accord avec toi,
je suis trop dans l'air du temps.
Je regrette encore l'époque d'un Coluche, ou d'un Desproges qui pouvait envoyer une vanne de ce type sans que la connotation péjorative prenne le pas.

C'est comme si on faisait des titres "Dulin un peu court", "Connor colle à la ligne" ou "Bastareaud c'est énorme". Ce n'est pas une histoire de "on peut pas dire ça parce que c'est un black". Il s'agit juste d'utiliser un élément du background du joueur juste pour pouvoir faire un bon mot (du moins essayer). Pour Nyanga c'est tombé sur sa couleur de peau, mais ça aurait pu tomber sur n'importe quelle particularité. Et personnellement ça m'énerve, c'est un grand média sportif pas une annexe de Twitter ou du Jamel Comedy Club.

Si encore Rugbyrama et l'Équipe avaient pour habitude de faire des titres sérieux on pourrait se dire que c'est une maladresse. Mais vu que leur péché mignon c'est de chercher le bon mot, cela devient plus dur de croire que c'est juste un hasard.

N'est pas Le Canard Enchaîné qui veut... 😉

Rugbyrama et l'Équipe sont des spécialistes de la vanne dans le titre, sans jamais se demander si c'est vraiment drôle et nécessaire. Je me rappelle d'un "Grand froid sur le SDF" de très mauvais goût l'année où France-Irlande avait été reporté à cause du froid, pendant qu'on ramassait des SDF tous les matins...

d'accord avec toi !!!

Sniff... 😊

Et "à l'insu de son plein gré"
ça sert à quoi ?

Bref , si je comprends bien , le rugby en est au même point que le cyclisme il y a vingt ans , quel dommage que les Guignols ne soient plus ce qu'ils étaient .

Non, le vrai motif c'est "y a pas de dopage dans le rugby". S'il n'y a pas de dopage dans le rugby, alors les joueurs ne peuvent pas avoir pris de produits dopants. En plus Serge Simon lui-même l'a dit, il faut le croire il est médecin.

Du coup Nyanga est innocent et Dulin ne va pas tarder à l'être.

Depuis Festina, tu peux ^ ^

Perso je ne comprends pas non plus. Je pensais que l'argument principal était que le produit n'était pas explicitement inscrit sur les listes des produits interdits au moment du contrôle.....

Tu dis que tu fais pourtant tout vérifier par des toubibs, t'ajoutes que c'est pas explicitement interdit, que t'as jamais triché auparavant, et ça passe.
Dans ce cas précis, comme c'est assez retord, avec une réglementation bizarre et qui a évoluée, c'est compliqué d'incriminer le sportif.
En gros yavait un flou sur l'higénamine, flou qui a été clarifié le 1er janvier avec interdiction de la substance, sauf que les mecs ont étés contrôlés deux mois avant en octobre/novembre.