RUGBY. IRLANDE. Sexton rejouera samedi face aux All Blacks et ne sera pas en tort

Si je suis d'accord sur certains points, le problème concernant le covid était, outre l'ultracrépidarianisme (j'ai appris le terme "grâce" au covid) c'était que l'on savait que c'était dangereux et que par principe de précaution on confinait en attendant d'en savoir plus et/ou d'avoir un vaccin.

Ici nous savons que les commotions sont dangereuses et en particulier la répétition des commotions ET des chocs à la tête (de ce que j'ai pu en lire en tout cas).

Si on suit ces principes et que l'on s'appui sur des exemples récents comme Bauden Barrett qui a eu moins de commotions que Sexton, on peut légitiment avoir peur pour Sexton non ?

C'est bien le long terme ici que l'on questionne pas le fait que des outils aient été mis en place sur un protocole de ce dernier match non ?

De ce que j'ai compris c'est bien sur le long terme que ces commotions ET chocs à la tête sont dangereux et pas un choc ou une commotion ?

Les protocoles ne sont que des outils qui s'adaptent à un problème qu'ils n'arrivent apparemment pas à prévenir totalement si on en croit les quelques joueurs ayant témoignés et disant qu'il avait fallu du temps pour que les symptômes apparaissent et des analyses poussées (qui sont donc différentes des tests effectué dans notre cas si j'ai bien compris).

J'ai donc l'impression que l'article dit "Sexton a raison de jouer car il a bien répondu à des tests" alors que la dangerosité vient de la répétition et que seules des analyses poussées sur le long terme son pertinentes (d'après ce que j'ai récolté comme infos).

J'oubliais de dire dans ma réponse que les éléments objectifs des examens complémentaires, pour prouver les effets des commotions répétées, sont trop tardifs pour être un élément de décision au moment de permettre à un joueur de reprendre.

Bien entendu je suis d'accord avec toi. Ce que je voulais dire c'est que trop de gens ont une attitude tranchée sans avoir les compétences pour le faire.
Il n'y a pas de question : les commotions répétées sont dangereuses pour l'avenir des joueurs.
Que faire ? Arrêter de jouer définitivement à la première commotion ? On peut trouver beaucoup de solutions aussi radicales. Il faut sans doute revoir les protocoles, mais ce n'est pas à moi (à nous) à les définir. Nous ne pouvons, à notre niveau, que faire part de notre inquiétude.
Il est prouvé la relation des maladies neuro-dégénératives sur le long terme avec les commotions depuis longtemps, notamment par la NFL. Les décisions prises ne semblent pas avoir eu d'effet. Mais le délai pour le savoir est long, très long, d'où la difficulté à mettre en œuvre et surtout à évaluer un protocole efficace.
Enfin il faut tenir compte des enjeux professionnels pour les joueurs, sportif pour les clubs et financier pour les structures, qui mettent une pression importante sur les protocoles eux-même. Souvenons-nous de la polémique qui eu lieu il n'y a pas si longtemps face à la prise de position d'un neuro-chirurgien.
Le problème est difficile.
Je précise que je suis médecin et totalement incompétent pour évaluer l'efficacité de ces protocoles. Alors, les "je ne suis pas médecin mais ...", cela m'énerve au plus haut point !

Nous sommes tous d'accord qu'une seule commotion et on arrête de jouer c'est trop radical et peut être imbécile.

Combien Sexton a-t-il de commotions par an en moyenne ? Le rapprochement entre ces commotions est visiblement important aussi à prendre en compte.
En terme de pur logique quand on fait plusieurs fautes proche de l'embut on se prend un carton, les joueurs devraient être obligé de s'arrêter définitivement quand ils se prennent trop de commotions et ou qu'ils se prennent des chocs à la tête après commotion.

La décision n'est pas celle d'un médecin et encore moins d'un spécialiste mais si l'on s'appuis sur ce qui fait consensus pour le moment n'est-ce pas la meilleure décision pour protéger les joueurs ? N'est pas plus efficace de ne pas faire jouer un joueur commotionné ou qui a subit trop de commotions dans sa carrière ?

Les enjeux sportifs et financiers ne devraient pas avoir l'avantage sur la santé d'êtres humains non ?

Moi aussi je ne suis pas médecin mais lui en est un : https://www.lesechos.fr/amp/136488

Et bien voilà, tu as tout compris. Les commotions sont responsables de lésions cérébrales dégénératives. Point.
Alors que fait-on maintenant ? Quel protocole mettre en place ? Celui qui est en cours est-il fiable ? Et le rôle des fédérations régionales, nationales, internationales ? Les trois étapes du protocole actuel sont elles suffisantes ? Un joueur donnant les "bonnes réponses" aux test est-il suffisamment dépisté ou protégé ? (un joueur multi-commotionné comme Sexton connaît ça par cœur) etc ... etc ...

"Son alerte a mis près de quinze ans à être acceptée par la ligue de ce sport (NFL)."
Tout est dit dans cette phrase écrite par le rédacteur de l'article, journaliste des Echos et non d'une revue médicale internationale. Parle-t-on de la responsabilité, des enjeux financiers de(s) l'équipe irlandaise (ou autre) dans le cas de Sexton ?
Lorsqu'on fait le diagnostic par les symptômes ou par une IRM (par exemple) il est trop tard. Le tissu cérébral ne se régénère pas, peut-être on trouvera le moyen de le régénérer, mais ce n'est pas pour demain.
Je pense que le problème est infiniment plus compliqué qu'on veut bien le dire. Ne serait-ce que par la notion de la durée entre les traumatismes et leurs conséquences et également par les enjeux de société que cela soulève. On pourrait en écrire des pages et des pages sans que cela réponde à toutes les questions.
As-tu des enfants ou des proches jeunes qui jouent au rugby ? Que réponds-tu à leur passion de ce jeu, telle que toi (sans doute) et moi l'avons vécue ?
Je suis comme toi, je m'interroge et ne jette l'opprobre sur personne... sauf peut-être sur les "je ne suis pas médecin mais ...", comme le journaliste auteur de l'article, lanceur d'alerte.
Il faut des lanceurs d'alerte certes, mais qui va s'attaquer aux sources du problème ?

Bon match pour ce soir.
Amicalement

"Lorsqu'on fait le diagnostic par les symptômes ou par une IRM (par exemple) il est trop tard."

Trop tard pour détecter qu'il y a eu une commotion ou c'est trop tard pour agir ?

C'est peut être la multiplication de commotions subies par JS qui l'empêche d'être "sage" ! .
Malheureusement le résultat sera connu .... trop tard !.

C'est le jour de la marmotte !

Quid clovim errata dolus est !

Non, ca ne veut rien dire, mais je trouve que ca sonne bien 😊

Le pblm n'est pas tant comment et à quelle échéance gérer les commotions que le nombre exponentiel de commotions qu'implique la pratique du Rugby aujourd'hui comparativement à il y a qq décennies. La "maladie" du Rugbyman c'était naguère la clavicule, l'arcade sourcilière et le nez, parfois addiction au bien manger, boire un peu plus que de raison. Juste ce qu'il faut pour faire "de vilains vieux"...Le cumul des comos dans la pratique "moderne" de ce sport n'augure pas vraiment que ça fera des vieux tout court ! A qui, à quoi la faute ? Je pense que personne n'est fondamentalement coupable mais que tout le monde est un peu responsable...C'est bien de se réjouir qu'un match de 80 minutes propose aujourd'hui 50 minutes de temps de jeu effectif mais a quel prix ??? C'est bien que la légende du 100m en moins de 11 secondes soit aujourd'hui devenue réalité mais a quel prix ? C'est bien que les mecs de 1ère ligne n'aient plus de bedaine, qu'il soit impossible au vu de la stature de faire la différence en un ailier et un 3ème ligne aile mais a quel prix ? C'est bien d'avoir du Rugby de haut niveau à la TV quasi toutes les semaines qd autrefois c'était l'exception 2 ou 3 fois par décennie mais a quel prix ? C'est bien que des cohortes de mômes intègrent désormais avant quatorze ans des filières de haut niveau à la poursuite de leur rêve (le plus souvent chimérique) d'en être mais a quel prix ? C'est bien que pectoraux, biceps, quadriceps aient gonflé démesurément mais à quel prix ? C'est bien qu'il y ai des coupes du monde, des stades avec tout le kit de consommation à disposition mais à quel prix ? C'est bien de rêver d'universalité de ce sport mais à quel prix ? On a le rugby qu'on a voulu, qu'on a parfois rêvé d'avoir, de voir, de pratiquer mais en a t-on vraiment mesuré le prix à payer ???? Je pose la question ??? Parce que les dégâts corrélatifs inhérents à la pratique qu'on a voulu, j'ai la malheureuse sensation qu'on ne pourra les traiter qu'à la marge...

"C'est bien d'avoir du Rugby de haut niveau à la TV quasi toutes les semaines qd autrefois c'était l'exception 2 ou 3 fois par décennie mais a quel prix ? "
Il y avait déjà beaucoup de matchs avant non ? C'est juste qu'ils n'étaient pas retransmis à la télé ?

(J'aime bien le fond de ton commentaire j'ai juste une question sur ce point là)

Dans les années 70's tu voyais à la TV les quatre matchs du V Nations, la Finale du Championnat, parfois une demi, la finale du Du Manoir et c'est à peu près tout...Chaque semaine tu peux voir aujourd'hui à la TV plus de matchs que tu n'en voyais dans une année complète ! Le pourcentage de matchs à classer dans les "inoubliables" était le même qu'aujourd'hui... sauf qu'en en voyant disons 50 fois moins qu'aujourd'hui, forcément la mémoire vive en retient moins...

Ah oui c'est sûr chaque match avait plus de valeur pour le spectateur. J'imagine si aujourd'hui on ne pouvait voir qu'un seul match et que tu tombes sur Castres-Brive...

Mon post avait pour objectif de montrer ce que prenait en compte mon cheminement et de lancer un discussion au delà de l'indignation simple et des jugements à l'emporte pièce ou de désigner des coupables
Et votre réponse alimente ce débat
Car moi aussi je pense que le chemin que ce sport a pris qui est loin d'être vertueux à ce niveau
Mais que certains en coulisses considèrent que c'est le prix à payer pour qu'il continue à augmenter son attractivité de spectacle et la manne que cela constitue

Merci pour ton post très interessant. Je pense que le sport professionnel (en général pas seulement le rugby) est difficilement compatible avec la santé à long terme des sportifs : commotions cérébrales, articulations et ligaments détruits ... Je ne suis pas médecin mais mon père était radiologue et voyait passer les joueurs du club de foot professionnel de la ville (en Ligue 1 à l'époque). Il pouvait reconnaître en un coup d'oeil une radio du genou d'un joueur de 30 ans de celle d'une autre personne du même âge. Après pour un sport de contact comme le rugby c'est peut-être pire. Encore que le foot tait le sujet des commotions (répétitions des coups de tête avec les ballons) ...
Au final, les joueurs professionnels font partie d'un système qui est financé par les spectateurs qui souhaitent du spectacle. Le sport professionnel garantissant l'attractivité par un côté plus spectaculaire (augmentation du temps effectif de jeu et surtout multiplication des percussions, placages et rucks qui traumatisent les corps).
C'est peut-être à nous, spectateurs, de privilégier les rencontres en niveau amateur pour ne plus continuer avec les dérives du sport pro.

Ah ! ah , la pétanque , c'est parce qu'à La SEINE , ils jouent aux deux en même temps !!!
Plus sérieusement , faut arrêter de tourner autour du pot . Bien sûr , les alertes commotion sont déclanchées plus rapidement aujourd'hui ; du coups , on les minimise ,... non !!!
C'est du rugby pro , et tant que les instances ne proposeront pas un protocole
sérieux et clair , nous serons dans le baratin .
Chaque joueur détient une licence à examiner scrupuleusement par les autorités compétentes ,et en aucun cas , n'est parti pris dans des décisions qui le dépassent !
Plus grande sera la frustration de l'évincé , plus jouissif sera son retour sur terre .