RUGBY. Les Sud-Africains en Champions Cup ? Logique selon le boss de l'EPCR

L'ironie c'est amusant mais l'intégration des sudafs reste précisément dans cette logique de rester entre "gentlemen" anglo-saxons. Pourquoi ne pas avoir intégré les géorgiens et portugais de la super cup dans la challenge cup pour remplacer les wasps et Worcester par exemple ?

Le ferry est plus polluant que l'avion 😉

J'ai hâte de voir le Ferry Marcoussis avec terrain et salle de muscu.
Les joueurs partiront en croisière pendant 3 mois et accosteront pour jouer les matchs.
Les tournées ont l'avantage de faire qu'un seul voyage pour plusieurs semaines en général ce qui a moins d'impact que des allers retours comme on peut maintenant le voir en URC et Champions Cup

A jamais donc le Stade meilleur champion d’Europe 🏆 🏆 🏆 🏆 🏆

J'aime bien cette compétition, ça change du top 14 avec d'autres adversaires et un autre rugby, par contre le nouveau format me déplait assez car on perds cette fraicheur en limitant les équipes mais l'aller retour est plus équitable.

Après comme à choisir je préfère un titre de champions cup qu'un Brennus je pense que je suis biaisé.



J'aime surtout échanger avec les supporters autour des stades, beaucoup viennent par amour du jeu ça à un coté rafraichissant par rapport au public du top 14 qui vient de plus en plus souvent à mon goût avec beaucoup de chauvinisme et peu de respect pour l'adversaire.

Depuus le système de poule hasardeux et l'exclusion des clubs des nations du tier 2, la champion et la challenge cups m'interesse moins. Après, ça reste un des rares compétition de club diffusée sur des chaînes gratuites et je suis curieux de regarder l'opposition entre les franchises Sud-africains et les club du Top 14.

La première pièce du piège était là: les intégrer à un championnat européen. Ensuite, la coupe d'Europe. Et bientôt, le Tournoi? Machiavélique!

L'Afrique du Sud dans le tournoi c'est la mort du rugby, j'espère qu'on y arrivera jamais.
Ils ont intégré l'URC pour remplacer une compétition de clubs qui n'existait plus, c'était débile vu de notre côté de venir jouer avec les celtes et les italiens mais pour eux c'est plus cohérant de jouer en Europe que avec les australiens et les NZ. Economiquement ils ont énormément à gagner, les matchs seront beaucoup plus faciles à suivre et les déplacements seront plus faciles vu qu'il y a presque pas de décalage horaire et plus courts.

Par contre si ils quittent le rugby championship c'est la fin du rugby australien et NZ, ils auront jamais les moyens de survivre au départ d'un gros pays et rien ne dit que les japonais vont les rejoindre, leur championnat est assez riche pour vivre en autarcie et leurs sélections peuvent se contenter des 2 tournées pour vivre.

Les intégrer au tournoi obligerait forcément à dégager au choix Italie, Ecosse ou Pays de Galles en sachant qu'il devient de plus en plus compliqué de refuser la Géorgie. L'Italie pourrait tenir sans tournoi pendant 1 ou 2 ans mais pas l'Ecosse ni le Pays de Galles.

Intégrer l'Afrique du Sud dans le tournoi c'est le risque à court terme de perdre la moitié du Top 10 au classement WR, j'espère que ça arrivera jamais

L'Afrique du Sud n'est pas une grande nation économiquement pour le rugby.
Elle s'est fait éjecter du Super Rugby. C'est une question de survie pour le rugby professionnel du pays d'intégrer une autre compétition de club.
Elle ne peut se concentrer sur son propre continent. Aucune nation africaines n'est, rugbistiquement parlant, sérieuse économiquement et sportivement.
En attendant, je pense que les compétions internationales doivent être calées sur les mêmes fuseaux horaires.
L'Afrique du Sud avec l'Europe et le Japon avec l'Océanie.
Le tournoi et la Champion et challenge cups sont des compétitions fermées qui concernent que 6 nations européennes. On ne peut pas les considérer EUROPÉENNE alors quelle exclue les autres nations du continent.
Les seuls compétitions européennes sont Europe Super Cup, Rugby Europe Championship, Trophy et Conference. Les nations du tournoi ne sont pas excluent de ces compétitions, elle les boycottent par élitisme.

Un vrai film catastrophe!

menant direct à une coupe du monde des clubs..
et des droits TV!!

Voilà!
On peut aussi envisager des 1/4 temps comme au super bawl avec des bimbos botoxées qui se prennent pour des chanteuses le temps de nous briser les tympans à chaque pose...
Ca fait rêver, non?

ouerk!
🤮

Pas à mon goût, je préfère même gagner une coupe d'€urope qu'un top 14. Ajouter une étoile sur notre maillot et se frotter à ce qui se fait de mieux outre-manche. Et maintenant en Afrique du sud.
Le top 14 c'est un prix de consolation comparé à la Champions cup.

Pour le club, c'est un titre de "prestige" d'être vainqueur d'une compétition internationale
Pour les supporters, c'est déjà plus "mitigé", gagner pour le prestige oui, gagner le Brennus c'est plus fort que tout...
Demandez aux Rochelais...un top 14 c'est une année, une coupe d'Europe ou Champions Cup maintenant , c'est 7 matchs...
Quel est alors celui qui vous procurera le plus de plaisir ?

Ce n'est pas l'avis de la majorité des joueurs. J'ai lu un papier il y a deux ou trois où l'immense majorité préférait un Brennus!

Il faudra que tu nous mette la source de ton papier qui permet d'évaluer ainsi - et de façon si claire - "ce que pensent la majorité des joueurs" à ce sujet... J'aimerais bien regarder la méthodologie employée, quels critères ils ont utilisés pur élaborer leur échantillon représentatif (s'il l'est) et tout ça...
Je pense qu'il doit y avoir quand même des joueurs un peu plus lucides que ça et qui prennent cette compétition pour ce qu'elle est: La compétition la plus relevée d'Europe où le niveau de jeu est le plus proche des standards internationaux.
Ce qu'à fait La Rochelle l'année dernière, gagner soin premier titre en remportant la coupe d'Europe, a marqué - et marquera - bien plus les esprits que le premier titre du MHR la même saison...
Ce qu'à fait le RCT en enquillant trois CE à la suite, restera beaucoup plus dans la mémoire que les trois titres de Pau ou bien les quatre titres de champion de france remportés successivement par la stade toulousain entre 94 et 97.

Aussi loin que je me souvienne, j'ai également toujours (souvent) entendu des joueurs dire qu'ils rêvent par dessus tout du Brennus. Une question d'histoire, d'héritage, une forme d'attrait mystique...

Le ou Les Brennus des autres j'en ai rien à foutre !!!

Je suis content pour eux mais pas plus !!!

Par contre le ou les Brennus du club que tu supportes et notamment le tout premier ça ne s'oublie pas !!!

La coupe d'Europe je trouvais ça génial au début !!!
J'étais persuadé que l'on allé tout faire pour intégrer de nouvelles nations en leur permettant d'avoir un ou deux clubs part nations qui jouent régulièrement contre les meilleurs , Français ou Britanniques, et qui au fil du temps progresser aient et permettrait d'ouvrir notre sport vers de nouveaux pratiquants !!!!!

Puis on a fait de la mer.de!!!

Les pays de l'est c'est trop loin et trop froid. Puis les italiens et ou espagnols sont trop nuls !!!

Non non c'est pas qu'on ne veut pas partager le petit gâteau financier !!! Non ce n'est pas notre genre !!!

Les nations mineures sont donc restées mineures voire ont régréssées limite disparus (Roumanie).
Puis nous on c'est attribué des places pour tous nos clubs mêmes ceux à qui ça casse les cou..les de jouer ces matchs.

Du coup il y a bien longtemps que cette compétition ne me fait plusieurs vibrer.
J'apprécie quelques confrontations, mais le titre final est bien moins valorisant, à mes yeux, qu'un Brennus qui demande une bien Plus grande débauche d'énergie sur toute une saison avec au final un bon tiers des équipes engagées dans la CC qui concourent dans le top14!!!!!

Alors aujourd'hui je suis content de voir que le MHR propose une belle composition pour aller ouvrir la compétition !
Je serais content que l'on gagne ce titre pour pouvoir dire qu'on l'a fait !!!
Mais je préfère 1000 fois regagner un Brennus que la CC une fois!!!!

Pour autant ton point de vu est respectable !

J'avais aussi lu un papier qui disait que la majorité des joueurs préféraient gagner le Brennus. Mais je me méfie toujours des sondages, il faudrait déjà savoir quelle question a réellement été posée avant de commenter le résultat.

Pour moi les 2 titres ont la même valeur, par contre une défaite en finale de coupe d'Europe me fait pas grand chose mais après une défaite en finale de Top 14 il faut pas me parler, et si on m'impose un choix entre les 2 je préfère le brennus

Ce n'est pas une thèse de doctorat qui me sert de livre de chevet et que je connais par coeur! Donc, la source... oubliée! Mais tu n'est pas obligé de me croire...
Je me souviens juste de plusieurs joueurs emblématiques -dont Médard- qui disaient qu'il n'y avait pas photo pour choisir entre la CE ou le Brennus: Le bouclier avant tout, la CE en guise de cerise sur le gâteau pour ceux qui jouaient le doublé. (Ce qui n'enlève rien au mérite de LR l'an passé
Quant à Toulon... pfff... sans le chéquier de Mourad pour un recrutement pharaonique en un claquement de doigts + les largesses qu'autorisait le salary cap de l'époque, combien de timbales? J'en veux pour preuve durant cette période de grâce du RCT: un "seul" Brennus et 3 CE. Je pense que sans la mégalomanie dégoulinante de Mourad, l'inverse aurait été plus glorieux pour le club varois...

C’est vrai : le Brennus c’est sans comparaison avec la coupe d’Europe, surtout depuis qu’elles sont devenues des coupes en carton.

C'est vrai ! Va expliquer aux Rochelais qui ont battu deux fois le Leinster en deux ans que la coupe d'Europe est en carton..
La tâche du SR en finale européenne était elle plus facile que celle du Mhr contre Castres ?
Les retombées médiatiques, financières plaident pour une coupe d'Europe ou du monde des clubs, n'en déplaise aux puristes.

Une CE c'est 8 ou 9 matchs en tout, dont environ 1/3 contre des équipes plus faibles lors des phases de poule. Reste 4 matchs relevés (1/8, 1/4, 1/2 et finale) pour remporter la coupe.

En face, tu as le Top 14 où tu dois t'envoyer 26 matchs qualificatifs contre environ 10-12 équipes en mesure de battre chez elles sans surprise et 8-10 équipes en mesure de remporter le titre. Si tu termine dans les 6, tu peux espérer arriver en finale en 2 ou 3 matchs pour remporter le bouclier.

Donc, je persiste, le Brennus c'est autrement plus relevé que n'importe quelle Coupe d'Europe.

Et si j'ai qualifié la CE actuelle de "Coupe en carton" c'est surtout à cause de l'intégration des clubs sud africains qui n'a aucun sens dans une Coupe d'Europe selon moi.

Quant aux retombées financières, aujourd'hui, le Top 14 est l'un des championnat avec le plus d'argent (sans doute avec le Japon) et les retombées médiatiques des matchs de CE ne sont pas près de frôler celles des matchs de Top 14. Et c'est justement ce que l'EPCR essaie de changer avec l'intégration de l'Afrique du Sud.

Alors sur un point de vu purement sportif, l'idée d'un tournoi avec les Sud af et les géorgiens en plus mais en contre partie avec l'arrêt de la tournée d'automne ou d'été, ça ne me déplairait pas !!!

Je ne sais pas si tu as raison mais ce que je peux te dire c'est que contrairement à ce qu'affirmait Bernie lors du projet de signature avec CVC, CVC a la main sur le sportif y compris un droit de veto sur les entrants
Mais concernant un coup de balai de CVC ne rêve pas : je ne pense pas que les fédérations concernées aient les moyens financiers de dénoncer ce contrat et de rembourser ce qu'elles ont déjà touché plus les pénalités surement prévues au contrat
Mais oui CVC aura surement la volonté d'avoir un tournoi dont les droits puissent se vendre dans un maximum de pays
Donnes-moi tes réflexions sur mon hors sujet dans l'article sur Jones

Je vais aller voir ça.

Sinon, au sujet de CVC, bien sûr qu'ils sont invirables, mais leur contrat court sur 4 ou 5 ans. Et ne pas le renouveler à son terme serait un grand soulagement, même si sa durée leur laisse le temps de faire beaucoup de dégâts... Leur intention de faire "monter" l'Afrique du Sud dans le Tournoi a été maintes fois rapportée, par exemple.