RUGBY. Les All Blacks veulent des précisions de World Rugby après la finale de la Coupe du monde

Ils peuvent acheter l'orchestre au complet ... avec les pompom girls de surcroit 😉

Où est il question de la France, ici ???
Foster n' entraîne pas l'équipe de France.
L'entraîneur des Blacks veut des explications sur l' arbitrage de leur finale face aux Sudafs.
Il semble avoir de grosses réserves sur le TMO ( là il y a un point commun avec la France, c'est vrai)

" Nous avons eu droit à la même attitude de la part de ce TMO que lors de la série irlandaise de l'année dernière, le même TMO. On savait donc à quoi s'attendre "

Ça ressemble fortement à un pavé dans la mare.
Il me semble que Foster, qui a pris le temps de la réflexion, n'est pas connu pour être un énervé comme certains autres coachs qu'on a tous à l'esprit.

Dans les commentaires

Bien sûr que l'arbitrage est en question. Et bien sûr qu'il applique des consignes. Barnes s'en est allé, et demain il y en aura d'autres des comme lui, comme il y en a eu avant (je ne remonte pas jusqu'en 91). Je réitère mon étonnement sur l'absence de TMO le soir du quart des bleus, particulièrement absente. il faut croire que dans la chaîne alimentaire, la France est au milieu (on ne lui tolère que des exploits).
Je te rejoins en revanche, sur l'encadrement de l'EDF. Non pas sur le plan technique, mais bien l'appréhension de l'événement. Le match contre l'Uruguay aurait dû nous mettre la puce à l'oreille : c'était n'importe quoi. Avec le recul, les ricanements de FG sur la tactique Sud'Af avant le quart montrent qu'il était à côté. De même, face aux décla d'Erasmus d'avant-match, je n'ai pas bcp entendu Ibanez...

On a eu un début d'explications pour la défaite en CDM avec les propos des deux ex membres du staff des Bleus , Labit et Ghezal
Pour la suite , ça dépendra de ce que pourra faire F.Grill à l'international , et de ce que Galthié nous dira à la fin du mois...vu que c'est à ce moment là qu'il s'exprimera

Je trouve tes remarques un peu déplacées quand on perd d’un point contre une équipe et que l’arbitrage a été des plus hasardeux,Il y a quand même matière à se poser des questions je suis bien content que les blacks commencent à s’en poser Ça va peut-être faire bouger les choses.

Tellement plus mauvais que les autres après son évaluation qu’il a été reconduit pour la 1/2 finale. Est ce que la France aurait pu tuer le match plus tôt ? Oui. Est ce qu’elle a fait des erreurs qui l’ont exposée ? Oui. Est ce qu’elle a joué sont meilleurs rugby? Non. Est ce que critiquer l’arbitrage fera avancer les choses? Non. Alors concentrons nous sur ce que l’on peut changer et contrôler! D’ailleurs ça. Fait combien de temps qu’on râle parce que l’arbitrage est injuste ? 10 ans, 20 ans?Et est ce que ça a changé quelque chose? Ben non. Donc continuez si vous pensez que ça changera quelque à part vous rendre aigrie !

Je partage. On peut se plaindre de l'arbitrage mais :

1/ Il y a 14 points cadeaux aux Boks (au moins sur les deux 1er essais)

2/ Il manque au moins 7 points pour nous à la mi-temps (deux occasions d'essais plus que franches qu'on vendange)

3/ Alors qu'on a enfoncé les Boks en 1er mi-temps en leur mettant 3 essais, on revient petits bras sur le terrain en 2ième mi-temps et on ne profite pas du carton d'Elzebeth.

Concentrons nous sur ce que l'on peut contrôler quand on aura 10 ou 14 points d'avance sur nos adversaires, les éventuelles erreurs d'arbitrage en fin de match n'auront pas d'impact.

Effectivement les loupés sur les chandelles pèsent plus que les "fautes " d'arbitrage
On ne peut pas gagner un match quand on prend 4 essais dont au moins 2 "offerts" , quand on ne marque pas dans les temps forts , que l'on recule sur le dégagement d'une pénalité qui aurait du nous ramener dans le camp adverse .... etc
Le match aurait du être plié à la mi temps et les Sudafs obligés de se découvrir nous auraient donné des ballons pour un KO définitif , alors les vraies raisons de cette défaites ne sont pas liées à l'arbitrage . Analysons objectivement tout ça et on trouvera des points à travailler à commencer par notre faiblesse récurrente sous les chandelles .

Je partage.

On prend 2 essais sur des chandelles !
Une fait presque immédiatement suite au geste excessivement douteux d'Etzebeth !
Un essai de pénalité donc de 7pts n'aurait choqué personne !
2 minutes plus tôt un ballon est volontairement poussé à la main hors de l'en-but pour éviter un essai.
Là encore un essai de pénalité n'aurait choqué personne, soit 7 pts de plus.

2 essais partout !

Respecter l'arbitre est une chose et une bonne chose !
Il peut se tromper et sur ce match c'est principalement ses assistants devant Les écrans qui ont été défaillants !

Parler d'erreur d'arbitrage n'est PAS une insulte !
Dire qu'avec au moins 1 ou 2 erreurs d'arbitrage (donc tmo et bunker inclus) nous aurions eu une franche opportunité de gagner même en ayant encaissé 4 essais dont 2 casquettes, n'est pas non plus une insulte ni une supposition hors sol !

On peut à mon avis évoquer cela ouvertement, à la condition de bannir une quelconque argumentation complotiste et en étant dans un état d'esprit ouvert à l'acceptation d'interprétations sincères des arbitres sur le moment, qui malheureusement nous sont défavorables.

Selon moi une des principales cause de la montée en pression autour de l'arbitrage dans cette CDM et très très (trop) souvent dans le rugby, est l'incapacité du corps arbitral et de World Rugby dans son ensemble à assumer des erreurs possibles !

Quelques heures après Un match, être capable de dire :
" J'ai revu les images avec mes assistants et ont s'est rendu compte qu'on passe à coté de notre match (ou) on a mal interprété la situation en direct...., ont est navré Pour les joueurs"

Et c'est terminé !

O'keeffe l'a à moitié fait dans son itw d'après match pour un média néo Z.
Il dit ouvertement ne pas pouvoir être infaillible ET forcément faire des erreurs dans tout les matchs.

C'est bien.
Mais si on parle du match précédent, il suffit de cibler quelques points en exemple et de dire, j'ai vu l'action ainsi, mon assistant vidéo a vu ou n'a pas vu tel détail suffisamment rapidement...
Et on passe à autre chose !

Bref, je pense que cette manie de vouloir toujours éradiquer l'erreur par une explication fumeuse, ou passer 1 semaine à faire une liste selon leurs critères exhaustive (!!??) Des erreurs d'arbitrage équilibré pour les 2 équipes,....
Participe plus à la création de frustration et de colère qu'autre chose, car c'est le meilleur moyen de faire des déclarations contestables (donc contestées e en fait de remettre une pièce) et d'alimenter l'idée du complot anti...

Les joueurs ratent régulièrement leur prestations et tout le monde est capable de l'admettre.
Les arbitres ont ce droit, et ce sera d'autant plus admis par tous le monde lorsqu'ils seront capables de l'assumer ouvertement.

Oui les éventuelles erreurs d'arbitrage changent le résultat final, personne ne le conteste..
Mais comme beaucoup, je pense qu'on se trompe de guerre en voulant impérativement imputé cet échec à l'arbitre et que le staff et les joueurs auront beaucoup plus à gagner à corriger les erreurs qui ont été réalisées (je suis certain qu'à froid, ils sont tous convaincus de ne pas s'être donnés tous les moyens pour réussir).

Si on veut être objectif, on ne perd pas ce match sur des erreurs d'arbitrage (je serais moins affirmatif pour les AB qui n'ont ni pris des essais "à la con" ni manqué de réalisme). On perd ce match sur nos erreurs. A nous de savoir ce qu'on veut, être un jour Champion du Monde parce que les pièces seront tombés du bon côté, ou être un jour Champion du Monde parce qu'on aura réussi à maitriser notre sujet de A à Z.

Selon moi ce n'est pas binaire !

On ne perd jamais que à cause de l'arbitrage, et lorsqu' l'on constate un certain nombres d'erreurs ou interprétation arbitrales relativement spécifiques il me semble qu'on ne peut pas affirmer qu'on perd uniquement parce qu'on a encaissé des pts loyalement !

L'arbitre et ses assistants ont un rôle extrêmement difficile et tout aussi important car pouvant être décisif dans les matchs les plus accrochés et serrés !

Il faut qu'ils franchissent le pas et parlent ouvertement, un peu pendant le match (capitaine exclusivement ou explication complémentaire à un joueur pendant l'arrêt de suivant), et bien plus après Les matchs.

À la limite, ils devraient pouvoir décider d'accorder une réaction d'après match voire de pouvoir réclamer (si ils en ressentent le besoin) une intervention en conf d'après match.

Ils pourraient s'expliquer ainsi très vite, et à mon avis éviter dans de trés nombreux cas qu'une polémique sur leurs décisions n'apparaissent.

Encore une fois, a minima, la dernière pénalité sur le contest de Kwagga Smith est clairement illégal. Les Boks n'auraient donc jamais du gagner.

Il reste que tous les matchs de rugby donnent lieu à des erreurs d'arbitrage en particulier dans le jeu au sol. Elles sont soit "forfuites" (l'arbitre n'est pas du bon côté et ne voit pas la faute) soit liées à l'interprétation des règles (en-avant volontaire ou pas, carton pas carton, jaune, rouge, ...).

Comme je l'évoque plus haut, sur la finale, les AB peuvent se plaindre. A 14, ils sont dans le match, ils ne font quasiment aucune erreur (pas d'essai casquette), ils sont réalistes et marquent sur l'une des rares actions ou ils prennent les Boks en défaut mais le carton jaune de Kolisi reste jaune alors que celui de Cane est transformé en rouge.

Concernant France-AFS, on donne 14 points au Boks sur des chandelles qui ne sont même pas vraiment dangereuses. On laisse 14 points en route en gérant mal deux situations d'essais flagrantes (Penaud qui allonge sa passe au lieu de donner à Aldritt à côté de lui, Fickou qui oublie LBB). Au global, il y a 28 points sur lesquels on peut agir versus 10 points ("en-avant" de Elzebeth et pénalité sur le contest de Kwagga Smith) qui ne dépendent pas de nous.

Prendre des essais fait partie du jeu même lorsqu'ils font suite à des erreurs techniques !
On peut se rattrapper d'erreurs techniques en enchaînant avec de bonnes occasions et dès essais marqués !
Rattrapper les erreurs d'arbitrage c'est moins facile car c'est une difficulté en plus de l'adversaire !

L'erreur d'arbitrage est plus délicate je trouve !
C'est cruel Pour Les arbitres mais c'est la réalité de la très grande difficulté de leur rôle et de leur importance !
On fini par dire qu'elle fait partie du jeu, mais je ne peux m'empêcher de voir une différence !

C'est effectivement cruel et injuste. Néanmoins c'est inhérent au jeu ne serait-ce parce qu'il y a 3 arbitres terrain plus un arbitre vidéo pour 30 gus sur le terrain (plus des staffs qui passent leurs journées à trouver des moyens de contourner les règles).

Je rêve… on a perdu le match d’un point l’en avant volontaire d’Etzebetz= essai de pénalité 7 points, Tu sais compter…

A priori, je sais compter sans trop de problème. D'ailleurs, si tu ajoutes les 3 points de la pénalité suite au contest illégal de Kaggwa Smith, ça fait 10 points pour les Boks qui sont contestables.

Ca ne change rien au fait que si on ne prend pas deux essais à zéro passe sur des ballons haut, ça fait -14 points pour les Boks et que les 10 points résultant de potentielles erreurs d'arbitrage n'ont pas d'incidence.

Merci ça fait du bien!

Les français ne sont pas les seuls à se plaindre de l'arbitrage sur cette coupe du monde. Donc on peut se voiler la face et dire que l'arbitre fait partie du jeu, circulez y'a rien à voir. Ou on peut prendre acte du naufrage de l'arbitrage vidéo et du bunker et demander à faire évoluer les choses.

Bien évidemment qu'il y a des améliorations à faire en matière d'arbitrage. Ces améliorations concernent probablement les arbitres qui ne sont pas infaillibles (qui est infaillible ?) mais aussi les règles qu'il faut peut être chercher à simplifier/changer pour avoir des situations plus claires.

Néanmoins, il faut savoir être objectif. Tu peux regarder tous les matchs de rugby du monde, tu auras toujours une ou deux situations litigieuses par ruck, quatre ou cinq interprétations discutables de passe en avant et deux ou trois cartons potentiels. Au bout du bout, si l'une des équipes a dominé l'autre mis 2 ou 3 essais de plus, le débat sur l'arbitrage est juste une bonne excuse (de mauvaise foi) pour défendre notre équipe quand elle a perdu.

Je suis d'accord qu'il y a toujours des actions litigieuses. Mais au delà de la déception concernant l'équipe de France je suis surtout déçu de l'orientation de l'arbitrage qui a clairement favorisé les défenses et les "tricheurs" dans les rucks. Les sudafs gagnent en étant systématiquement hors jeu dans les rucks, très souvent à la faute sur les contests, et au final ils ont plus pourri le jeu de leurs adversaires que produit eux-mêmes du jeu. Ils l'ont très bien fait, mais est-ce que c'est ce genre de rugby qu'on aime voir ? En ce qui me concerne la réponse est non.
D'ailleurs je ne pense pas pouvoir tolérer un autre Afrique du Sud - Angleterre comme la demie finale sans avoir de sérieux dégâts au cerveau 😄

De tout temps, les staffs ont cherché à s'adapter/contourner/manipuler les règles à leur avantage. C'est clair qu'aujourd'hui les règles du jeu au sol tendent à favoriser les équipes qui cherchent à ralentir le jeu plutôt que celles qui cherchent à donner de la vitesse (sachant que les règles ont été modifiées, à l'origine, pour accélérer le jeu).

Il faut les faire évoluer ou faire évoluer leur interprétation (par exemple, interdire le contest aux plaqueurs et assistants plaqueur pour clarifier les zones de rucks) comme il faut faire évoluer les règles du jeu aux pieds (pourquoi pas étendre la zone de marque à tout le terrain).

Ce qui est clair, c'est que ce n'est pas le spectacle proposé par les Boks qui permettra d'attirer de nouveaux spectateurs ou joueurs.

J'aimerais bien qu’ on teste un jour, entre deux équipes pro, un retour aux règles des années 80. Avant qu'on essaie de tout changer pour "favoriser le spectacle", avec le résultat qu'on connaît.
Je ne suis pas persuadé que ça serait pire.

C'est une idée. Du coup, pour que ça soit vraiment réaliste, faut supprimer la vidéo 😉

C'était évidemment LE point central de la proposition. Même si l'ensemble des nouvelles règles adoptées depuis devraient être analysées objectivement.
Parce que quitte à se faire entuber par l'arbitre (cf. 1991, 1995 et autres) autant que ça ne dure pas trop longtemps.

Pour un peu, faudrait aussi dire merci...

Peut-être ! Si ça conduit à une analyse des Véritables raisons de la médiocrité jeu français !

Oui, enfin les bleus ils ont pas vu la même prime de fin de CDM !

Dans ton travail si t'estimes que les erreurs, ou même qu'une seule, à très largement perturbée ton travail et son résultat et que tu t'en retrouves pénalisé, il y a fort à parier que tu vas te faire entendre même si tu sais pertinemment que ça ne changera rien !

Je n’ai pas dit qu’il fallait pas se plaindre mais auprès de WR, les arbitres n’ont fait que appliquer les directives. Et sur le long terme si on veut pas que ça arrive à nouveau voit mon point 1)

La prise de conscience n’arrivera que si les fédérations se plaignent auprès de WR

Oui
Tout à fait
Mais comme personne ne se plaindra ouvertement et enverra le bouchon assez loin pour remuer ce cloaque...
Moi je vais m'intéresser au T14, en particulier mon club qu'il gagne le plus souvent possible.
Les coupes d'Europe aussi
Et l'EdF, de très très très loin
(déjà que... 😄)

Ne me dis pas que tu vois les choses de cette manière, la prise de conscience de WR , il ne s’agit sûrement pas d’une erreur d’interprétation ou quoi que ce soit dans ce style. Moi j’appellerai ça du hold-up. Ils font gagner qui ils veulent. Je suis persuadé que c’est le TMO qui commande à l’arbitre de champ ce qu’il doit siffler ou pas ,je ne vois pas comment il pourrait en être autrement, quand on voit le « en avant « des Fidji per exemple, lors de leur dernier match qui est passé à la trappe pour la simple et bonne raison, c’est que ça relançait le jeu et le suspens, il faut que les matchs soient attractifs ben voyons, l’arbitre fait ce que lui dit la TMO, ça s’appelle du hold-up. Je suis désolé mais j’aurais préféré que les choses se passent autrement que les équipes gagnent parce que elles sont plus fortes , lors de la finale, effectivement, les blacks ont fait des erreurs inhabituelles , mais on a trois matchs de cette CDM qui se perdent à un point. Donc là ,on a quand même le droit de regarder dans le détail.

C'est ton point de vue
De quoi parles tu en substance ?
De l'impartialité de l'arbitre en particulier et du corps arbitral en général.
Pourquoi pas ...
Je préfère parler soit d'incompétence arbitrale soit d'un règlement peu precis et trop aléatoire laissant une trop grande appréciation aux gestionnaires du jeu.

Si c'est ta position qui prévaut, ce sport est pas loin d'être mort (comment faire confiance en des truands corrompus ?)
Si c'est la mienne, il est permis d'espérer une évolution positive vers une meilleure appréciation du jeu

L'avenir nous dira le choix qui a été décidé
🤔

Comme dans la blague, je te répondrai « les deux mon adjudant… On l’a bien vu pendant les matchs, la TMO dispose au moins d’une quinzaine d’écran qui filment dans tous les angles et de deux gars qui regardent en permanence. Ne me dis pas que les choses flagrante peuvent passer à la trappe ou alors y’a quelque chose qui m’échappe.

Comme deja dit, tu as peut-être raison 🤭
Faudra alors demander ce qu'il en est aux TMO qui ont œuvré pour entuber certaines equipes alors...
Faudrait une commission d'enquête 😂
Et là ce nest qu'une demi blague

Ça y ait le sacro saint « complot anglo-saxon ».
Qui était à la réalisation tu penses? Ça se joue en France donc… des français. Le réa de france2 avait même admis biaisé les angles de vue pour le tmo durant un VI nations…

Je n’ai jamais parlé de complot anglo-saxon.
Je ne me base que sur des faits de jeux ,vidéos à l’appui disponible un peu partout et puis le fait que Word rugby ait admis 5 erreurs d’arbitrage. Qu’est-ce que tu en penses ?

2 erreurs côtés sudaf 3 côté français ça me semble pas délirant comme arbitrage. Mais si tu vois un match sans erreur d’arbitrage tu me le signales!

Je ne pense pas que le PB soit les erreurs d'arbitrage. Tant que l'arbitre sera humain il y en aura. Sur un match ç 10 points de différence, ça ne change pas grand chose. Une erreur compense l'autre. La question c'est la simplification des règles. Et l'arrêt du changement du jeu en sport télévisuel à outrance.
Depuis 5 ans, c'est la santé des joueurs qui est rentrée dans la danse. Pour des raisons financières : les procès sont en accélération. WR se donne bonne conscience et se blinde. Mais il y a toujours autant de commotions... Et des joueurs prennent un rouge pour des fautes bénignes.
Autre donnée : WR veut accélérer le jeu et chasse les temps morts. (D'ou le Bunker). Ca c'est pour les télés. Les matchs sans temps morts favorisent les défenses, et compliquent l'arbitrage. Notamment des rucks. Qui plus est ils favorisent les commotions, la fatigue, donc la perte de lucidité. Un 2eme ou 3eme ligne doit faire l'équivalent d'une quinzaine de combats de boxe dans l'année. C'est démentiel.
Avec l'organisation actuelle des Coupes du monde, les arbitres font parfois un match par semaine. Pour un homme de 40 ans, c'est trop. A la fin de la finale Barnes était cuit.
Donc ce sont des problèmes politiques liés à l'argent et au pouvoir. Ils sont en train de détruire le patrimoine rugby, le rugby des clubs. A ce sujet, j'en veux beaucoup à Grill qui a donné son aval aux nouvelles idées de World Rugby, comme Laporte en avait sauvé le très néfaste président qu'est Bill Beaumont. Je fais partie de ceux pour qui 5 ou 6 beaux matchs internationaux et un bon championnat suffisent largement...

Si tu lis la presse étrangère personne à part peut être les sudaf n’est content de l’arbitrage, pas forcément très clair, de WR. Je pense qu’il va y avoir pas mal de mises au point dans l’année qui vient.

Je crois que c'est un vrai chantier qu'il faut. WR empile les règles depuis une décennie et c'est devenu impossible à appliquer. Quand on s'amuse à regarder des actions au ralenti, il y a parfois 3 ou 4 fautes sifflables dans la même action. Le public n'y comprend rien. Les rucks sont inarbitrables, les en avants idem, les arbitrages videos sont incohérents, je ne parle pas des bunkers. Le panel des arbitres trop étriqué. Les arbitres sont dépassé. Bref a ce rythme la, le rugby est mort dans dix ans.
En même temps, au Rugby si tu gagnes avec 15 points d'avance, l'arbitrage perd de son importance... Mais là ça a été une catastrophe presque à tous les matchs...

C'est clair !
Même la règle de base sur l'en avant n'est jamais arbitrée pareil...