Merling candidat à la présidence de la LNR ? C'est dans les tuyaux

La LNR qui gère les intérêts des clubs pros a un président issu du monde des clubs pros, tout comme la FFR qui gère les intérêts du rugby a un président issu du monde du rugby, tout comme le MEDEF qui gère les intérêts du patronat a un président issu du monde des patrons.

Pour quelle raison les clubs se tourneraient-ils vers quelqu'un qui ne connait pas leur quotidien et ne partage pas forcément leurs intérêts? Le fait que Grill soit un bon candidat pour la FFR n'en fait pas forcément un bon candidat pour la LNR, les deux instances n'ont rien à voir dans leur fonctionnement comme dans leur but et Grill n'a jamais réfléchit à un programme "pour" la LNR.

J'entends bien cet argument, mais je reste néanmoins dérangé par le fait qu'il s'agisse de présidents de clubs avec forcément un attachement très fort à un club en particulier.
Et je le conçois tout à fait, ceux sont des hommes et on parle d'une activité qui repose sur une passion!

Dans ce cas pourquoi ne pas instaurer une rotation !?
Les présidents prennent officiellement et clairement le pouvoir, et chaque club en prend la direction tout les deux ou trois ans.
On peut considérer qu'avec cette rotation ça puisse pousser à réfléchir avant de proposer n'importe quoi et/ou d'avoir du mal à s'extirper de son rôle de président d'un club au détriment de tous des autres (top14 et PROD2).

Pourquoi pas une direction à deux têtes avec un président de top14 et un de PROD2, pour s'assurer que l'ensemble des problèmes des professionnels soient à minimum évoqués en comité !!

Attention à bien séparer les clubs des hommes. Ce n'est pas parce que Merling devient président de la LNR que La Rochelle dirige la Ligue, je pense que les Catalans seront d'accord sur le fait qu'avoir un ex-président à la tête de la LNR n'est pas gage de prospérité pour autant. Il y a quand même un terrible procès d'intention fait ici, avec le sous-entendu qu'un président de la LNR n'est pas capable de mettre de côté ses liens avec son club sans le moindre élément de preuve pour l'étayer.

Le tandem de direction est une idée, le risque c'est que si les deux ne sont pas en accord tu paralyses totalement l'instance et que si les deux sont parfaitement en accord tu as juste créé un poste de vice-président officieux (après ça peut être sympa et plus équilibré si on règle le duel FFR/LNR sur un ring, ça fait un 2c2 face à Laporte et Simon).
Et il n'y a pas de souci de représentation, il y a déjà des représentants du Top 14 et de Pro D2 au comité directeur, si avec 4 présidents de clubs de ProD2 et 6 présidents de Top 14 autour de la table certains sujets ne sont pas à minimum évoqué le problème est plus dans la compétence des représentants que dans la composition de la direction.
Pour la rotation courte je suis contre parce que je trouve que cela va dans le sens contraire de ton discours : tu parles du risque d'avoir un président de la LNR trop attaché à son club, mais tu proposes que le mec ne fasse qu'un petit tour express à la LNR. Penses tu vraiment qu'un président qui quitte son club pour 2 ans avant d'y retourner aide vraiment à prendre plus de distance par rapport à son club? Perso je trouve que ça ressemble plus à un président de club détaché auprès de la Ligue...

De toute façon si on part du principe que le président de la LNR n'est peut-être pas neutre par rapport à ses liens, autant dissoudre la LNR (ça peut être une option, mais pas sûr que livrer les clubs à la FFR actuelle nous emmène très loin pour autant).
Parce qu'il va falloir trouver quelqu'un qui veut bien du poste mais n'a jamais eu de lien avec un club, n'est pas né dans la région d'un des clubs pros, n'est jamais allé au stade voir un des clubs, n'a jamais posté de photo en vacances dans une des villes des clubs de Top14, etc. On pourrait élire Gérard Dupont qui n'a jamais entendu parler de rugby dans sa vie, certains l'accuseront quand même de tirer les ficelles dans l'ombre contre leur club. Mais ça ce n'est pas un problème de la LNR (elle en a déjà assez comme ça), c'est un problème dans la tête de ceux qui pense que leur club "dérange".

On peut toutefois noter que la ligue de foot a un président non président de club .Je crois que c'est dans leurs statuts .Mieux, moins bien ? Pour moi ça dépend beaucoup des hommes et du contexte .

La LFP a en effet parfois eu des présidents non ancien président de club, mais ce n'est pas statutaire. Globalement c'est même minoritaire, de tête je n'en vois que 2 non issus des clubs : Boy de la Tour et Thiriez. Ce dernier représente quand même 14 ans de gouvernance, mais il avait été administrateur de le Ligue pendant de 7 ans années avant d'accéder à la gouvernance donc pas vraiment extérieur à la Ligue non plus. Et le fait qui marquera le plus le passage de Nathalie de Boy de la Tour c'est la vente des droits sans garantie à Mediapro, donc pas sûr que cela donne beaucoup de crédit aux "extérieurs" (c'est dur quand tu viens avec comme étiquette "pas connaisseur de foot mais vrai pro du business" et que tu te plantes comme un débutant sur la partie business).
Actuellement le président est l'ancien président de l'Olympique de Marseille.

Oui Merlin l'enchanteur ..
Grand bâtisseur et fils d'un démon, capable de se transformer en oiseau et voler trés haut
Faut au moins ça face à SS...

Voler très haut ? Ça nous changerait de Gozetoujours !

Oui mais si Goze se mettait à voler très haut, tout le monde aurait peur à la retombée 😊

On aurait surtout peur d'un lâcher de bouses.

Qu'est-ce que tu entends par voler très haut ????

Le contraire de voler bas...

Ne serait-ce pas plutôt le contraire de "voler très bas"?

je dirais même le contraire de voler très bas...