Faut-il réduire le nombre de remplacements lors des matchs internationaux ?

Ca c'est infaisable on peut pas bouger les tribunes des stades. Sinon y'a le 7s

Bien d'accord avec toi, c'était en fait une demi-blague parce que je suis bien conscient que ça n'est pas faisable, mais dans un univers parallèle où on peut bouger les tribunes à volonté, j'aurais bien aimé voir ce que ça donnerait 😉

Pour les espaces, le raisonnement c'est : moins de changement > plus de fatigue > moins de lucidité et de jus > défenses qui s'effritent lentement.
Pour la protection des joueurs, le raisonnement c'est : plus de fatigue > baisse de l'intensité + moins de recherche du défi physique > chocs moins nombreux et moins violents.

Maintenant c'est assez dur de quantifier tout cela sans phase d'expérimentation.

moi je vois bien aussi plus de fatigue > moins de lucidité > bing le placage avec la tete du mauvais coté ou autre deconvenue du genre quand on se deplace entre des autobus de 120 kg lancés a toute vitesse



enfin bon, ca pour dire que les 2 marchent de pairs.


A bien reflechir, l'ideal serait aucun changement, comme ca les 2 equipes ont un niveau de fatigue "equivalent" tout au long de la partie (ca evite le contact entre un "tres frais" et un "cramé"), ca pousserait aussi les equipes a moins bouriner d'entree pour devoir durer 80min et a jouer plus technique que physique.

Maintenant, il faut bien gerer les blessés, ou des regles innovantes pourraient etre testés histoire de ne pas melanger "blessé" et "remplacement strategique"

Cela peut tout autant marcher dans ce sens. On pourrait aussi avoir :
- 4 joueurs frais et 11 mecs cramés > 4 mecs qui vont chercher à péter dans 11 mecs qui n'auront pas la même densité physique et lucidité
- 4 changements seulement > besoin de joueurs ultra polyvalents capables de cavaler comme des gazelles et déblayer comme des boeufs > toujours plus de physique > incitation à encore plus de préparation physique et de dopage.

C'est pour cela que je parlais de phase d'expérimentation, parce qu'en attendant ce n'est que du théorique. On ne sait pas dans si ça irait dans un sens ou dans l'autre, un peu des deux, aucun des deux...

C'est ce qui se fait au XIII aussi. Le problème c'est qu'au XV les postes sont plus spécifiques, surtout en première ligne, donc c'est compliqué de couvrir tous les postes avec 4 ou 5 joueurs

Welcome !

L'idéal serait de revenir à zéro changement, sauf en cas de blessure avérée qui entraînerait obligatoirement une période d'inactivité. Ces changements ont dénaturé l'esprit du jeu et pour certains postes carrément faussé, par exemple pour le travail d'usure des piliers. On se dirige doucement vers le foot amerlaud avec des changements permanents en fonction des phases de jeu. Déjà avec les nouvelles règles plus personne ne comprend quoique se soit au changements que l'on voit s'opérer sur la pelouse.

Le plus drôle c'est de voir des arbitres devoir expliquer aux joueurs qu'ils sortent parce qu'ils sont "blessés", et ces derniers oublier de traîner la jambe en sortant.

Ce serait surtout une gestion différente,et donc un jeu peut-être aussi different...
Si un joueur est blessé,il sort,si au bout des 4 changements,un joueur est blessé,il devra finir le match...
Alors oui,pour ce cas spécifique,le joueur blessé devra serrer les dents,mais à partir du moment où l'on sait qu'il n'y aura que 4 changements,il y aura peut-être aussi un jeu moins "bourrin" et plus dans l'évitement...
Personnellement je suis pour les 4 changements pas plus,comme ça,le travail de sape payera et les espaces vont s'ouvrir,mais il faut que ce soit harmonisé dans toutes les compétitions...

Pour le cas des joueurs blessés après les 4 changements, il y a de quoi soulever des polémiques.

Le mec qui ressent par exemple une simple pointe à la cuisse, on lui dit de rester jusqu'au bout avec le risque d'aggraver sa blessure et de la transformer en une belle déchirure ? Pas très compatible avec la volonté de faire attention à la santé des joueurs...
Autre exemple : une équipe doit faire sortir deux joueurs sur blessure alors que les 4 changements ont déjà été faits. Le score est serré à ce moment-là, mais l'équipe qui finit à 13 perd finalement de 15 points. Difficile d'éviter un sentiment d'injustice et d'en vouloir au perdant qui dira que le match a été faussé...

Simples suppositions pour le moment, cette question ne figurant pas de manière précise dans la proposition.

Les objections sont sensées mais elles s'appliquaient déjà les années précédentes où il n'y avait pas de coaching pour blessure et personne n'y voyait d'inconvénient.

A partir du moment où il y a que 4 changements,les attitudes seront différentes...on ne pourra pas jouer comme actuellement
L'évitement sera de rigueur me semble-t-il...
C'est pour cela que je parle de gestion de l'effectif différent de ce qui se fait aujourd'hui...
Dans l'ancien temps,il n'y avait même pas de remplaçants...Dès que l'on a mis 7 remplaçants ,le rugby est devenu plus rapide,les contacts plus violent,et les morphotypes des joueurs presque identiques ( il y a des exceptions mais elles sont rare )
Avant,il y avait un travail de sape en mêlée par exemple,ça n'existe plus aujourd'hui alors que c'était payant pour l'équipe qui dominait..
Je reste convaincu que 4 voir 5 remplacements maximum est une bonne chose...si ce règlement est le même pour toutes les compétitions...les "stratégies" misent en place par les staff seront plus complexe,mais c'est aussi cela qui sera intéressant à mon sens

Donc on augmente en Top 14...et on diminue pour les matchs internationaux? Cohérence quand tu nous tiens...

Augmenter le nombre de remplacements en top 14 est une grosse c*****rie, mais de toute façon, l'existence d'une ligue et d'une fédération aux intérêts divergents constitue l'incohérence fondamentale du rugby français...

À moins de faire de même en Top 14. Dieu sait que notre rug y a besoin d'évoluer.