DISCIPLINE. Lourdement suspendu, Bernard Le Roux va-t-il manquer la tournée ?

Parce qu'il y a une différence entre prendre une décision assisté du seul arbitre video et de ton propre visionnage de la même video, sous la pression du match en cours, du public, des joueurs, et la configuration commission de discipline où tu es tranquille dans un salon avec tout le temps qu'il faut pour visionner les images et écouter les uns et les autres, et consulter le "casier" du ou des joueurs incriminés. C'est un peu à ça que ça sert la commission de discipline: instruire un geste ou comportement répréhensible dans un contexte plus serein et exhaustif que le "sur le vif" d'un match

Pas tout à fait d'accord (voir une autre réponse que j'ai faite plus haut). Le principe de la commission est pour moi inattaquable, après tout dépend de ses membres.
Mais en te lisant une comparaison me vient à l'esprit: même différence entre le roux dans le match et en commission, qu'entre Alexandre B. le 1er mai à la contrescarpe, puis plusieurs semaines plus tard devant TF1

Vanne pire que la chicorée ????

Dans le cas de Fofana je pense qu'il a eu peur à cause de sa récente blessure aux cervicales qui a failli le laisser en fauteuil. Après de manière générale je suis d'accord avec toi.

Pareil que Fufu. Je suis ancien judoka et ancien talonneur pas peureux du tout ni douillet ni simulateur,, mais je pense que j'aurais réagi comme fofana dans la même situation avec les mêmes antécédents

J'ai vraiment l'impression que Imhoff "subit" un peu l'action qui est initiée par Leroux, je ne trouve pas son blanchiment gênant.
Il le soulève mais ne cherche jamais le retourner.

Les joueurs qui soulèvent m'insupportent.
Premièrement en principes cela ne fait pas partie des gestes du rugby : tu plaques, tu coffres, tu raffutes, tu pousses, mais normalement tu ne soulèves pas puisque le règlement dit que tu ne dois pas "plaquer, charger, tirer, pousser ou se saisir d’un adversaire dont les pieds ne touchent pas le sol". Or il semble assez logique d'un point de vue physique qu'un joueur que tu soulèves va à un moment où un autre se retrouver sans contact avec le sol (hors physique quantique, où il peut se retrouver sans contact avec le sol tout en touchant le sol). Le règlement t'imposerait donc de lâcher le joueur une fois en l'air... sauf que la règle suivant stipule bien que tu ne dois pas soulever un joueur puis le laisser tomber. Donc pour ne pas être à la faute, tu ne soulèves pas.
Deuxièmement c'est dangereux. Un joueur que tu soulèves va forcément retomber à un moment, à moins que tu ne le conserves à bout de bras avant de le reposer délicatement. Mais on n'est pas dans un gala de patinage artistique où as la maîtrise de ton porté et c'est ton partenaire que tu portes. Tu es dans un match de rugby, il y a des chocs, des plaquages à plusieurs, le joueur adverse qui va chercher à se dégager. Quand tu soulèves un joueur, tu entames un mouvement que tu ne pourras pas maîtriser jusqu'à la fin dans un grand nombre de cas. Et c'est justement dans ces cas non-maîtrisés qu'on a un mec qui retombe sur le cou, sur la tête. Or World Rugby a lancé une politique de sanction des gestes non-maîtrisés dangereux sans intentionnalité. On sanctionne le joueur qui va au contest en l'air sans maîtriser son geste, on sanctionne le joueur qui plaque sans maîtriser son plaquage... pourquoi le joueur qui en soulève un sans maîtriser ce qu'il fait ferait exception?

Pour moi l'action sur Fofana c'est rouge pour Leroux et jaune pour Imhoff. Même si c'est clairement Leroux qui fait le gros du boulot, Imhoff participe à l'action en aidant à soulever le joueur. Peut-être que Fofana aurait autant été retourné comme une crêpe sans l'aide d'Imhoff, cela n'empêche pas qu'il participe à la faute.

tu pourrais me donner un cours de physique quantique en privé c'est une carence que j'ai toujours cherché à combler. A part ça ce bel exposé mérite largement un pouce vert

https://www.youtube.com/watch?v=X9S_--Qh8gc

Sinon je te rejoins pour les sanctions; jaune pour Imoche (oui, je suis jaloux des argentins) et rouge Leroux (moins des sudafs, surement leur parlé en phonétique de vomi), mais après coup en commission, tu peux pas vraiment mettre l'argentin au placard pour plusieurs semaines.

C'est Moche pour ce imoche qui n'est pas sur la feuille de match. Je plaisante ????

En l'emmenant en commission puis en le blanchissant, tu envoies le mauvais signal : il est innocent. À la limite il valait mieux ne pas le convoquer en expliquant que ça ne valait pas rouge donc hors des compétences de la commission.

Ça peut aussi vouloir dire que son geste non sanctionné par l'arbitre à chaud était à éclaircir aux yeux des membres (sic) de la commission, car il y avait un peu de difficultés à démêler les culpabilités de chacun.

C'est probablement ce qu'ils ont fait, ce qui me dérange c'est que les gens ne verront pas cela parce que la commission ne prend pas la peine de communiquer à ce sujet. La majorité des gens ne verront que le fait qu'Imhoff n'a pas été sanctionné après sa convocation et en déduiront donc qu'il est innocent et que son geste est autorisé.
Un peu comme lorsque World Rugby annule la sanction contre Fall cet été, la majorité des gens y ont lu "l'arbitre avait tort" quand bien même le contenu de la décision déclarait que l'arbitre avait pris la bonne décision avec les images qu'on lui avait donné, et que donc le geste de Fall était acceptable.

Ces commissions n'ont toujours pas compris la façon dont le monde communique aujourd'hui et la nécessité de contrôler sa communication et son image. Tout ce qui n'est pas énoncé clairement n'existe pas, tout ce qui n'est pas éclairci est le terreau des grandes divagations.

Ça ne te gêne pas si je me mets à genoux pour admirer ta dernière phrase ?

Tu ne vas pas avoir trop de mal à voir ton écran de PC si tu te mets à genoux?

Je suis sur le téléphone, en le posant par terre c'est juste bien.

Tu réussis à te poser sur le téléphone ? T'es pas si grand que ça.

Fais gaffe à ce qu'il ne bascule pas, ce serait con de mourir écrasé dessous.

Vive le modèle d'hypocrisie anglo-saxonne qui s'importe chez nous!!!

Faut que ça rentre dans la tête des joueurs que ce genre de geste ne doit plus être fait sur les terrains. Donc s'il faut passer par de grosses suspensions, tant pis. Quand ça commencera à pénaliser les clubs, peut-être que ça rentrera mieux.

Deux mois de suspension contre une possibilité d’être blessé à vie, c'est pas cher payé, pis il ne se retrouve pas à la rue.
Il faut protéger les joueurs.

Très bon à une époque, ça ne m'a jamais effleuré les synapses... mais comme tu le dis, il y aurait de quoi faire, si seulement Jackie et Bernie avaient dit !... Macalou, il est blacklisté, sinon c'est pas possible !... Ceux que tu cites, hors Lauret, même s'il a fait des progrès, il reste déficient niveau passes, jeu debout et sens du jeu... On peut aussi ajouter Woki, Sobela, Cancoriet... Mais Jackie & Bernie n'ont pas dit...

sur la période 2014-début 2016, c'est assez régulièrement le meilleur avant français. Sur plusieurs matches, il sort du lot. Seul profile blindside dans le pays, il effectue régulièrement le plus de plaquages lors de rencontres int'les, gène bcp les sorties de balle, et contrairement au cliché est un des rares avants au soutien.

Chut, ne parles pas trop de Macalou. On en a trop besoin avec Antoine et Sergio blessés.
Au passage bon anniversaire El Capitano.