ARBITRAGE. Toulouse devait-il également concéder un essai de pénalité sur le carton jaune adressé à Zack Holmes ?
Le plaquage haut de Zack Holmes méritait-il plus qu'un simple carton jaune ?

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

Lors de la rencontre en Toulouse et Clermont, un plaquage haut de Zack Holmes a fait couler beaucoup d'encre. Essai de pénalité ou simple carton jaune ?

Ce dimanche, le Stade Toulousain est venu à bout de Clermont, après une première période accrochée, qui a vu les visiteurs rentrer aux vestiaires avec une avance de deux petits points (10-12). Mais une action a également fait couler beaucoup d'encre. Nous jouons la 38ème minute lorsque Marvin O'Connor semble en passe d'inscrire un doublé. D'un crochet intérieur, il élimine Zack Holmes qui est contraint de le plaquer au niveau du coup. L'arbitre Monsieur Chalon demande la vidéo et adresse un carton jaune au centre toulousain. En revanche, pas d'essai de pénalité alors qu'Antoine Dupont avait, lui aussi, semble-t-il été aspiré par le crochet intérieur de l'international français à sept. Alors essai de pénalité ou pas ? 

Top 14. VIDEO. Aligné en 13 pour la 1ère fois depuis presque 2 ans, Damian Penaud a régalé face à ToulouseTop 14. VIDEO. Aligné en 13 pour la 1ère fois depuis presque 2 ans, Damian Penaud a régalé face à Toulouse

Dans ce genre de circonstances, les arbitres sont amenés à se poser cette question clé : sans la faute, l'essai aurait-il été marqué ? Le corps arbitral considère que non car Dupont couvre Holmes, donc la décision a été conforme à leur interprétation. En écoutant Monsieur Chalon, Zack Holmes plaque en effet trop haut, mais est couvert par Antoine Dupont, ce qui ne nécessite donc pas un essai de pénalité selon lui. Une vision confirmée par Patrick Péchambert l'arbitre vidéo de la rencontre. Pour conclure, on se rend compte que l'interprétation fait également partie de l'arbitrage et les décisions auront toujours leur lot de détracteurs. Surtout qu'en inversant les rôles, un essai de pénalité aurait sûrement fait enrager les supporters toulousains. Une histoire sans fin. 

Mise à jour : Les arbitres du secteur professionnel ont conclu qu'il n'y avait pas de jeu déloyal sur cette action car c'est O'Connor qui se baisse et met sa tête sous le bras du plaqueur. Le débat sur l'essai de pénalité est donc clos !

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

"D'un crochet intérieur, il élimine Zack Holmes qui est contraint de le plaquer au niveau du coup"`

D'un cou de fusil ?

Ca y est cest fini la chuine les clermontois ?

Remettez vous en questions avec une meilleure compo et comprehension de ce jeu, vous aurriez pu le gagner ce match notament en mettant Lopez out of the game..

⚠️ simple avertissement sans frais pour nous bien que nous sommes 1er en ayant jouer que des grosses equipes il va falloir mieux regler notre jeu.

⚠️⚠️Merci Jean pour sont travail que jai pu admirer à Font Romeu ca paye les aficionados comprendront

  • loufenec
    15566 points
  • il y a 3 semaines
@Dupont9A

Ou t’as vu qu’il y avait que des clermontois ici… Râler n’est pas le privilège d’un unique club 😉

@loufenec

Fait comme moi je viens de trouver ou l'ont peut completer son écusson comme ca je sais a qui je parle😉

  • loufenec
    15566 points
  • il y a 2 semaines
@Dupont9A

Tu as besoin d'une étiquette pour savoir à qui tu parles en général ? C'est triste...
Et si je te dis que je suis plusieurs clubs, que je ne suis pas chauvin et que j'aime n'importe qu'elle equipe quand elle produit du beau jeu ça te va ?

@loufenec

Cest juste un avis les gents sont libres a bon entendeur .......

  • loufenec
    15566 points
  • il y a 2 semaines
@Dupont9A

ca va alors...

  • oc
    13789 points
  • il y a 3 semaines
@Dupont9A

T'es plus à TOULON toi ?

@oc

Cest Kolbe qui est a Toulon et apparemment ils ne sont pas prêt de le voir jouer nous ont a le chèque ! Le jour ou tu verras Dupont à Toulon refait moi signe

Pour moi c'est jaune et edp. Je pense aussi que le jaune sur Fisher est super dur. Après tout est une question d’interprétation. Ce ne sont pas des erreurs d'arbitrage mais différents jugements de valeur.

  • Labrax
    36752 points
  • il y a 3 semaines

Oui ça ne mérite pas plus qu'un jaune en effet mais l'essai est imparable et évident car dupont ne peut absolument pas revenir du contre pied donc l'essai aurait dû être validé pour moi

Très agréable et spectaculaire comme match, mais alors Mola avec son sourire moqueur visant les décisions arbitrales m'a quand même bien agacée !

Non mais pas de sujet encore une g-fois et comme trop souvent le ST avantagé par l'arbitrage.
En même temps fin du sujet, c'est un tabou : on ne touche pas au grand Stade T.....

Ca me semble évident! Au passage, la même situation et la même décision pour Toulouse et Mola (qui en a fait des caisses hier soir avec l'arbitre) nous faisait une syncope en direct!

@lebonbernieCGunther

Oui enfin je n'ai pas eu l'impression que Gibbes appréciait cette décision non plus... Mais bon, il n'est pas au bord du terrain donc on l'entend moins.

Ben cet essai aurait fait mal à la tête des Toulousains quand même, Dupont et pris à contre -pied.

  • loufenec
    15566 points
  • il y a 3 semaines

Etant le dernier défenseur entre l'attaquant et la ligne un essai aurait normalement du etre accordé, surtout à la vidéo ou on voit bien que Toto est sur le coté, pris à contre pied.
Après, est-ce que ça aurait changé la physionomie du match et le retour de Toulouse, impossible à savoir.
Au passage, rien à voir avec l'article mais Mola qui ose parler d'arbitrage partisan... il est brave mais il devrait apprendre a se taire parfois. Souvent même.

@loufenec

Oui enfin je n'ai pas eu l'impression que Gibbes appréciait les décisions non plus... Mais bon, il n'est pas au bord du terrain donc on l'entend moins.

  • tété
    5651 points
  • il y a 3 semaines

Je vois pas comment Dupont peut reprendre O'Connor sur cette action, jaune edp pour moi, vu que cette tribune est dédiée à donner son avis 😇

Ben si on me demande j'aurais mis pénalité pour plaquage haut et je ne vois pas Dupont empêcher l'essai, donc essai de pénalité.

Par contre je n'aurais pas mis jaune car pour moi la faute n'est pas volontaire, le clermontois se baisse et passe lui-même sous le bras de Holmes.

Donc edp et pas de jaune !!!!

Par contre on est bien d'accord sur le fait que toute interprétation est possible sur cette action. Donc l'arbitre a toujours raison.

@Gonze à l`eau t`es fada !

Sur un essai de pénalité il y a automatiquement un carton sur la faute qui a empêché l'essai, même si la faute en question ne vaut pas de carton en elle-même ("Le joueur qui a commis cette infraction doit être averti et temporairement ou définitivement exclu").

Mais c'est peut-être un raisonnement similaire au tien qui a poussé les arbitres à choisir le jaune sans l'edp, si l'on considère que la faute ne vaut pas la double peine c'est la seule option possible.

@Team Viscères

Ouaip je me doutais que c'était automatique, mais c'est un point du règlement qui me parait pas très heureux, car du coup l'arbitre (en imaginant qu'il ait suivi ton raisonnement précédant) a fait tout le contraire de ce qu'il a jugé...

  • Luern63
    5860 points
  • il y a 3 semaines
@Team Viscères

Dans la cas ou les arbitres ne veulent pas de double peine pourquoi mettre un carton jaune à Fisher pour la première faute de l'ASM à une quinzaine de mètres de la ligne et qui n'empêche pas Toulouse de marquer ?
Là il y a bien eu double peine et c'est d'autant plus rageant que les Toulousains sont peu de temps auparavant pénalisés plusieurs fois sur leur ligne sans aucune biscotte ni essai de pénalité....
Mr Chalon n'était manifestement pas dans un grand jour et j'ai également vu des fautes Clermontoises oubliées. Rien ne peut garantir qu'un essai de pénalité aurait changé l'issue du match mais il va bien falloir qu'un jour les arbitrages soient plus cohérents si on ne veut pas que le rugby se decredibilise et que les thèses complotistes, chères aux supporters de tous clubs, ne se nourrissent de ces décisions suspectes.

  • RNP
    5698 points
  • il y a 3 semaines
@Luern63

Je trouve cette règle de double peine fondamentalement totalement idiote soit on met un essai de pénalité soit un carton.

Pour Fischer, Canal n'a pas repassé de ralenti (oû l'émotion du début de hold-up du Stade m'a fait perdre le fil du match 😉) mais j'avais l'impression qu'elle était loin de la ligne d'en but et qu'il y avait des jaunes pour défendre derrière.

Pour Holmes, la présence de Dupont ne me paraît pas crédible non plus mais O Connor se baisse (et j'ai tendance à croire que c'est l'une de ses mauvaises habitudes) sciemment pour essayer de passer sous les bras de Holmes qui est obliger de le prendre au niveau des épaules. De mon point de vue, la question est plutôt jaune ou pas. Si jaune, essai puisque le plaquage est illicite. Si pas jaune, pas essai.

Même remarque pour Latou (Stade Français) soit on interdit strictement le plaquage à deux, soit Latou n'a pas à être exclu.

@RNP

La double peine est bonne dans l'intention, comme le dit Epa il s'agit de dissuader les fautes cyniques pour empêcher les essais. Mais sa rigidité fait que parfois l'arbitre est obligé de choisir entre trop sévère (mettre edp+jaune pour une faute pas si grosse que ça) ou trop laxiste (ne mettre que jaune ou que pénalité).

Dans un monde idéal, il faudrait laisser plus de liberté à l'arbitre pour qu'il puisse s'adapter au mieux à la situation. Le souci c'est que dès qu'on donne une liberté d'interprétation à l'arbitre pour coller davantage à l'esprit du jeu une grande partie des supporters hurle à la mort dès que la décision ne va pas dans le sens de leur équipe, donc si on donne encore plus de liberté à l'arbitre ça va manifester pour l'expulsion des arbitres du territoire ou le rétablissement de la peine capitale.

  • RNP
    5698 points
  • il y a 3 semaines
@Team Viscères

Les supporters ET les coachs voir les Présidents dans certains cas.

Je partage, pour la santé des arbitres, une bonne veille règle automatique à l'avantage d'une certaine tranquillité.

  • epa
    38353 points
  • il y a 3 semaines
@RNP

Si il n'y a pas possibilité de double peine alors tous les défenseurs vont tenter la faute quand il y a un essai qui va être marqué. Au pire l'arbitre siffle et il y a essai au mieux l'arbitre ne siffle pas et il n'y a pas essai. Pas de double peine c'est la porte ouverte à voir une faute sur chaque essai...

  • RNP
    5698 points
  • il y a 3 semaines
@epa

Pour moi, c'est une question de "fermeté". Si tu sors une biscotte ou tu mets un essai de pénalité à chaque faute dans les 22, pas sur que les défenseurs tentent leur chance.

Avec la double peine, tu te retrouves dans des situations alambiquées comme avec Holmes. Dans l'absolu, plaquage haut puisqu'il projette O Connor au sol en le tenant par les épaules. En pratique, O Connor se baisse pour essayer de passer sous Holmes et donc Holmes se retrouve avec un mec qu'il ne peut plaquer qu'au niveau des épaules.

Même sujet pour Latou (SF-Castres), tu mets un rouge par application stricte de la règle et potentiellement tu changes le cours du match mais sur l'action, le joueur de Castres est plaqué et tombe vers le sol. Latou vient bien plaquer (et non percuter) et s'emplafonne le mec dans l'épaule.

  • epa
    38353 points
  • il y a 3 semaines
@RNP

Déjà si le joueur est en train d'aplatir tu peux toujours tenter une grande mandale dans la région de la tête. Si tu touches le ballon il n'y pas essai si tu touches la tête le mec est KO et il y a juste essai ou carton rouge et ce n'est qu'un exemple

  • RNP
    5698 points
  • il y a 3 semaines
@epa

Je suis d'accord mais dans ce cas tu gardes double peine pour le brutalité. Mais à l'inverse, si tu as pas la double peine. Le mec tente d'intercepter fais en avant, tu mets carton jaune. Si sur la touche suivante, un joueur effondre le maul, re carton jaune. Sur la touche qui suit les mecs accepteront bizarrement de prendre un essai.

Comme le souligne Team, l'idéal serait de laisser le soin à l'arbitre de trancher mais du coup, tout le monde va discuter toutes les décisions.

@Luern63

Je parle de l'action de Holmes en réaction à la réflexion de Gonze sur le degré de gravité de la faute, pas de la double peine en général. Et la double peine n'a aucun rapport avec l'action de Fisher (il n'y a pas d'edp ou de situation d'edp puisqu'il y a essai).
Pour ce qui est du carton de Fisher, l'arbitre considère que c'est une faute cynique importante qui vaut jaune, donc que Toulouse marque ou non cela n'entre pas en compte (les cartons ne sont pas réservés aux fautes qui empêchent des essais). Perso je trouve le carton sévère, pour moi ça ne vaut pas plus que pénalité donc un avantage qui est consommé sur l'essai marqué.

Par contre ce que tu réclames ce n'est pas de la cohérence, c'est un "meilleur" arbitrage sur le match qui concerne ton équipe. Parce qu'en terme de cohérence globale (concept déjà très bancal à la base), j'ai du mal à voir à quelles autres actions de quels autres matchs tu relies l'action de Holmes et celle de Fisher. Moi je n'ai pas vu ce weekend ou le weekend dernier d'action identique avec un jugement radicalement différent, donc je ne vois pas où est le souci de cohérence.
Et les thèses complotistes ne naissent pas des décisions et interprétations des arbitres, elles naissent juste de certains supporters qui n'acceptent pas les faits de jeu (mais uniquement ceux contre eux, quand c'est favorable les faits de jeu font partie du sport). Bizarrement quand une décision est plutôt favorable à une équipe, je n'ai jamais vu de supporters se plaindre de l'existence de l'interprétation dans l'arbitrage ou lancer des accusations complotistes contre l'arbitre en question.

Pour qu'un essai de pénalité soit accordé dans ce type de situation, il faut qu'il y ai certitude que sans la faute, le joueur était en situation de marquer. On est à l'extrême limite, la décision essai comme la décision pas essai pouvait se justifier. Attention cependant, si on abaisse le curseur de jugement de la possibilité de marque dans ce type de situation à ce que les essais de pénalité ne se multiplient (avec surtout son lot de discussions). Par exemple, règlementairement, rien n'interdit d'accorder un essai de pénalité à une équipe à 90 mètres de l'embut adverse. " De Pénalité" alors deviendrait vite le meilleur marqueur de chaque équipe. Je pense que l'interprétation "zéro possibilité" pour la défense de contrecarrer l'essai ne doit pas être retouchée.

  • oli 30
    7603 points
  • il y a 3 semaines

Je trouve que Toulouse s'en sort bien sur le coup et j'ai trouvé d'autant plus déplacé d'entendre Mola qui rouspète sur l'arbitrage un bon nombre de fois, ce n'est pas un spectacle beau à voir.

@oli 30

Oui mais pour comprendre Mola il fallait très bien voir et savoir juger ce qui se passe dans les rucks. Et ce n'est pas un entraîneur qui râle sur l'arbitrage d'habitude. Après M. Chalon était dans un jour difficile. Mais respect car l'arbitrage au rugby, faut être bac+10

Devait-il mettre un edp? Non.
Pouvait-il mettre un edp? Oui.

On est sur le genre de décision "limite" où il est possible de sanctionner ou ne pas sanctionner. Ceux qui bénéficient de la décision trouveront ça normal tandis que ceux qui en souffrent trouveront ça injuste, et la fois d'après les rôles et les réactions seront peut-être échangées. Le plus simple c'est d'accepter qu'il y a une part d'interprétation nécessaire et inévitable, d'accepter que parfois cela nous "lèse" sans péter un câble et que parfois cela nous sourit en ayant conscience qu'on a eu un peu de bol.

Perso j'aurais trouvé loin d'être déconnant si l'arbitre avait mis la double peine. Mais bon vu les montants versés aux arbitres de notre part, il n'y a pas de scandale à voir un simple jaune sans edp.

@Team Viscères

vu le salaire que touche les arbitres, il faut bien qu'ils arrondissent leurs fins de mois. et franchement, si les arvernes veulent retrouver leur bouclier, ils feraient bien de desserrer les cordons de leurs bourses

@Le Haut Landais

Là, tu en demandes peut être beaucoup aux Auvergnats !? 😄

  • oc
    13789 points
  • il y a 3 semaines
@gilbertgilles

Au cas ou tu n'ais pas bien compris mon post au fennec , le Toulonnais
est ici en tête de gondole / il me rappelle oumaga version tignous

@oc

Je vois ce que tu veux dire: un remake de :" Troll, le retour " ! 😉

  • oc
    13789 points
  • il y a 2 semaines
@gilbertgilles

J'en appelle à ST LARAGNASSE , pour que cet égaré puisse faire corp avec
l'esprit d'équipe .

@gilbertgilles

il faut savoir ce que vous voulez a la fin! gagner des matchs de rugby ou etre pingre?

  • loufenec
    15566 points
  • il y a 3 semaines
@Team Viscères

Méfiot, à force de le dire... ça va finir par se savoir 😊

@Team Viscères

Ces montants qu'ils versent ont fortement augmentés cette année...ils en profitent les bougres, c'est l'effet "Kolbe"

  • Jak3192
    61464 points
  • il y a 3 semaines

Très intéressant comme exemple d'article inintéressant 😄

article tres intéressant ou on ne fait que commenter la décision de l'arbitre!
Holmes tire par le cou le joueur clermontois l'empechant d'aplatir.
Meme Dupont qu'on nous vend pour le meilleur joueur de la galaxie à longueur de temps etait pris par le crochet. Comment peut on dire qu'il couvre Holmes alors qu'il se trouve plutot à coté et pres de la touche?
Donc sous couvert de 'l'interpretation" on peut faire une erreur d'arbitrage en ayant raison!
Sur ce match, j'ai trouvé Chalon particulierement decevant (c'est rare) dans les 2 sens

Pour les supporters du Stade, non et pour ceux de Clermont, oui !

  • oc
    13789 points
  • il y a 3 semaines
@Amis à Laporte

J'ai confiance en mon prochain , du moins ici , (et seulement ici d'ailleurs ) ;
et quelque chose me dit qu'un Toulousain qui se tient ...
Ben Toulousain qui se tient , quoi !

  • Pancho34
    14900 points
  • il y a 3 semaines

Pour moi oui essai + jaune.

Je ne pense pas que tout Dupont qu'il soit il arrive à l'attraper en étant pris à contre pied ( de mémoire) j'aimerais bien revoir l'action.

Honnêtement je pense que Dupont ne l'aurait pas repris.

Mais je pense que l'arbitre ne voulait pas mettre l'essai de pénalité parce que la faute est petite.
Certes le plaquage est haut, mais le bras est sur l'arrière du cou, c'est pas une manchette.

Ce genre de plaquage ne sont souvent pas sanctionnés. Ici l'arbitre est obligé de le sanctionner parce qu'il y a un arbitrage vidéo, mais du coup je pense qu'il sort une excuse un peu vaseuse pour pas mettre la double peine.

  • oc
    13789 points
  • il y a 3 semaines
@arbitre31

Fichtrement , si l'on met en balance cette décision , c'est du grain à moudre pour les détracteurs de l'arbitrage dit Pro -Toulousain , mais c'est comme ça .
Il s'agit de dire qu'il y a certainement eu une erreur pour apaiser les esprits
( raisonnables ) ,en face , et ne pas tourner autour du pot car les simagrées sont
souvent plus horripilants encore que les faits .
Est ce que ce fait aurait pu changer le cour du match ? Ben on saura pas , alors
vaut peut être mieux passer à autre chose en évitant de dire trop de conneries ,
et de frustrer trop de monde avec un débat stérile .

  • Manu
    14520 points
  • il y a 3 semaines
@arbitre31

oui, c'est pas vraiment un plaquage haut et on en a voit à tous les matchs

  • P243151
    4822 points
  • il y a 3 semaines

En Marvin oconnor est toujours à quatre pattes quand il crochète donc t’es obligé de plaquer haut 😀

  • oc
    13789 points
  • il y a 3 semaines

La vidéo a t elle été conformément détruite ?

Pas sûr que super Dupont ait pu l'empêcher d'aller à dame....

  • Manu
    14520 points
  • il y a 3 semaines
@Ecolorado Rafting

super Dupondt peut tout faire. Il a un don d'ubiquité (c'est pour celà que j'ai mis les 2 consonnes à la fin de son patronyme en référence aux Dupont et Dupond de Tintin

  • loufenec
    15566 points
  • il y a 3 semaines
@Manu

Très bon 😊

Derniers articles

News
News
News
News
News
Transferts
News
Transferts
News
Réseaux Sociaux
News