ARBITRAGE. Carton rouge de 20 minutes ? Nigel Owens alerte sur les dérives d’une telle pratique

"Aujourd'hui ces deux cas sont traités de la même manière"
Sur le terrain oui, par contre les suspensions ne sont pas les mêmes par la suite.

A combien de rouges par match aura-t-on droit ? Ou sur la saison ?

Comme les vieilles péripatéticiennes qui deviennent bigotes ! 🤣🤣🤣

C'est peut-être parce qu'il anime une chaîne youtube qui commente l'arbitrage, donc il donne souvent son avis (le tout financé par World Rugby).

Je l'ignorais.
Merci, je comprends mieux.

c'est déjà trop tard pour ça.
il y a de toutes façons des modifications de règles depuis de nombreuses années et dans le but affiché de favoriser un certain type de jeu.

Un cas d'accident probable c'est par exemple Curry pendant la coupe du monde. Il avait pris rouge quand même.

le truc c'est qu'on est pas au foot où un mec peut prendre un rouge pour une faute de jeu sans danger pour l'adversaire. Au rugby, à chaque fois, il y a mise en danger de l'adversaire, accidentel ou pas, ça reste une mise en danger avec des conséquences possibles très graves.

A la rigueur, pour une deuxième jaune, je crois que ça fait automatiquement rouge, c'est ça ? Et là, il peut y avoir eu des fautes cyniques qui n'ont mis en danger personne et je comprendrais éventuellement, cette règle du remplacement au bout de 20 minutes.

Je ne disais pas ça pour soutenir cette proposition, personnellement je pense que c'est mieux si le rouge reste tel qu'il est. Je réagissais simplement à la notion d'accident.

Pour clarifier, à ma connaissance l'intentionnalité du joueur n'entre pas en compte dans les règles du rugby (sauf pour un en-avant), seulement le résultat et je pense que c'est très bien comme ça parce que intentionnel ou non, les conséquences restent les mêmes en termes de blessures éventuelles.

Non violet

Rouge rayé orange et jaune ????

Donc, si je mets une poire au bout de 5mn de jeu, c'est moins cool que si je l'a mets à la 75 ème..??

L'arbitre qui met un carton rouge, ne met pas les semaines de suspension, il agit dans l'instant T...

C'est aux commissions de discipline d'être cohérentes entre elles sur les sanctions, pas à l'arbitre.

Et bien si tu mets une poire au bout de 5min cela pénalise beaucoup plus ton équipe qu'à la 75ème avec le règlement actuel.

Le problème en étant à 14 que 20mn, c'est que tu minimises la faute commise...
Même si le fautif sort définitivement , un carton rouge, c'est la sanction ultime, à ton joueur d'apprendre à se contrôler...
Je trouve cette decision des plus scandaleuse alors que le pb , c'est le pourquoi il y a un carton rouge et pas jaune...
Ou alors, il faut revoir le barème des fautes entrainant un carton rouge...
Mais si cette decision est entériné , rien n'empêchera une équipe de "casser" le meilleur joueur d'en face vu que la punition sera juste 20mn à 14...

20 min à 14, un de ses titulaires en moins et un remplacement aussi. Quand à "casser un joueur" les conséquences pour le "bourreau" seraient très importantes.
De toute façon dans plus de 25% des cas, le carton rouge dure moins de 20min.

Les conséquences pour le "bourreau", c'est en commission de discipline que ça se décide...
Si le casier est vierge, qu'il y a des excuses et tout le toutim, croyez vous un seul instant que les conséquences seront très importante..??
Encore une fois, s'il faut changer le barème des fautes pénalisées par un carton rouge, faisons cela, et que les commissions harmonisent aussi leurs sanctions, mais ne changeons pas la sanction ultime qu'est le carton rouge...car elle doit rester ultime

Je n'ai jamais dit le contraire, et cette règle permettrait justement aux arbitres de sanctionner plus facilement de la même manière tout au long du match.

@Gonze à l'eau t'es fada !
Je trouve que vous avez tous les deux raison.
Le sujet, ce n'est pas la faute en soi mais la sanction derrière.
6 mois de suspension minimum après un carton rouge et ça va filer doux très vite.
Même si on appliquait un remplacement au bout de 20 mn, ça filerait doux très vite quand même.
A creuser mais malheureusement, comme sur beaucoup d'autres sujets, si la sanction est très (trop ?) forte, les choses vont rapidement évoluer.
C'est très adolescent comme principe, c'est vrai et pas très malin, mais ça peut fonctionner.
La loi du plus fort in fine........
A mon humble avis, une fois de plus.

L'arbitre sur le terrain n'est pas là pour atténuer ou non une sanction en fonction du moment du match, ou du score, ou de rééquilibrer les chances ou... ou...
Il nest là QUE pour UNE seule chose: verifier que les actions de jeu sont licites, ou à l'envers qu'il n'y a pas d'action illicite.
Dans les 2 cas, s'il constate quelque chose anormal, il siffle et applique une règle, donc une sanction.
Si un arbitre siffle trop souvent, c'est qu'il constate que les joueurs font n'importe quoi.
Les joueurs connaissent le règlement, surtout les sanctions lourdes. Donc à eux de ne pas se retrouver en infraction.
Un arbitre, c'est un gendarme sur la route. Tu pars en vacances à 800 bornes. Tu roules à 200kms/h à 10kms de chez toi,
la maréchaussée te gaule immédiat, tes vacances s'arrêtent, ou deviennent compliquées.
Le rouge a la 5eme minute c'est pareil. Aux joueurs d'être opérationnels et irréprochables.

Oui c'est bien mon propos, et cette règle permettrait justement aux arbitres de sanctionner plus facilement de la même manière tout au long du match.

Je comprends pas bien ton raisonnement
Ce que je dis sur l'arbitre plus haut reste valide
ET
l'équipe pénalisée reste à 14 sur le reste du match.
Si tu préfères, c'est une niaiserie ces 20 minutes de punition.
Ya pas besoin de changer un truc fonctionnel

Oui et bien ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que c'est une "niaiserie", si tu pouvais éviter ce genre de propos cela rendrait la conversation plus agréable.

Un carton rouge est-il fait pour pour éviter les blessures ou pour handicaper une équipe , un carton rouge est-il fait pour sanctionner un joueur ou son équipe ?
Un peu de tout, je pense qu'on est d'accord là dessus ?

Pour le joueur je pense que c'est plutôt la suspension post match qui sera la plus pénalisante et la plus éducative. Que le rouge ait lieu au début ou à la fin d'un match ne le fera pas plus ou moins récidiver par contre qu'il ne joue pas pendant X semaines dernière peut le faire changer ses attitudes.

Pour son équipe justement le fait que ce carton ait lieu au début, au milieu ou à la fin cela change tout et c'est justement source d'inégalité que cette règle pourrait un peu gommer. L'équipe est toujours sanctionnée car elle joue 20min à 14 et perd un remplacement pour la suite. Là, en l'état actuel des choses un arbitre sait parfaitement qu'il va "fausser" un match en mettant un carton rouge dans les 10 premières minutes alors qu'il hésitera beaucoup moins si c'est vers la fin du match c'est une réalité et c'est humain.

Pour les blessures ça leur fait une belle jambe si le rouge dure 5, 10, 20 ou 80min. Encore une fois ce qui est important c'est la suspension derrière en fonction du niveau de gravité de la faute.

Le problème est qu'un carton rouge peut intervenir dans des tas de situations possibles, avec un taux de dangerosité et d'intentionalité très variables et avec une conséquence très variable en fonction du moment dans le match. La seule façon d'être un peu juste c'est d'adapter la sanction en fonction de tout ça mais sur le terrain ce n'est pas possible par contre après oui.

Sur le côté "niaiserie", tu as raison. Ce terme n'est pas adéquat entre gens de bonne compagnie.😔 Mea culpa
🤭
Mais je peux avoir tendance a... m'agacer quand j'entends / lis des choix qui ne m'agréent pas, pour parler propre (dans mon langage, "quand ça me gonfle" 😂).
Et je ne parlais pas de ton commentaire, juste de cette nouveauté. C'est bon ?

Donc,
Modifier un truc qui fonctionne j'en vois pas l'intérêt.
Et virer du match définitivement un joueur qui fait une... niaiserie (🤭) ou qui est un psychopathe chronique ne me gène pas.
A ses potes de se démerdouiller sans lui pendant les X minutes qui restent.
Voila

D'autre part, tu peux argumenter tout ce que tu veux, cette "révolution" ne m'agrée pas.
Du tout.
Je ne reprends pas mon argumentaire precedent car je le valide au carré, tout en insistant sur le fait suivant: l'arbitre, n'a pas à juger de sa décision sur la suite du match, pendant qu'il donne sa décision.
Cest un flic au carrefour qui siffle si tu grille le feu rouge
Si la rencontre est ensuite déséquilibrée ce n'est pas son problème. Il est là pour repérer des fautes précisées dans le reglement.
Arbitrer ce jeu est plutôt sévère, et donc se poser des questions métaphysiques sur les conséquences d'une décision procède du delire quant ru es arbitre.
Et en faisant cela, tu n'es pas un bon arbitre. Ça aussi c'est mon avis.

En réalité profonde, à quoi sert cette nouveauté ?
Rien d'autre que de perdurer un suspens Hitchcockien sur l'ensemble de la rencontre.
Le déséquilibre entre les 2 équipes est patent des que l'une est à 14.
Donc ca fait baisser l'intérêt du match, donc des parts de marché etc... Ce n'est rien d'autre. Et le fait de jouer a -1 pendant 20' ne fait qu'accentuer le sucepense.
De plus, je te donnerai 2 exemples dun joueur viré pour carton rouge qui a perturbe ou pas 2 rencontres.
.1. phase eliminatoire (T14 ou CE, je sais plus) entre ST / R92 il y a quelques années. Un joueur du ST prend un rouge. Le ST gagne.De plus, avec la manière.
.2. CE 2023, ST / Leinster.
Ramos prend un rouge pour en "avant volontaire" apres... 20' de jeu. (Merci Barnes 🤬 (car c'est la seule fois cette année (et ya eu la CdM) ou jai vu un joueur se faire lourder pour cette faute , amors quen plus il tentait l'interception... - rappel: chuis supporter fervent ST 🤣)).
Et le Stade a paumé.
Mais cela fait parti des aleas du jeu, des faits de jeu.
Je suis définitivement contre cette "niaiserie".
Et c'est d'autre part la porte ouverte à pas mal de truc.

Ramos ne prend pas un rouge mais un jaune contre le Leinster...
Et il y a des cartons pour ça souvent au rugby. Le dernier que je me souvienne est pour Grady lors de Galles-Angleterre lors du dernier T6.

Ton argumentation est bancale car d'un côté tu dis que cette règle va dénaturer l'impact du carton rouge et de l'autre tu me dis que ça ne perturbe pas forcément les rencontres...

Mais je suis d'accord avec le fait que cette règle est faite pour réduire les conséquences d'un carton rouge sur le résultat d'un match c'est d'ailleurs le but recherché bien sur.
Et je suis plutôt d'accord avec ça.

Encore une fois on a beaucoup étendu l'utilisation du carton rouge pour la sécurité des joueurs ce qui fait qu'il y en a énormément (la stat sur le T6 dans l'article est frappante). Ce n'est pas une mauvaise chose mais du coup il y a beaucoup trop de matchs qui sont "gachés" par cela. Du coup, diminuer l'impact sur le match mais conserver l'impact sur le joueur (l'exclusion reste définitive et les suspensions perdurent) c'est une évolution qui me parait juste.

Moi ça me parait pas normal.

Coach psychopathe: Untel tu lui envoies la manchette moldave, t'es lourdé et 20' après on revient a 15, et comme tu as dezingué leur leader, on a plus de chance🤭

Aux joueurs d'être irréprochables

c'est justement ce qu'il dit il me semble