Altrad Devient le Partenaire Premium du XV de France : Une Alliance Stratégique pour la Croissance du rugby français

On offre, on offre, c'est vite dit !

C'est encore lui qui fait le chèque !

Oui mais on peut se demander si l appel d'offres était réglo !

On ne connait pas la teneur exacte de cette clause

Ce qu’il faut comprendre c’est que la clause de sortie de la première version du contrat de la FFR entrainait automatiquement la dénonciation du contrat sans passer par la case tribunal

Là la FFR devra porter l’affaire devant un tribunal de commerce si elle veut s’exonérer de cette deniere année de contrat

Mais entre entre une condamnation pour corruption dans le rugby confirmée en appel et un rappel de l’intégrité et de l’ethique , cela semble bien parti pour elle

En ce sens Mohed a sauvé les apparences car le contrat n’évoque pas sa possible condamnation mais en reste sur des principes généraux d’éthique..

Toujours cette réécriture

Ensuite la FR avait été partie civile contre Bernie et Mohed au premier procès même si ce fut bidon

Et Grill avait été virulent sur le sujet

Sachant que cette demarche sera soumise au vote du comité directeur

Soit de l’actuel ou de celui qui sortira des élections de cette fin d’année en fonction de la date de l’appel

Cela laisse tout de même un arrière-goût assez désagréable.
Ce contrat d'image, associé à l'embauche de Bernie par Altrad, laisse augurer d'un procès qui irait à l'encontre de ce que la majorité des commentateurs, ici et ailleurs, espéraient.
Je sais, je sais, le jugement en appel ... la présomption d'innocence, etc ...
Toutefois, ma notion personnelle de morale, d'éthique d'un sport que j'aime, de mes convictions personnelles s'opposent à ce genre de contrat.
J'ai comme un arrière-goût désagréable !
Serais-je donc excessif ?

Non surement pas excessif

Mais voilà Mohed a fait comme d'habitude : il a acheté

Et la FFR ne pouvait pas écarter l'offre du groupe Altrad

Parce que c'était la plus disante

Parce que la présomption d'innocence effectivement

Parce que la FFR a besoin d'argent et que les 3 millions de plus annuels ( 20 % de ce qui est a trouver pour l'équilibre) rendaient quasiment impossible de ne pas le signer

Mais si l'argent est le nerf de la guerre, cela n'a pas empêché Grill d'estimer que si Altrad est définitivement condamné c'est rédhibitoire

D'où cette clause refusée et donc une durée de contrat de 2 ans au lieu de 4 ans pour tenir compte des échéances judicaires ( juste estimées actuellement)

Au final je pense que Grill a aussi acheté du temps : ces deux années seront difficiles à passer mais il devrait pouvoir assainir la situation

Il n'avait pas à mon avis d'autre alternative même si la solution la plus moralement juste aurait été que le rugby puisse se passer d'un sponsor aussi sulfureux

J'aurai moi aussi aimé que cela soit fait mais la situation laissé par Bernie and co a diminué les marges de manœuvre

Et comme je le disais l'essentiel est préservé : en cas de condamnation en appel, Altrad disparaitra définitivement de ce maillot

Sauf que pour son image (Grill) avoir intégré cette clause est peut-être l'essentiel !?

Même si condamnation il y a, en ne communicant absolument PAS sur le contenu de cette clause, ils pourront faire ce qu'ils veulent quitte à trouver une porte de sortie avec possiblement une condamnation n'entrant pas les termes permettant d'appliquer cette clause et de mettre un terme à ce contrat d'image.

Au final Grill pourra dire avoir tout fait pour avoir un partenariat avec un partenaire répondant aux critères d'éthique.
Altrad pourra affirmer ne pas avoir été condamné sur des points trop graves et évitera une révocation Pour raison d'éthique.

Et la FFR de Grill pourra avancer avec un partenaire financier solide et bien plus enclin que beaucoup d'autres à lâcher de l'argent !

Certains trouveront la manœuvre que je décris comme hors sol, mais j'ai Malgré tout le sentiment que ça reste de l'ordre du possible !

En gros on solde Laporte mais on ne perd pas Altrad !
En tout cas pas dans l'immédiat où il semble indispensable.

C’est Mohed qui est inculpé et non son groupe si ma mémoire est bonne. Comment dénonce un contrat avec le groupe si c’est le dirigeant qui est condamné ?

Je sais que ce que tu dis est raisonnable et juste, mais cela ne m'enlève pas "l'arrière-goût".

Ce que tu disais, aussi, était raisonnable et juste à mon avis.

Il me semble que, contrairement à Laporte, Altrad n'a pas fait appel de sa condamnation en première instance

Si Altrad a fait appel même si il a mis plus de temps à le décider que Bernie

Altrad me paraît moins impulsifs et très pragmatique !

Avant de se lancer dans un appel je pense qu'il aura pris le temps de mesurer la réelle porté de sa condamnation qu'il l'accepte ou non, l'intérêt et la coherence d'un appel en fonction de la portée du premier point soulevé, du temps à payer des avocats ET des procédures Pour quel réel gain d'image au-delà de nos frontières où il est bien plus connu et reconnu qu'en France à travers son groupe Industriel, ....

Mais oui il a fini par faire appel.

Avec quelle conviction ?
Ça par contre c'est le seul à pouvoir le dire.

C'est absolument pas la raison de la difference de vitesse à mon avis

Bernie se devait de faire appel de sa condamnation car sinon il était interdit immédiatement d'exercer dans le rugby et il perdait de facto son poste de président de la FFR

Pour Altrad sa condamnation à 1 an 1/2 de prison avec sursis et son amende de 50 000 eur n'étaient pas grand chose et il avait échappé au pire pour lui : une interdiction de gestion de 2 ans demandé par le procureur

Donc au final il s'en tirait bien sur le plan judiciaire

Et je ne pense pas que ses avocats lui ait conseillé de faire appel car il y a fort peu de chance qu'il soit déclaré innocent en appel compte tenu des preuves accumulées avec toujours le risque d'une sanction plus lourde ou plus élargie

Donc c'est surement pas le raisonnable qui l'a emporté chez Altrad pour faire appel

Alors connaitre les motivations d'un égocentré qui se pense au dessus de la mêlée c'est difficile et surtout totalement inintéressant

Il aura de toutes les façons quand le jugement en appel interviendra dans les 77/78 ans l'âge de raccrocher même si le verdict ne le pousse pas dehors

Et ce sera un bien pour le rugby

À vrai dire je pensais que ne pas faire appel pour Altrad aurait été dramatique Pour Laporte !

Je ne dis pas que sa décision est raisonnable, mais qu'il a dûe prendre beaucoup de temps pour réfléchir à un éventuel intérêt à le faire !

Laporte n'avait effectivement aucune Marge de réflexion !

Merci.

excellente intervention sur le fond et la forme.
Surtout ce passage que j'adore :
"Alors dans sa quête de sa vie rêvée Mohed a sauvé les apparences au travers de ce communiqué commun qu’il a imposé dans sa formulation.
Tout comme quand il interdit à la ligue de parler d’amende mais imposa le terme de contribution exceptionnelle ( on dit que Poutine veut rebaptiser le roman de Tolstoï Intervention spéciale et Paix).
Parce que ce qui frappe le plus quand on s’intéresse à Mohed c’est cette façon qu’il a de réécrire son histoire à tous les niveaux"