6 Nations 2021. Le banc pas au niveau, la gestion des changements... Ce qui n'a pas fonctionné face aux Anglais

Affirmatif la 3ème ligne n'est pas complémentaire. Woki, Cretin, Ollivon sont dans le même registre, il manque un Cros ou un Fischer au grattage. Macalou serait intéressant à revoir, il a progressé depuis un an dans le jeu au sol et dans la défense des mauls. Et c'est certainement le plus explosif de tous. Et il y a un vrai chantier en pilier droit, Aldegheri je ne l'ai jamais vu faire un bon match en EDF. Il faut espèrer que Bamba reviendra rapidement.

Pour moi je classe en 6 Cros/Jelonch/Woki (n a pas fait une bonne entrée mais reste celui qui a le profil le plus proche de Cros) et en 7 Ollivon/Crétin/Macalou.
Pour le poste de pilier droit il manquait certes Bamba mais surtout Atonio qui est parfait ds son rôle de finisseur au niveau international

Ok, je trouve Woki extrêmement proche de Cretin quand même. La distinction 6 ou 7 est assez variable. Généralement j'ai l'impression que le 7 est plutôt coureur, et le 6 plus gratteur. Après Sean O'Brien jouait 7 alors que c'était le plus mastar de la 3ème ligne, et le gratteur attitré. Macalou est un peu entre les 2 profils je trouve, plaqueur/gratteur et coureur/sauteur. Cros manque dans l'équipe par rapport à cette capacité à gratter des ballons. Cretin ou Woki sont un peu moins dense que lui ou Jelonch. On les voit beaucoup moins contester les ballons que Cros et Jelonch ou Fischer qui est l'un des meilleurs gratteur du TOP14 mais malheureusement à court de compétition.

Le truc c'est que Cros est un couteau suisse qui est fort dans les airs mais aussi très performant dans les rucks, gros plaqueurs et très mobile pour assurer la continuité du jeu que ce soit au déblayage ou par ses prises de balles. Cretin est légèrement supérieur dans le domaine aérien mais moins solide à l'impact et dans le jeu au sol, Jelonch est un peu plus efficace au plaquage mais participe moins au jeu et moins bon en touche, reste Woki qui est peut être meilleur dans les airs, inférieur dans le jeu au sol et au plaquage, peut être plus explosif mais avec moins d'intelligence de jeu. Macalou pour moi il est plus en compétition avec Cretin et Ollivon mais il a un vrai temps de retard sur tous les autres. Mentalement on dirait qu'il n'a pas encore pris conscience de l'implication que nécessite le niveau international. Bref on parlait de Cros comme le maillon faible de notre troisième ligne mais on est en train de se rendre compte qu'on a pas d'équivalent et qu'il était un rouage essentiel car déchargeant les 2 autres de certaines tâches pour permettre à Aldritt d'être plus efficace au grattage et pour donner de l'avancée et libérant Ollivon dans le travail au sol pour lui permettre de mieux s'exprimer ballon en main

A l'avenir une troisième ligne 6Cros -7Macalou- 8Ollivon serait intéressante à voir. Un plus mobile que ce que l'on avec Alldritt que je verrai bien en finisseur en apportant sa puissance en fin de match.

Aldritt est a l heure actuelle inamovible en revanche personne ne s est imposé comme essentiel en finisseur, Macalou très complet et explosif a un vrai créneau pour prendre cette place d autant qu il peut couvrir les 3 postes. Reste aussi une autre possibilité qui pourrait s avérer utile dans les matchs fermes en additionnant un surplus de puissance avec les options Tolofua et pourquoi pas plus tard Joseph. Reste un joueur qu on a un peu oublié mais je me demande si Sanconnie qui revenait bien ne serait pas là doublure idéale pour Cros

Macalou en finisseur serait intéressant à voir. Je pense quand même que les finisseurs doivent avoir des titu avant, Macalou d'autant plus. C'est un joueur qui a besoin d'être mis en confiance (je l'aurais mis face à l'Angleterre lors de l'Autumn Nation Cup après le match face aux Italiens). Sanconnie est un peu plus lourd que Cros, un peu moins bon que ce dernier dans la continuité du jeu. Mais oui il serait intéressant à voir. Il y a un bon réservoir dans cette ligne. La 3ème ligne Cros-Macalou-Ollivon que je proposais pourrait être envisagée pour l'année prochaine dans le tournoi. CJ Stander va terminer sa carrière à la fin de la saison, il ne serait pas étonnant que les Anglais remplacent Vunipola par Simmonds. Je crois que cela pousse en Angleterre pour l'entrée de Simmonds en équipe nationale. Dans ce cas là je me demande si Ollivon ne serait pas indispensable face à des 3ème ligne centre plus mobile. Ce n'est que du Rugbyfiction!

Juste je ne pense pas que Woki ait moins d'intelligence de jeu que Cros. Il débloque des situations assez souvent à l'UBB.

Tout à fait d'accord sur le rôle prépondérant de Cros. C'est d'autant plus rageant de ne pas l'avoir pris pour la Coupe du Monde au Japon. Lauret est un très bon joueur mais un cran en-dessous. Pour Macalou j'ai bien l'impression qu'il aurait besoin d'un certain (trop grand) nombre de titu pour prendre confiance. Pour moi c'est le 3ème ligne avec le plus fort potentiel. C'est dans la tête que cela pêche.

Ou peut-etre un manque de confiance en certain joueurs, qui risque de couter tres cher a la CDM si certains titulaires se blessent...

Oui, c'est bien vu. Les anglais ont en effet appuyé à ce niveau.

D'accord sur Tao, magistral jusqu'à sa sortie...prématurée donc.
La mêlée des "finisseurs" a subi, mais c'est oublier que le talon est le garant de la stabilité de la première ligne et Chat ne m'a jamais vraiment convaincu sur ce plan...

Quand tu rentres à 10 min de la fin c'est pas évident
C'est un excellent joueur qui aurait mérité plus de temps

Chat a joué 9 minutes.

Le souci c'est que les Français ont donné l'impression d'"arrêter de jouer"en deuxième. 4pts, c'est rien et dans ce cas de figure, même avec la philosophie de jeu de Galthié ( possessions brèves mais décisives / refus de la possession / agressivité défensive pour la reprendre brièvement, etc.), il faut soit accepter de changer de tactique, jouer, soit la conserver mais dans les 40-22 adverses... Il me semble qu'on a tous vu qu'à force de ne rien changer, ça risquait de mal tourner... Et ce, même si l'arbitre se plante en beauté sur la dernière séquence bleue et ce merveilleur grattage illicite de Currie, assistant plaqueur, qui ne lâche jamais le porteur...

C’est en effet à craindre. Alors que l’on a démontré que l’on peut déborder l’adversaire lorsque l’on joue à la main.

Il faut dire qu'Itoje et Curry ont mis une très grosse pression sur Dupont tout le match. Les sorties de camp ont été laborieuses principalement à cause de ces 2 loustics! C'est aussi çà la bataille de l'occupation! Il y a eu un manque de protection pour Dupont. Raison de plus de faire rentrer un Serin plus frais et plus lucide.

tournoi tres equilibre cette année meme si je pense que la France et l'Angleterre sont au dessus des lot. Le Pays de Galles et l"Irlande me semblent des équipes vieillissantes. OK, le PdG a une ligne de 3/4 de feu mais le reste n'est pas au meme niveau.
je pense que c'est tres prometteur pour les années a venir

Pour la possession, je me demande même si on a déjà fait un match avec plus de possession que l'adversaire sous Galthié. C'est un choix tactique assumé et cela ne nous a pas empêche d'avoir des résultats depuis un an, donc comme toi je ne vois pas trop le sens à le disséquer sur ce match uniquement.

Entièrement d'accord, stratégie assumée et payante jusque là face aux nations du nord. La même stratégie contre les blacks risque d'être très dangereuse. Si on leur laisse trop le ballon ça peut se payer cher. Curieux de voir si on gardera cette stratégie face aux blacks, mais faut-il encore qu'on ait les moyens d'une autre, à savoir monopoliser la possession.

Mmm... Sauf que Galthié a bien déclaré que l'équipe n'avait pas assez "joué" en seconde mi-temps... Bon, tu me diras qu'il n'est pas à un écart près entre la com' et le terrain... Reste que si tu laisses la possession et que tu recules en défense, ça fait un paramètre en trop ou en pas assez...

On est un peu plus bas en possession que d'habitude, mais on tourne généralement entre 35 et 40% de possession sur les gros matchs. Galthié a bien dit que l'on avait pas assez joué, pas qu'on n'avait pas assez eu la possession. Le fait de laisser la possession à nos adversaires depuis un an ne nous a pas empêché de planter beaucoup d'essais et de produire par moments un jeu offensif léché, et c'est ce que l'on a pas su faire en deuxième période où l'on a quasiment rien fait du ballon quand on l'a eu.

Ce qui nous fait mal c'est que contrairement à la plupart des matchs on a subi la possession adverse au lieu de la maîtriser, les Anglais ont campé trop près de nos 22m et défensivement on a subi avec un recul physique après la 50ème et trop de franchissements de notre premier rideau. On a été bien moins pénalisés que lors de nos dernières sorties, mais ces pénalités étaient en position plus favorable. Une ligne défensive plus haute de 10m même sans davantage de possession et c'est peut-être une ou deux pénalités de moins passées par Farrell, une pénaltouche 5-10m plus loin de notre en-but...

Ensuite il y a plein d'arguments pour l'expliquer, le manque de rythme après un mois de coupure, le coaching tardif voir absent, peut-être un peu de gamberge dans la tête des joueurs à vouloir conserver le score plutôt que de prendre des risques pour plier le match, etc.

et peut-être même, un peu, l'adversaire.

Oui aussi, on a retrouvé des Anglais un peu plus proche de leur niveau que ça soit physiquement ou dans l'organisation. Mais ça reste fragile quand même, sur deux trois occasions non concrétisées de notre côté on a senti qu'ils n'étaient pas loin d'exploser ce qui aurait peut-être évité cette montée en puissance sur la fin de match.

Tu as raison mais ce n'est pas une question de polémique ici: on doit en effet pouvoir regarder le match à la loupe et comprendre ce qui n'a pas fonctionné.
Or l'article ne met pas en cause Galthié mais pose simplement la question de la gestion de la fin du match. Il y a 15 jours les Bleus avaient gagné mais n'avaient rien produit de plus fabuleux qu'hier sur les 30 dernières minutes.
Plus globalement j'aimerais comprendre pourquoi l'EDF ne marque plus après la 60ème dans les gros matchs.
2 hypothèses à mon sens :
- on ne peut pas mettre en doute le dispositif défensif d'Edwards mais il semble évident qu'il est énergivore. En fin de match les Bleus sont rincés.
- Les Bleus jouent essentiellement en "réaction", ils n'imposent pas assez leur jeu. Ils laissent le ballon à l'autre équipe et se contentent (souvent mal hier) de renverser la pression. Dans ces conditions, tuer le match est impossible, et l'équipe finalement la plus audacieuse a fini par l'emporter.

Je suis plus sur ta première hypothèse, d'ou le fait de coacher plus tôt devant et surement pas 10 minutes avant le coup de sifflet...Je remplacerai simplement audacieuse par roublarde dans la seconde et tuer le match, on aurait peut-être du ou pu le faire en 1ére MT, après c'est plus facile a dire qu'a faire... 😀 😉

Du grain à ton moulin : juste avant la mi-temps, le ref récompense un contest de Currie, à 3m de la ligne anglaise, qui clôt une superbe séquence du XV de France... Un contest absolument illégal, puisque le 3ème ligne anglais ne lâche jamais le porteur de
balle (Vakatawa ?)...

Mais tu as raison et je n'évoquais en rien des analyses comme les tiennes qui ont toute leur place et leur utilité

Et pour finir, le banc français n'est pas composé de joueurs qui mettent assez d'impact. Mais ils étaient soit absents (Kolingar ou Atonio effectivement comme indiqué dans l'article) soit pas utilisés (Jelonch en premier lieu, alors que Woki a raté son entrée en jeu).

Cazeaux erreur de casting, Woki pas dans le match... Si on ajoute Jafarlirelbert, son dégagement foiré qui amène le premier essai anglais, son touché de genou sur le par-dessus de Dupont, sa passe à l'adversaire en bout de ligne, on va finir par le dire à Urios ! 😝

Pas d'accord avec toi sur Jalibert que j'ai trouvé exceptionnel et largement au niveau d'un NTK en forme, certes 2, 3 erreurs mais j'ai été plus marqué par celles de Dupont qui pourtant est moins fébrile d'habitude...

On reconnait bien là la mauvaise foi d'un "supporter" de NTK ! Jalibert a tout simplement été énorme sur ce match et je suis loin d'être le seul à le dire! Alors, mange toi le foie si tu veux, mais je pense que le Jaja on va le revoir en 10

Jalibert a été énorme en 1ere mi-temps, apres a la réflexion est-ce que le coté plus complet de Ntamack ne nous aurait pas plus aidé en 2e mi-temps? Je trouve que Jalibert a clairement marqué des points, mais apres la "mauvaise" gestion de la 2e mi-temps la question se pose. Je n'ai pas la réponse. Clairement toute l'équipe a baissé de niveau, je ne pointe pas du tout Jalibert du doigt plus qu'un autre, mais je pense que l'analyse vidéo de la 2e mi-temps sera intéressante pour comprendre ce qui aurait pu etre mieux fait, notamment dans l'occupation, ce que le staff a tout de suite pointé du doigt, et ce qui a été le défaut le plus évident (plus que la possession). A ce niveau ca se joue sur des détails. Il a marqué des points mais pas tout a fait sur qu'il soit passé devant un Ntamack a 100% (meme si cela ne serait pas scandaleux).

Mais, sans vouloir à tout prix me lancer dans une polémique stérile car on sait bien qu'on a tous nos "préférés" ce qui nous fait parfois perdre un peu d'objectivité, je n'arrive pas à voir "le côté plus complet" de Ntamack, ou plus exactement j'aimerais que tu me l'expliques? C'est sûr qu'il aurait fallu, par du jeu au pied long( que Jalibert possède parfaitement) repousser ou maintenir les Anglais dans leur moitié de terrain, mais outre que nous ne connaissons pas les consignes des coachs(?) notre conquête en seconde mi temps était "légèrement" défaillante et nous n'avons pas eu tant que ça le ballon! De plus, ce jeu au pied dont nous avons usé et abusé sur les deux premiers matchs, certainement sur consignes préalables d'ailleurs, c'est justement ce que certains ici lui ont reproché, et enfin pour finir, un Ntamack à 1😳%, c'est pas dans son match de reprise contre Brive qu'on l'a vu et c'était seulement la semaine dernière...! ceci dit, si Romain était rentré à la 60em(et pas 70em!) ce n'aurait pas été un scandale, pas plus que le reste du banc, d'ailleurs!

Ah non mais je ne cherche pas a polémiquer, comme je dis ils sont tres tres proches et ce se joue sur des détails. Je suis d'accord que Jalibert méritait d'etre titulaire sur ce match, et peut-etre mérite de le rester sur les 2 derniers. Je me pose juste la question. Le coté plus complet de Ntamack, je reconnais tout a fait que c'est subjectif, mais je trouve qu'il est un peu meilleur en défense et un peu meilleur dans la gestion/adaptation/intelligence de jeu/maturité (ce que les anglo-saxons appelleraient "intangibles"); a l'inverse je trouve Jalibert un peu meilleur en un contre un et un peu plus créatif. Une autre maniere de le dire peut-etre serait de qualifier Ntamack de métronome, peut-etre un poil plus fiable et moins "risqué" (ce qui est peut etre plus complémentaire avec Dupont. comme Fickou avec Vakatawa au centre). Mais je reconnais parfaitement que c'est subjectif et je comprends qu'on puisse préférer Jalibert.

Par contre pour Carbonel maintenant ca va etre compliqué, a moins qu'il ne surclasse vraiment Ntamack et Jalibert en club sur la durée. Avec ce que les deux ont montré en équipe de France et la philosophie de Galthié, je pense que sauf blessure ils sont installés en 1 et 2; reste a savoir dans quel ordre. Jalibert en 15 a moins qu'il n'y soit installé aussi en club je n'y crois pas trop.

Votre débat étant intéressant je me permet également d'y ajouter un aspect. Je suis 100% d'accord sur le côté plus classique, gestionnaire auquel j'ajouterai expérimenté (il y'a les caps internationales mais aussi le nombre de matchs en H-Cup qui comptent) et le côté plus créatif et offensif (exploits individuels) d'un Jalibert. Néamnoins selon moi ce qui fait principalement la différence c'est le "mariage" Dupont-NTK en club avec les automatismes et la connaissance de l'autre ainsiq eu le côté plus complémentaire d'un NTK pour valoriser Dupont. Autrement dis on a souvent considéré que Dupont était phénoménale et le capitaine de jeu de l'équipe, mais ne devrait on pas ajouter que pour que Dupont soit exceptionnel il lui faut NTK qui le connait et le sécurise à ses côtés. Pour finir je pense q'une sortie de la charnière autour de la 60-65ème aurait fait du bien au bleu car on perd clairement le fil à ce moment là alors qu'on mène au score on cherche à tenir le ballon même dans notre camp (ce qui peut être compréhensible étant donné notre capacité à mettre les anglais en difficulté). La question étant la charnière s'est elle laissée grisée ou s'agissait il d'une consigne de faire exploser les anglais en vol et qui s'est retourne contre nous? En tout cas je ne vais pas réécrire le match mais je crois que la charnière Serin-NTK nous aurait fait bcp de bien à ce moment là du match, on a clairement délaisser l'occupation pour la conservation avec pour résultat de nous mettre dans le rouge sans réussir à faire la différence

Oui, je comprends, et effectivement les préférences sont, je l'admets, très subjectives. Une dernière remarque cependant: je suis tous les matchs de TOP14, et je trouve que Jalibert pèse beaucoup plus sur le jeu de l'UBB(où il sort des matchs énormes et où il est souvent le facteur X) que Romain sur celui du Stade Toulousain, mais peut être cela est subjectif de ma part! Quoiqu'il en soit, soyons plutôt heureux d'avoir , enfin, sur un poste aussi crucial des problèmes de riches!!

Oups!100%,pardon,je sais pas ce que cette émoticône fout là?

Salut Yono, du peu que je connais FG, je ne pense pas que l'histoire COVID ait entamé sa confiance en lui ni même ni dans le groupe ( et vice-versa ) mais j'avoue n'avoir pas gouté son choix en terme de coaching. Ne fallait il pas faire rentrer les joueurs rentrés a la 70éme plus tôt autour des 60 pour 2 raisons
1- Il faut quelques minutes d'adaptations au joueur pour rentrer dans le match et là cela parait un peu court.
2- Pourquoi ne pas avoir fait rentrer le banc plus tôt sachant que certains ( Ollivon, Alldritt pour ne citer qu'eux ) étaient a bout de course dés la 50-55éme ( a peu prés, je n'ai pas chronométré ).
Je n'ai pas la prétention d'être sélectionneur a la place de sélectionneur mais j'avoue m'être sérieusement questionné...

A 10min de la fin les Anglais ne voulaient pas lâcher l'os c'était trop tard

Exactement... 👍

toutes tes interrogations ont du sens et je pense que beaucoup ont les mêmes