6 Nations 2021. Fabien Galthié joue un jeu dangereux en chargeant les arbitres

Quelle pression? Est-ce que tu crois que ça a un effet quelconque? A mon avis ça ne sert à rien et même pire: Ça peut énerver et être contre productif. Gañthié doit apprendre à tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de l'ouvrir. Accuser les gallois d'avoir "une stratégie pour provoquer les cartons rouges" est RIDICULE. Même constat sur son commentaire après le france angleterre de coupe d'automne. Selon lui on perd "sur une décision" d'arbitrage... WTF? Owen vendange deux pénalités et l'Angleterre nous étouffe en fin de match. Si il n'en a pas conscience c'est assez grave. Après en effet la mort subite en rugby est une grande -censurée-, mais le match se perd sur notre incapacité à prendre les rennes à partir de la 60ème minute.

L'irrésistible appel de la gaufre ?

Et puis la gaufre a remis ça..... 😓 #comdelaFFRcatastrophique

Et encore, c'est rien d'le dire !
Mais cela semble convenir aux thuriféraires de la fédé et aux autres adeptes du "on-peut-plus-rien-dire" ou "stop-au-politiquement-correct"

On creuse, on creuse; sans jamais être certain d'avoir touché le fond (de la gamelle) avec cette gouvernance de marlous.

Effectivement, il ne l'écroule pas, mais le pourrit. Sans son intervention, à 3m de la ligne et à la vitesse où le porté avance, c'est essai à coup sûr!

Pour moi un essais de pénalité plus carton jaune n'aurait pas été scandaleux. Voire mérité.

https://www.youtube.com/watch?v=rIk8b74TL4E

l'analyse squidge ( qui est gallois) sur cette action et qui explique pourquoi il n'y a pas d'EDP et s'interroge sur le choix des gallois de taper la pénalité plutôt que de prendre la mêlée à 5

pour ceux qui s'imaginent encore qu'on ne peut penser qu'il n'y a pas d'edp autrement que par chauvinisme franchouillard

Essai sans doute, que compense l'essai Gallois non aplati mais validé quand même.
Et Chat, n'applatit-il pas sur la ligne? On dirait bien quand même.

ESSAI DE PENALITE
On se fait rouler dessus. La plupart des avants ont été décrochés et seuls 2 ou 3 (dont Haouas) restent pour contrer le maul gallois qui avançait au pas de course. Sans cette faute il y a essai --> essai de pénalité

On est d'accord (mais pas Toto7, plus bas...)

c'est du flan des plus chauvins des gallois, de ceux qui contestent encore le rouge de warburton de 2011

pour l'essentiel les observateurs neutres ont estimé l'arbitrage cohérent voir un poil dur avec les français; le rouge de willemse est défendable mais dans le contexte (sur un avantage avec 2 fautes d'anti jeu galloises sur l'action et alors qu'un essai vient d'être marqué) c'est très dur (on comprend que la brutalité soit considérée comme plus grave toutefois)

d'autant plus qu'on explique le rouge de willemse en disant que l'intention n'entre pas en considération, je veux bien mais avec ce critère que penser du coup de coude qui a éteint jalibert?

bref le match est gagné, on ne va pas pleurer mais il faut un sacré paquet de mauvaise foi pour prétendre qu'une équipe qui a vu son adversaire se faire refuser 3 essais, prendre un rouge et un jaune et s'est fait accorder un essai douteux (pas franchement aplati+ hors jeu du 9 au départ du coup de pied) ce soit fait "voler" le match par l'arbitre

Pour apporter de l'eau au moulin que tu n'as sans doute pas, les Gallois se sont permis à peu près ce qu'ils voulaient dans les rucks, AWJ en tête, hors-jeu une fois sur deux, se replaçant en marchant... Quant à Biggar, c'est "I believe I can fly", bras écartés qui s'agitent comme des ailes, couinements auprès de l'arbitre, gestes d'énervement... Il paraît qu'en fin de match il pétait des plombs sur son banc...

Ma question concernait uniquement l'action de Haouas (et j'avais précisé "objectivement"...)
Mais merci de m'avoir répondu...

je ne pense pas qu'il soit honnête de sortir comme le font certains gallois par chauvinisme cette action du contexte du match

bien sur il y aurait pu y avoir un edp, une faute évidente sur une action d'essai possible, maintenant dans le contexte du match au regard de l'ensemble des décisions du corps arbitral sur la rencontre ça semble un peu ridicule (à ce tarif là combien d'edp l'artbitre aurait-il sifflé contre le PdG dans les dernières minutes?)

je lis des médias rugby étrangers, britaniques nz et les deux seuls points qui choquent sont l'essai d'adams (plus pour le hj du demi de mêlée que pour le grouding) et celui refusé à chat

je comprends l'agacement face aux radotages du complot anti france mais je suis tout aussi agacé du radotage de ceux qui se veulent toujours plus royalistes que la reine ou en l'espèce que le prince de galles

bien sur on peut toujours ratiociner et trouver des actions sur lesquelles l'arbitre aurait pu être plus sévère avec les bleus mais si on regarde l'ensemble du match on ne peut pas dire qu'il leur ait fait de cadeaux

Si Haouas ne passe pas sur le côté il y a essai...donc carton jaune avec essai de pénalité. On s'en sort pas trop mal sur cette action.

Merci de ta sincérité! Et pour tout dire, je pense pareil. Et ça faisait +14 pour les gallois, avec surtout le B.O en poche (4ème essai). Donc, rideau pour nous!
Bon, je dis ça, je dis rien...

Effectivement. Après J.Davies a eu chaud quand même autour de la 30ème minute, il aurait très bien pu prendre un rouge pour le coude dans la mâchoire de Jalibert.

C'est pas tellement "des erreurs", même s'il y en a eu, notamment sur les rucks et les hors-jeu... C'est surtout l'incohérence de son arbitrage selon la couleur des maillots... Je suis le seul à avoirs vu des Gallois (presque) tout se permettre dans les rucks ?... Dupont s'est pris une pénalité pour avoir touché son vis-à-vis au-dessus d'un ruck... La même, avec Tipuric qui pousse le 9 français, et Pearce n'a pas bronché... Flagrant... Mais, j'avoue, il parle mieux Français que "Zeubaul izeuvéleubaul zebaul, yêêê"-Gahuzère ne le fait avec l'Anglais !...

Certains estiment que les Gallois auraient dû se voir accorder un essai de pénalité sur le jaune de Haouas... T'en penses quoi, Jacques?

Ben je pense aussi qu'il y a essai de pénalité ... Je nous voyais très très mal à ce moment !!! J'ai revu le match, l'arbitre a été plutôt correct. La pénalité de la fin où il estime que les gallois plongent et qui nous permet de revenir chez eux et marquer est aussi peu claire. Les soutiens vont vers le sol mais de là à plonger pas évident ... Mais bon ...

Merci de ton avis éclairé!
Bref, on a vu le même match...

L'action sur Jalibert c'est la même que celle de Penaud en match ou celle sur Ntamack en championnat, un contact malencontreux qui entraîne une blessure.

A propos, pouvez-vous me dire ce que vous pensez du carton rouge d'Aki lors du match Irlande - Angleterre ?
J'ai beau fouiller internet sur le sujet, je n'ai trouvé aucune info...

Je suis pas Team, mais qu'est-ce qui vous questionne sur ce fait de match ?

Ben coup d'épaule dans la tête de l'anglais ...

depuis leurs naissances, les arbitres anglais ont le don fâcheux de ne voir que ce qu'ils veulent voir, des sortes d’œillères virtuelles, et qui fonctionne à merveille contre les équipes françaises !

Exact, et c’est d’autant plus compliqué sur ce match pour lequel on met un arbitre anglais d’origine galloise😉

Car il n'y a aucun attentat. Mauvais placement au placage, le coude se décole lors de l'impact, rien de plus qu'un fait de jeu.

Le problème c'est que le coude de Davies va de bas en haut, possible qu'il voulait réaliser un off-load, il y a contact du coude avec la mâchoire de Jalibert, normalement c'est rouge même si Jalibert n'est pas dans une position optimale pour plaquer...est-ce qu'elle est si catastrophique que çà sa position d'ailleurs? Il est fléchit, mais le buste n'est pas très incliné, j'ai vu bien pire que cela!

@NMA
Mais non justement certes il ne se baisse pas mais le coude de Davies remonte bien et violemment. Le coup dans la gargante ballon en main serait autorisé en attaque mais pas en défense?

J'allais le dire !

Dans les yeux : fourchette .
Et sur les yeux ?

fourchette aussi....pas de difference = contact avec la zone des yeux...
la commission jugera si c'est accidentel ou non et le CV de ce monsieur. Mais je crains qu'il ne prenne cher.
quand a Galthie....

Beaucoup d'arbitres auraient donné un essai de pénalité sur la faute d'Haouas parce que ça allait à l'essai. Peu d'arbitres auraient sanctionné les soutiens gallois à la 80e redonnant ainsi le ballon aux Français (faut dire qu'il en avait ras le sifflet des joueurs gallois à mon avis).
Si tu es Gallois tu vas dire que l'arbitre a fait gagner les français en sortant deux cartons en 10 minutes (les deux premiers et seuls de toute l'équipe durant le tournois) et en sifflant cette fameuse pénalité à la 80e.
J'ai trouvé l'arbitrage très cohérent et constant jusqu'à la fin. Après il faut connaître les règles et lois du rugby pour comprendre dans quel contexte ils évoluent et quelles sont les contraintes avec lesquelles ils doivent composer... Dont acte.

Je comprends qu'on s'interroge pour mieux comprendre les règles mais pour contester l'arbitrage? Et y voir un complot anti français?
A ce sujet, un essai de pénalité aurait il pu être accordé quand Haouas écroule le maul qui file à l'essai?
Quand Dupont défend à l'opposée de l'introduction à coté de son 3eme ligne et sans être à 5m, faute ou pas faute?

Et du coup les interprétations de la règle dans les matchs entre 2 nations qui ne sont pas la France, elles sont aussi prises contre la France ? L'interdiction de ramper au sol avec le ballon (qui a été mise en place cet été) dont a été sanctionné Farrell samedi, c'était contre la France aussi ?
Pour ton 1er exemple, TT arrache le ballon et l'envoie en avant, et il tombe au sol (volontairement ou non), c'est donc un en-avant. En 1/4 de finale, les arbitres ont estimé que le ballon était sur la même ligne et pas devant. Ils ont bien étudié la même règle. Les 2 situations ne sont donc pas comparables.
Pour ton 2e exemple, World Rugby a reprécisé entre les 2 matchs que c'était la 1ere décision de l'arbitre terrain qui était prise en compte s'il n'y avait pas d'image claire permettant de contester cette décision. C'est exactement ce qu'il s'est passé ici, avec aucune image ne permettant de voir la fin de l'action, et donc voir si la main de Cretin est bien restée en dessous d'un bout à l'autre.
Il faut arrêter de croire que les évolutions des règles du rugby sont faites contre la France. Si nous dominions le rugby mondial depuis 10 ans, peut-être que qques instances pourraient en avoir marre et créeraient des règles qui pourraient nous désavantager (et encore ce serait n'importe quoi), mais là, quel serait l'intérêt des arbitres de "systématiquement" (comme tu dis) sanctionner la France, qui n'a rien gagné depuis plus de 10 ans?
Mis à part râler contre l'arbitrage et contre tout, et donc polluer ce site, tu sais faire autre chose ?

La règle sur les arrachages n'a pas changé et a été parfaitement appliquée autant au mondial qu'au Tournoi.
Le fait que vous ne connaissiez pas ou ne compreniez pas une règle n'implique aucun complot ou erreur de l'arbitre, vous en êtes le seul responsable et surtout le seul à pouvoir changer cette situation.

tu tiens ca de ou???? Cette règle n'existait pas avant de trouver cette invention pour nous empêcher de gagner un 1/4 de finale contre la Pays de Galles. 😳

Et en plus le beau-frère de Pearce a joué aux fléchettes avec le cousin du kiné de l'équipe de Galles. Comme par hasard...

Oh mon biquet, c'est un complot contre nous ! Les arbitres ne font jamais d'erreurs avec les autres et on est l'équipe à abattre ça ne fait aucun doute. Il faut saisir le tribunal international du sport !

Le TIS n'est pas compétent pour les erreurs d'arbitrage ?
Comment ça on s'en fou ?
Ok je sors....

pour ta premiere phrase, oui, malheureusement.

Mais d'ailleurs, c'est actuellement le cas pour Liam Williams qui est accusé d'avoir fait perdre le grand chelem aux Gallois.

Oui j'ai vu les gallois et français ceux checker après un ballon haut.

PW aurrait été plus en difficulté sûrement.

Il faut qu'il maîtrise mieux sa mentalité profonde de DESTRUCTEUR ce garçon, en ce servant mieux de son INTUITIONS comme ca il sera peu être un peu moins en retard sur les coups, les actions car la plutard de ses fautes viennent de la, il a deja fait bc d'efforts au niveau de son physique.

Alors pas facile a faire c'est sur a un poste ou l'on demande du déblayage en permanance, de l'agressivité mais aussi du controle c'est la l'ambiguïté.

J'ai confiance en lui s'il arrive a faire ce dernier travail.

Ce n'est pas le même geste de mon point de vue que Vaha désoler si c'est cela a quoi vous pensez.

De plus je ne pense pas que cela soit intentionnel, l'arbitre video la juger comme tel, mais ce Garçon sait très bien masquer ses gestes la preuve le ballon qu'il tape volontairement avec sa main contre ah me rappelle plus lequipe a 5m de notre ligne, bref je pense que vous voyez non ?

L'élément le plus important c'est le controle de soi, il doit avoir des relais sur le terrain qui doivent avoir cette mission de rappel pour les joueurs les plus susceptibles de faire des fautes.

Jai vu BS (ou GA après a son entree ) pour le faire, dans ce role a son entrée, mais aussi allez galvaniser Chat avant chacun de ses lancer apres sa pizza c'est une vraie equipe !

Malheureusement c'est le règlement qui s'applique en match et non pas l'interprétation des termes par les supporters.

Hors sujet

Assez d'accord... Le débat tourne autour de la faute de Willemse mais zappe un peu le cinéma du Gallois... Nigel Owens avait, en son temps, recadré un simulateur en l'enjoignant à revenir sur le pré jour de match de foot... C'est le même souci dans le handball : on voit de plus en plus de simulations grotesques destinées à faire sortir un joueur pour 2mn... Très peu d'arbitres sanctionnent, et c'est un tort... Seuls quelques uns excluent ces pollueurs de jeu... On pourrait imaginer un carton "préventif" et une exclusion en cas de récidive... Pour moi une simulation entre dans le cadre du "cynical"arbitral... Sinon j'ai trouvé Pearce laxiste avec les Gallois...

À moins que la commission ne déjuge les arbitres, et n'enlève le carton rouge, il y a automatiquement une suspension. À elle de décider la longueur: 1 semaine, 52 semaines...

trois jours???

Suivant la catégorisation de la faute.

Contact avec la zone oculaire : point d’entrée degré inférieur de l’échelle : 4 semaines ; degré moyen : 8 semaines ; degré supérieur : 12 semaines ; sanction maxime : 52 semaines.


Contact imprudent avec l’œil ou les yeux : point d’entrée degré inférieur de l’échelle : 6 semaines ; degré moyen : 12 semaines ; degré supérieur : 18 semaines ; sanction maxime : 208 semaines.

merci pour ces infos
ca ne laisse pas trop de chances au bougre qui n'a pas tro fait gaffe ou il mettait ses doigts (non non , ya pas matiere a vanner ,ca craint)

Le coup de coude c'est sur un mauvais plaquage de Jalibert qui ne se baisse pas.
Tu peux pas sanctionner le gallois pour un geste non maitrisé d'un français...
Si par contre ça avait été Jalibert avec le ballon, et le gallois qui mettait un coup de coude au moment de plaquer, là oui il y avait carton rouge pour le gallois.

Cette action trouve son pendant dans la percussion de Penaud sur AWJ auparavant. Si on pénalise l'un, on doit aussi pénaliser l'autre. Et comme l'arbitre n'a rien dit pour les deux, on peut passer à autre chose.
D'ailleurs il me semble que dans les deux cas c'est le bras tenant le ballon qui entre en contact avec l'adversaire, au contraire des percussions picamolesques d'antant (qui elles sont toujours sanctionnées).

Pour l'action de Penaud l'avant-bras est au niveau des pecs d'Alun Wyn Jones, un peu haut mais pas au niveau de la tête. C'est surtout un contact tête contre tête. J.Davies met bien le coude dans la tête de Jalibert. Argument curieux de dire que Jalibert est en mauvaise position et que donc pas de faute... Durant la Coupe du Monde c'était rouge, ils étaient très pointilleux sur ce genre d'action. A noter qu'il y a eu revisionnage de l'action de Penaud par Barnes qui n'a rien dit. Par contre le coude de Davies non...

Si a la place d'AWJ c'était un joueur de la taille de Jalibert, il y aurait pu y avoir un contact coude/tête plutôt que coude/pec

Oui mais là c'est tête contre tête!

Il y a le même geste de Penaud peu de temps avant sur Josh Adams. Il y a moins de force que lors de l'impact avec AWJ, en fait il le repousse plus tôt. Néanmoins son geste arrive sur le cou, il pouvait être pénalisé là-dessus. Carton jaune max. Il faut qu'il fasse attention avec ce genre d'attitude coude en avant, à la Botia!

Je ne comprends pas pourquoi certains disent que Jalibert ne se baisse pas.
Il ne vise pas les chevilles certes, mais il s'est baissé.

Oui il est fléchit, son buste n'est pas très incliné par contre. Ce n'est pas la position du siècle mais de là à dire qu'il a tout faux et que c'est normal qu'il se prenne le coude de Davies en plein dans la machoire...faut pas pousser! Le coude de Davies remonte car il voulait peut-être faire un off-load derrière. Mais bon là normalement il y au moins une pénalité et carton jaune. Durant la RWC 2019 c'était rouge.