3 absents majeurs, le cas Jalibert, etc. Les interrogations du XV de France avant le 6 Nations

Le jeu offensif, effectivement, il y a quand même des ballons de première main, et quelques combinaisons, des coups d'éclat au pied pour LBB, mais c’est vrai que, dans l’impression générale, cela laisse un goût amer. Tant que tu gagnes, la vox populi est sans balance ; pour les puristes, c’est forcément léger, et quand tu perds, ça fait mal.

Le jeu offensif est le plus difficile à mettre en place. Nous ne sommes pas comme les Blacks, les Sud-Africains, ou même les Irlandais, car eux jouent le même jeu en club qu’en équipe nationale. En France, c’est plus varié. Après, avec une identité Stade et UBB qui pratiquent presque le même jeu champagne, je pense que cela pourrait être possible. Fabien, lui, considère que laisser le ballon à l’adversaire et ne pas attaquer depuis son camp d’où les fameux grands coups de pied que tu cites permet de dépenser moins d’énergie. C’est donc une guerre des watts. Le problème, c’est que depuis le changement des règles dans les rucks juste avant la Coupe du monde, notre défense a pris un coup. Elle s'est effritée, les adversaires ont trouvé des failles, et donc, sans victoire et avec un jeu morose, ça fait mal, effectivement.
À noter que la défense a repris du poil de la bête, heureusement, sinon, avec ce que nous ont envoyé les All Blacks, on aurait pu prendre une volée.

Les joueurs du Stade et de l’UBB doivent être un peu frustrés. Ils voient des options mais sont freinés.

Quant à Nanard, il s’est planté et a fait beaucoup de mal à l’équipe de France. J’avais un doute sur son lobbying pour obtenir la Coupe du monde en 2023, mais force est de constater que nous aurions dû postuler plutôt pour 2027, vu l’âge des joueurs de ce groupe.
Fabien, lui, dans sa tête, n’a jamais perdu cette Coupe du monde ; il l’a dit : si c’était à refaire, il ferait exactement pareil. Donc, il ne changera pas. La seule chose qu’il a intégrée, c’est la concurrence, et c’est tant mieux.

Après, ce sont des carriéristes. Ils n’ont pas forcément gagné beaucoup de titres, mais ils occupent l’espace. Je ne suis pas sûr qu’on gagne en Australie avec le professeur Fabien. Lui, pour moi, est plus fait pour les U20 ou même les U18. Peut-être que les joueurs devraient prendre le jeu en main une fois là-bas, comme en 2011, et puis voilà. Il ne les sortira pas.
il y a des gars costauds qui peuvent le faire et embarquer tout le monde dans un "Bounty".

Sur ton argument timing d'organisation de la CM, pas certain, la France a plus de chance de la gagner à l'extérieur qu'à domicile (moins de pression). D'ailleurs, rares sont les équipes à l'avoir gagnée à domicile (les Sud Af en 95, les black en 2011, et faut voir dans quelles conditions...)

La première également pour les All Blacks, mais mon argument, en dehors de l'avantage du terrain, repose sur l'âge des joueurs et donc sur leur nombre de sélections.

J'avais oublié 87, mais là il y a pas photo, les Blacks et les autres...Sur l'expérience, je suis d'accord, mais c'est d'autant mieux loin de la maison...

Pas daccord avec ton analyse de la stratégie Galthié.
Les coups de tatannes pour jouer la bas, c'était avant.
Là je crois constater que les joueurs ont beaucoup plus de liberté sur le terrain, même si souvent, le missile stratosphérique BB (de l'UBB 🤭) est (très) souvent employé pour conclure.
Remarque à ce propos: un temps, au ST, cette option de jeu etait (trop) souvent tenue par le lutin ailier SudAf (qui est parti a Toulon et dont je ne me rappelle plus le nom 😔), ce qui a mon sens etait une erreur tactique dans nombre de cas. Mais on est à mon sens dans la même dynamique: utiliser à fond les qualités intrinsèques d'un joueur pour débloquer la situation.
Perso, je pense que comme pour Kolbe (ça y est je men rappelle 😄), les "autres" ne sont complètement tarés, et son efficacité risque d'être mise a mal, car la video, ça existe...(pour ça on verra, mais à Toulouse, Kolbe a été confronté a ce problème).
Quant à ton Poulain , Jaja... A ce que je crois comprendre, à l'UBB, Jaja est là pour organiser l'attaque, le 9 (Lucu), trier les ballons derrière les gros.
Dans l'EDF et au ST, c'est l'inverse : le 9 (Dupond) trie les ballons et organise l'attaque, le 10 distribue en fonction de la situation.

Et il ne peut y avoir 2 coqs dans la meme basse cour...

Les 2 fonctions de 10 entre Jaja / NTK, voire Ramos sont fondamentalement différentes

Mais bon,
vu que je n'y connais rien en Rugby, je me gourre probablement,
et sûrement du tout au tout 😅

Désolé, je ne peux pas te répondre, car ta réponse n'est pas du tout en adéquation avec mon message. Même si tu n'es pas du même avis, c'est ton droit.
Si tu as vu beaucoup de relances depuis l’en-but, à part celle de Romain face aux All Blacks, c’est cool !
Je ne sais même pas où tu as vu écrit que Mathieu était mon poulain (même s’il est un très bon joueur dans son registre).
La bise depuis mes montagnes, je vais allumer le poêle, il fait froid. 🥂
Allez le XV de France !

T'emballe pas! C'est à moi qu'il répondait!

Je ne m’emballe pas, lol, tout est cool. Je n’avais pas vu 🙏, c’est pour ça que je ne comprenais pas le commentaire. Donc désolé @Jak3192.
Merci @lebonbernieCGunther, je n’avais pas bu mon café 😂🤣.

Et pas trop ... "arrosé" le Kfé,
juste un 1/2 "canard"
🤭

et à @Vieille Gloire

Ben oui !
Merci !

Franchement, Jack, tu trouves vraiment "que les joueurs ont beaucoup plus de liberté sur le terrain"? Hormis ceux cités, ils n'ont aucune autorisation d'improvisation, ni de sortir du "plan de jeu". Si Galthié pouvait leur brancher un câble de joystick dans le Q pour les télécommander depuis les tribunes, il le ferait sans hésiter. Y'a pas du tout de liberté, au contraire, et c'est ça le problème!

y a du vrai et du moins vrai.
vu que t'y connais rien, je vais devoir t'expliquer ;o)...

sur le terrain on peut définir 3 zones qui vont définir trois comportements pour l'équipe:
-zone de sortie de camp, où le but est de renvoyer le ballon dans le camp adverse.
-zone de construction dans laquelle on va vouloir trouver des failles pour passer la défense.
-zone de marque ou on va tout faire pour conserver et s'adapter en fonction des situations et ramener des points.

ces zones sont définies par l'entraineur et sont plus ou moins grandes en fonction du système de jeu. la zone de marque est elle +/- toujours la même, du coup les deux autres font vase communiquant, si l'une grandit l'autre réduit et inversement.

on reste une équipe qui possède une grande zone de sortie de camp. comparé au stade ou à l'ubb c'est même rien de le dire...
après, ça peut évoluer au sein d'une même équipe en fonction du contexte comme la météo par exemple.

si galthié l'a légèrement réduite (ce qui te fait penser qu'on tape moins vient de là), certainement sous la pression de dupont, ça reste quand même un coach qui veut une grande zone de dégagement, ce qui entraine un jeu plus défensif, où on se découvre moins.

pour les tactiques offensives, comme tu dis il se base sur les qualités intrinsèques de ses joueurs et c'est ce que je lui reproche depuis le début.
là où d'autres subliment leurs joueurs par leur jeu, il sublime son jeu par les joueurs.
il n'a pas le talent pour les booster, c'est eux qui par leur talent boostent ses stats.
lui, ne fait que gérer de les avoir à leur potentiel max le plus possible.

ce que tu dis à la fin rejoins ce que je pense. dupont et jalibert veulent tous les deux diriger le jeu. et galthié ne se débarrassera pas de dupont.

Tout à fait d'accord avec ton analyse, même si j'avais un léger mal de crâne à la fin 🤭 Non je rigole, c'est très clair.
Mais je ressens le jeu sans l'analyser en général donc ça demande un peu de réflexion.
Et aussi d'accord avec tes critiques sur FG qui n'est pas suffisamment en interaction avec ses joueurs pour la mise en place du jeu et qui a un potentiel humain relationnel mauvais

J'ai fait comme toi longtemps. Mais depuis que je me suis mis a l'analyse vidéo, je recherche plus les détails du jeu.
En vrai quand je jouais on était très loin de tout ça. A ton image, on jouait beaucoup au ressenti, et en vrai y avait ce genre de choses qui se mettaient en place. Mais on avait pas beaucoup de termes spécifiques, c'était plus des habitudes, des attitudes et de la communication en jeu.

Il y a un excellent analyste vidéo à Bordeaux, et il propose des stages 🥂.

tout à fait. serge fouquet est très bon. mais je ne vis pas à bordeaux...

d'ailleurs, j'en profite, dans "mes informations", tu peux trouver le logo de l'asm.

J'aime beaucoup ton exposé sur les zones +++++ pareil sur qui sublime qui +++++

merci, à force de bouffer des contenus pour m'améliorer comme analyste et comme éducateur, je commence à avoir quelques bases un peu plus solides.

j'ai pas toujours le temps, mais quand je peux et que c'est approprié, j'essaie d'amener un petit plus technique ou stratégique en espérant que ça améliore notre réflexion.

Continue, parce que là, tu as mis les mots qu'il fallait sur mon ressenti général!
Et pour illustrer, je repense à cette relance de dingue de NTK face aux Blacks, il y a deux ans et quelques, depuis son en-but. C'est l'Action du match, et si elle ne va pas au bout, elle rapporte 3 pts et sanctionne le AB d'un carton jaune. Et bien, je suis sûr qu'au tout départ de l'action, Galthié était furax de cette prise de risque (moi, j'appelle ça de l'audace, un mot qui ne fait pas partie de son vocabulaire) et que NTK n'a absolument pas respecté les consignes, qu'il a dit m*rde au plan de jeu, et tant mieux! Et je me souviens qu'à l'époque, j'avais commenté le lendemain: "Si NTK se met à faire du Jalibert, alors..."

J'y ai pensé très fort à cette action de NTK face aux Blacks en lisant l'analyse de
@dusqual
C'est l'action type qui ne figure dans aucun plan de jeu d'avant match,
comme l'essai de l'année dernière de Dakuwaka avec le SF

Une relance à l'instinct! Mais comme Galthié tue l'instinct de ses joueurs et le leur interdit, on n'est pas près d'en revoir... Qu'il me fasse mentir, c'est tout ce que je souhaite!

J'approuve, Galthié mise sur les qualités individuelles de ses joueurs pour l'offensive, et essaie de verrouiller la défense pour qu'on marque davantage qu'on ne ramasse.

Cela me fait un peu penser - de loin - à l'utilisation de Mbappé au foot (lorsqu'il courait encore) : on tape vers l'avant et on attend qu'il marque, sinon tout le monde en défense.
La tactique a marché pour Deschamps qui a gagné une coupe du monde, lui, mais risque clairement de ne pas suffire pour le rugby.

J'ai revu le résumé des essais du ST face aux Sharks de Durban, et je me dis qu'on pourrait faire beaucoup mieux avec les joueurs que l'on a. Car quand on voit ce qui existe et ce que Galthié nous propose avec les mêmes joueurs qu'à Toulouse ou Bordeaux (et autres clubs mineurs 😁), on ne peut que se poser des questions...

en vrai, à mes yeux, il est devenu tellement inutile à mes yeux que je m'en désintéresse. je suis, je regarde, mais j'ai plus tant d'émotion parce que j'y crois plus, même avec tout ce qu'il a entre les mains...
j'attends que ça passe comme avec psa sauf que psa j'avais et j'ai encore de la sympathie pour lui (en même temps, il s'est mangé la fin de l'héritage d'attilaporte...)

C’est ce que j’allais dire au début de ton commentaire, puis en continuant, tu l’as précisé : c’est DD et MBP. J’ai d’ailleurs fait un parallèle entre MBP et LBB, où @lebonbernieCGunther est intervenu.

Avec la génération qu'il a sous la main en plus, c'est comme donner de la confiture aux cochons

La confiture, les cochons, ça fait 7 ans...
Mais pour moi il progresse
Lentement, mais il progresse
A voir ou arrivera son "principe de Peter" 😅

Il me semble , mais je peux me tromper , qu'aucune EDF n'a eu comme directeur du jeu, un ouvreur...
Contrairement aux équipes Britanniques , Irlandaises et celles de l'hémisphère Sud.
A toi de me dire si je me trompe...

En France, c'est effectivement la culture du demi de mêlée.

@pascalbulroland
Quand on voit ce que ROG offre comme jeu au ST, pas certain que cela donne envie... 🫤

Je voulais dire au SR...

Après, quand tu t’embarques dans un style de jeu et que tu n’as pas la formation qui suit derrière, ce n’est pas facile de changer. Cela ne se fait pas en un claquement de doigts : il y a les contrats, les joueurs disponibles du moment, etc.
Au Stade, ils n’ont pas ce problème, puisque la majorité des joueurs viennent du centre de formation. Eux n’ont pas de questions à se poser : ils ont une identité forte qui, surtout depuis les années 80, ne change pas. Elle s’adapte un peu, mais très peu, et seulement en fonction des règles.

Michalak, mais comme c'était sous Laporte, il lui demandait là aussi beaucoup (trop) de pied, comme lors de sa 1/2 catastrophique de 2003 face à l'ennemi héréditaire.

Michalak..?? Avec FG en 9 ?? Je suis surpris par ta réponse, d'autant plus que BL et FG s'entendaient bien à l'époque...

J'y ai lu un malentendu...
Tu demandais si un directeur de jeu (donc coach) ancien ouvreur avait géré les bleus, et lui, parlait d'un "meneur" de jeu que Michalak (en 10 à l'époque) avait pu mener l'attaque avec Galthier en 9 pôle reguler.

Ça m'a rappelé une action de jeu où Galthier m'avait épaté :
Lui, le vieux roublard en fin de règne, avait retenu Michalak par le maillot avant sa tentative de drop, le temps que l'arbitre déclare un avantage sur hors jeu, pour finalement le pousser dans le dos à frapper son drop. C'était une fin de match en bleu. Peut-être un 5 ou 6 nations ?

Il n'y a pas de mal entendu, je disais que le meneur du jeu en EDF est le plus souvent le 9, et que chez les autres nations, c'est le 10...
C'est pour cela que je trouve surprenant de lire que Michalak était le meneur du jeu quand il était 10 en EDF

POUR LE reguler (pardon je mé pa relu)

Cette retenue par le maillot avait duré 3 secondes mais ça avait aussi permis à Michou de ne pas se précipiter

En 2003, Galthié était sur la fin. Dans mon souvenir, Michalak a plus joué avec Yach. Mais quoiqu'il en soit, le meneur de jeu, c'était lui, selon moi.

Avec l'ancien staff, il y avait quand même eu quelques beaux mouvements et des essais en 1ère main. Maintenant c'est vrai que depuis l'arrivée d'Arlettaz, on ne voit plus grand chose.
Je mettrais un bémol sur la comparaison avec Toulouse et l'UBB. Il y a quand même plus d'espace en club qu'au (meilleur) niveau international, du coup c'est pas aberrant que le jeu devienne plus restrictif.

Je pense que beaucoup de matchs de Top 14 proposent une adversité supérieure à ce qui se fait à l'international. Il faut vraiment taper dans le haut du panier (le top 8 mondial +/-) pour être au-dessus. Dans le Tournoi par exemple, je suis sûr que le Pays de Galles actuel se fait taper par une grande majorité de nos équipes du Top 14.

Je suis d'accord avec toi, mais j'imagine (et j'espère) que le projet de jeu a pour objectif de battre les meilleures équipes mondiales. Avec le peu de temps d'entraînement commun du XV de France (beaucoup moins que pour un club, et encore moins que les autres équipes en raison de l'absence des joueurs cadres pour la tournée d'été), je comprend qu'ils ne perdent pas de temps à développer des combinaisons qui ne vont être efficaces que contre une fraction des adversaires.

ça reste un choix.
je regarde au travers des époques et je vois qu'il y a de tout en fonction des joueurs qu'il y a dans les différents pays.

les all blacks restreignaient pas le jeu et faisaient feu de tout bois jusqu'à ce que la qualité technique de leurs joueurs ne se rapproche de la norme. et même avec ça, ils continuent de construire très tôt par rapport à nous.
les fidjiens sont pareils parce que le jeu au pied n'est pas leur fort. alors ils ont mis de l'eau dans leur vin eux aussi mais continuent de produire un max de jeu.

et nous on faisait comme eux et depuis laporte on joue comme des anglais ou des sud af avec de la puissance en milieu de terrain, un bon jeu au pied et un bon buteur. le reste n'est qu'opportunités.

bon ok il faut plus de temps pour mettre un vrai bon jeu offensif en place, mais ils servent à quoi les cahiers de galthié? que tu puisses pas tout mettre en place au 1e rassemblement ok, mais au bout de deux ans, ça doit tourner tout seul, la 3e année, tu peaufines, l'année de cdm, tu déboites tout. là on entre dans l'an 6 et on joue toujours pas au rugby...

J'aurais pas dit mieux

S'inspirer des meilleurs, c'est somme toute logique, mais encore faut-il être rugbystiquement compatible avec le modèle, non? Actuellement, j'ai vraiment l'impression que Galthié fait encore jouer ses mecs contre nature, et ça doit être vraiment frustrant pour certains joueurs. Car comme tu le rappelles, Laporte a voulu jouer comme les anglais, et Galthié, maintenant et quoiqu'il en dise, prend plutôt modèle sur les Sud Af'. Mais vouloir faire comme les anglais de la décennie 2000 ou comme les Boks de ces dernières années, c'est comme l'huile et l'eau, le mélange prend pas. Le jeu d'instinct qui se rapprocherait le plus de notre potentiel, ce serait celui des Blacks (ou parfois des argentins), d'un certain "rugby total" (et on a la came pour ça). Mais se serait encore copier ou "faire comme", et ça me gonfle un peu car ça montre une profonde réticence à reconnaître nos propres qualités, à renier, presque, notre ADN. Alors si modèle il doit y avoir, ça serait si compliqué que ça de regarder dans notre propre jardin et de s'inspirer enfin de Toulouse et de ses disciples comme l'UBB? Ca sert à quoi d'aligner des gonzes issus de ces clubs, qui pratiquent toute la saison un rugby "total", si c'est pour les brider et leur interdire le rugby qu'ils maîtrisent le mieux toute la saison (et qui en plus nous régale)?

oui, alors je le dis pas comme ça, mais c'est ce que je pense...

et tu le dis toi-même, pas besoin de s'inspirer d'ailleurs ou en tous cas pas que. parce qu'il y a forcément des choses à prendre à droite à gauche qui permettent de faire son propre mixe.
les argentins, ils me régalent en ce moment, parce qu'ils se font plaisir à leur manière. ils gagnent pas forcément mais ils jouent à leur main.
nous, avec le pognon qu'on y met, le talent de nos joueurs, on devrait pulvériser le monde entier comme les blacks ont fait à une époque, si on jouait à notre manière, sur nos qualités...

mais non, on joue comme ce qu'a répondu chatgpt et trouve un vocabulaire alambiqué pour noyer le poisson...

c'est quoi le sens de la vie? 42

Oui, il y a forcément quelque chose de bon à prendre chez les autres. Ce serait vraiment vaniteux de ne regarder qu'autour de notre nombril en pensant détenir la science infuse. Mais c'est surtout dans tout ce qui concerne les "à côtés" du jeu: je pense à la rigueur dans tous ces petits riens qui font qu'on gagne ou perd un match d'un petit point (sic!). Là dessus, on a encore à apprendre. Le 1/4 face aux Boks, on le perd sur le pré d'abord, dans les conditions qu'on connait, mais les Boks ont incontestablement gagné l'avant match, et ça se joue aussi là-dessus. Erasmus a su mettre une pression énorme sur tout le corps arbitral de la rencontre dès la fin des matchs de poule, il ne les a pas lâchés d'une semelle. Et ça a marché, Erasmus a été assez génial dans le domaine! Pendant ce temps, Galthié papillonnait aux micros des médias français, en quête de la phrase choc qui ferait la une le lendemain. Sur cet aspect psychologique, on a beaucoup de progrès à faire et s'inspirer de certains peut-être une bonne chose pour progresser. Mais sur le potentiel de jeu, on n'a rien à envier à personne, et pourtant, dans la stratégie qui devrait découler de ce potentiel, on joue avec le frein à main, surtout derrière. Devant, on fait le taf qu'il faut. On a des gros solides sur les fondamentaux, mais qui sont capables de moderniser leur jeu pour sortir des standards de leur poste et apporter un plus le moment venu (Mauvaka, par exemple, qui aurait dû jouer tout le match). Mais à partir du 10, que c'est frileux! Et c'est là où on devrait montrer notre identité et assumer notre ADN. Mais l'obsession de Galthié pour les datas vire à la psychose et freine tout. Ce mec doit être le meilleur sur Playstation, mais pour le terrain, le vrai, il faudrait vraiment qu'il arrête de virtualiser son projet de jeu! De l'audace, b*rdel!

je trouve juste que pour les avant c'est pas tant mieux que pour les arrières en vrai. les fondamentaux (conquête, défense) ok, mais le système est là aussi assez simpliste et de fait la plus value est surtout due aux qualités intrinsèques des joueurs, encore une fois.

J'ai pas l'impression qu'on est "l'an 6". Je vois plutôt 3 périodes avec un projet de jeu qui évolue:
- 2020/22: Un jeu basé sur une grosse défense et une dépossession de plus en plus caricaturale, qui culmine sur le grande chelem en 2022. Mais une attaque létale avec jeu déstructuré qui est difficilement lisible pour l'adversaire et quelques beaux mouvements en 1ère main.
- 2023: L'évolution des règles empêche de se contenter de la dépossession à outrance (on le subit d'ailleurs de plein fouet au début des 6N), l'équipe évolue vers un jeu plus tourné vers la possession comme l'indique les stats à la coupe du monde. En particulier on tourne à 60% face à l'Afrique du sud en quart -> défaite.
- 2024-: Nouveau staff. 6 nations catastrophiques (on finit 2ème). Là je suis d'accord, l'attaque est réduite à la portion congrue et des coups d'opportunismes et on peine à voir l'apport d'Arlettaz pour le moment. Maintenant face à la Nouvelle-Zélande, ce sont les ABs qui envoient du jeu alors que notre attaque est quasi-invisible -> victoire.

J'avoue que je suis aussi triste de voir si peu d'ambitions dans le jeu, j'aimerais voir des relances du parking, une paire de centre qui fasse autre chose que défendre tout le match, la ligne arrière de l'Ubb au complet qui fasse tourner la tête aux défenses adversaires, mais quand on voit ce qui marche au niveau international avec des équipes qui misent sur l'attaque rarement récompensées, je comprends les choix de Galthié.

je me trompe peut être mais il me semble que tu résumes un peu facilement des périodes à quelques faits qui ne sont pas forcément en accord ou ne tiennent pas compte du contexte ou d'autres faits de la période.

mais au delà de ça, et même si on peut le voir comme ça, mettre en place ce genre de jeu, ça prend peu de temps, ça lui permet d'être efficace rapidement même avec une équipe remaniée... mais c'est ultra lisible et y a rien si ça marche pas...

or comme c'est ultra lisible, disons qu'en face t'aies un stratège qui sache un peu utiliser les mecs qu'il a sous la main et un pack assez costaud pour répondre un minimum... beh ça peut s'arrêter comme ça, même si sur le papier t'as de quoi l'écraser...
c'est comme si on essayait pas de mettre toutes les chances de notre côté. les trois périodes que tu décris, je les vois comme ça:
1): "les gars, j'ai mis tous les oeufs dans CE panier et je le pose là au milieu du couloir, on fait bien gaffe, hein???"
2) "les gars, on me dit qu'on a plus le droit de le laisser sur le sol, alors je le mets sur le petit tabouret branlant."
3) "les gars, je sais pas ce qui s'est passé mais le panier est tombé, j'en remets d'autres dans un panier tout neuf au milieu du couloir, mais on fait bien gaffe, hein??"

la question que je me pose c'est: est ce que galthié sait que world rugby fait tout pour ouvrir un max le jeu et empêcher les mecs qui ont pas de suite dans les idées de développer un jeu minimaliste? le tout en permettant aux bucherons de faire rentrer leur petit frere 20 minutes après qu'ils aient assassiné ton meilleur joueur?

J'entends que c'est simpliste, même sans le changement de règles le staff avait probablement prévu des évolutions tactiques pour la cdm.
Mais je ne trouve pas que l'attaque de l'équipe de France ait été prévisible. Au contraire sur la période 2020-23 elle pose des problèmes à tous ses adversaires, avec une efficacité létale en contre. Paradoxalement j'ai trouvé l'attaque du XV de France en 1/4 de finale plus aboutie que lors de la victoire contre ces mêmes springboks un an auparavant. Ce n'est pas vraiment l'attaque qui pêche dans ce match, mais plutôt des scories défensives sur lesquelles les boks ont capitalisé. Du coup je dirais que oui Galthié était au courant des projets de World rugby, mais qu'en plus le staff a œuvré pour en tirer parti (et ça aurait d'ailleurs pu marcher si l'arbitrage avait suivi les nouvelles recommandations sur la gestion du jeu au sol, mais ça c'est un autre débat..).
Est-ce qu'ils en font assez ça c'est aussi une autre question. Mais quand on voit le manque de réussite des équipes qui prennent le parti d'un jeu offensif, je comprends qu'ils soient frileux à embrasser cette voie.

je comprends cet aspect là de "je regarde ce qui gagne, ce qui perd et je prend le truc qui a le plus de probabilité de marcher". ce que je dis c'est que c'est contre nature. et que malgré les moyens monstrueux qu'on a à notre disposition, on joue petit bras et sans se donner toutes les armes pour réussir. pourquoi s'arrêter à ce choix là et pas en développer d'autres?

en plus, tu mets le doigt sur ce que je dis: "efficacité létale en contre"= je joue sur la qualité de mes joueurs. le contre c'est la situation royale pour démarrer une offensive parce que la défense est pas en place en face.
partant de là, si la défense est en place, on a pas de jeu offensif, de solutions tactiques pour la passer. si ce n'est encore une fois les qualités physiques de nos joueurs. on balaye avec nos cellules d'avant jusqu'à créer une brèche où on s'engouffre, quand ça veut bien, sinon on sert nos ailiers au pied dans le dos de la défense en espérant que ça passe...

de la même manière, tu le dis très bien là aussi. quand on a enfin mis du jus dans le jeu offensif, c'est pas ça qui a péché, c'est la défense parce qu'on sait pas défendre.
on sait le faire que si on est dans notre carcan où on ferme le jeu en amont. dès qu'on est bousculé sur les fondamentaux de notre jeu, ça s'ouvre. ça veut dire qu'à chaque fois qu'une faille est découverte dans notre stratégie, qu'on a un maillon faible, l'exploiter reviendra à avoir ses chances pour notre adversaire.

quand je vois toulouse ces dernières années, ce qui m'a toujours cloué, c'est leur défense. ils envoient du jeu de partout, retournent les organisations sur le terrain mais quand ils se font renverser et concèdent un turn over ou autre, y a toujours un mec qui vient limiter la casse, empêcher l'essai...
parce qu'il sont pas affilié à une loi martiale dans leur jeu. c'est la prise d'initiative, la vision du jeu, l'adaptation qui les rend fort. ils utilisent les qualités intellectuelles de leurs joueurs tout autant que les physiques.

avec galthié (comme avec edwards d'ailleurs, ils se sont bien trouvés), c'est le système et rien d'autre. parce que la proba pour que ça marche est la plus forte là.

pour moi, avec les joueurs qu'on a en france, si on avait une vraie attaque, on ferait peur à tout le monde, et les solutions pour nous contrer seraient très dures à trouver car on pourrait changer notre fusil d'épaule à tout moment, s'adapter...

@lebonbernieCGunther
Si Galthié levait un peu le nez de ses datas et stats en tous genres qui l'obsèdent et le coupent de la spontanéité du jeu, ça ferait du bien à tout le monde à commencer par ses joueurs.
En plus on perd quand même des matchs
importants, ça ne nous rend pas imbattable.

La dernière fois où il a levé les yeux de ses stats, c'était au tournoi des 6N de l'année dernière où il retitularise des joueurs hors de forme sous prétexte que leur déclassement après la coupe du monde perdue allait être "trop brutal".
Ça n'a pas bien fini.

Oui mais la gestion psychologique de l'après CdM auprès de ses joueurs a peut-être un peu laissé à désirer

Là dessus je ne peux qu'être d'accord, et j'espère que sa communication interne est bien meilleure que la soupe qu'il sert aux conférences de presse.

Malheureusement je pense que sa façon de s'exprimer traduit sa façon de penser,

ajoutons à cela un enfermement un peu rigide de sa " philosophie" de jeu, trop axée sur les analyses chiffrées et un ego conséquent,
ça fait que les joueurs ont besoin d'interprètes pour traduire "le Galthié", dans leur langue maternelle,
je voyais bien par exemple Raphaël Ibaniez dans ce rôle au sein du staff (ou maintenant Edwards qui malgré son poste me paraît avoir une approche plus ouverte et instinctive du jeu, dans une langue universelle

Tout comme Baptiste Couillou, je ne vois pas pourquoi on l’évoque dans cet article.

Même sans blessure, je ne sais pas si Danty aurait été appelé.
Fickou par contre était en forme, et malgré le talent des potentiels remplaçants il risque de manquer. Mais effectivement ça devrait permettre de revoir Gailleton, Depoortère, Barassi,... du moins s'il n'y a pas d'autres blessures d'ici là.