VIDÉO. La légende Nigel Owens revient sur les décisions litigieuses de France - Galles
Nigel Owens a donné sa version sur les faits de match lors de France-Galles.

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

L'ancien arbitre international Nigel Owens est revenu sur les nombreux faits de jeu qui ont émaillé la rencontre entre la France et le Pays de Galles. Et de manière très juste.

La victoire de la France samedi face aux Pays de Galles a fait couler beaucoup d'encre et a tenu son lot de polémiques. Par le biais d'une vidéo diffusé via ses réseaux sociaux, World Rugby en a profité pour interroger Nigel Owens, légende du monde de l'arbitrage qui a tiré sa révérence sur la scène internationale en novembre dernier à l'issue de son centième match mondial. Ce dernier a livré une analyse juste et n'a pas hésité à se mouiller, livrant un avis tranché sur les décisions arbitrales. Le premier fait marquant du match est intervenu à la 50ème minute, quand l'arbitre Luke Pearce accordait un essai à l'ailier des Diables Rouges Josh Adams, alors que Dylan Cretin semblait avoir la main sous le ballon. Dans ce cas-là, bon nombre d'interrogations ont subsisté. Cependant la décision terrain de Monsieur Pearce étant essai, aucune image n'est venue prouver qu'il y avait une raison de refuser le touché en-but. Moins de dix minutes plus tard, le supersonique ailier Louis Rees-Zammit plongeait en coin pour une réalisation que l'on pensait alors rédhibitoire pour les Bleus. Mais un retour salvateur d'Antoine Dupont venait entretenir l'espoir d'un hypothétique succès. Le ballon touchant la base du poteau et la ligne de ballon mort, l'essai fut justement refusé. Nigel Owens explique : ''Louis Rees-Zammit : pas d'essai. Parce que le ballon a touché la base du poteau et la ligne d'en-but avant d'être aplati pour marquer, c'est clair que l'essai ne peut pas être accordé. Si un bout de ballon avait touché le sol en premier, alors l'essai aurait été accordé mais là ce n'est pas le cas.''

6 Nations 2021. ARBITRAGE. Que dit la règle au sujet de l'essai refusé à Rees-Zammit ?6 Nations 2021. ARBITRAGE. Que dit la règle au sujet de l'essai refusé à Rees-Zammit ?

Cependant, il ne faut pas oublier que quelques secondes auparavant, un maul gallois stoppé illicitement par Mohamed Haouas aurait pu entraîner un essai de pénalité. Le Montpelliérain fut d'ailleurs sanctionné d'un carton jaune et sans la faute de ce dernier, on voit mal comment le groupé-pénétrant aurait pu être stoppé : ''Est-ce qu'il devait y avoir essai de pénalité ? Dans ce cas, on voit le maul qui avance assez vite, bien conduit par le Pays de Galles jusqu'à la ligne d'en-but. Le joueur français qui entre dans le maul sur le côté et casse la dynamique provoque un effondrement et comme l'essai n'est pas marqué, Luke Pearce accorde l'avantage. Je pense qu'un essai aurait probablement été marqué s'il n'y avait pas eu cette action du joueur français. Si bien que dans ce cas, je pense qu'un essai de pénalité aurait dû être accordé avec un carton jaune''. À 34-20 au lieu de 30-20, la messe aurait sûrement était dite. 

Mais l'action qui aura fait le plus jaser reste unanimement le carton rouge adressé à Paul Willemse. À la 68ème minute, après une superbe séquence, le XV de France va à dame. Mais le ''référé'' revient sur un déblayage litigieux du seconde ligne français. À la vidéo et même si cela paraît involontaire, la main de Willemse termine bien dans la zone oculaire du pilier Wyn Jones. Owens poursuit : ''Soyons clair, aucun arbitre n'aime donner de rouge, mais s'il doit le faire, il le fait. Il doit agir en fonction des faits et de ce qu'il constate. C'est une décision difficile, mais on voit quand même la main du joueur au moment où il essaye d'écarter le joueur gallois du ruck, on dirait que la main se trouve bien dans la zone de contact avec les yeux. Cela vaut bien un carton rouge''. Enfin, à partir de là, les Bleus jusqu'alors étouffés ont paradoxalement dominé leur adversaire. Si le premier jaune adressé à Faletau ne souffre d'aucune contestation, les Gallois enchaînant les fautes, celui de Liam Williams pose question : ''Le carton jaune de Liam Williams est très intéressant aussi et est plus compliqué que celui de Faletau. Parce que Luke Pearce explique que Liam Williams n'est plus sur ses appuis. Mais si on regarde bien, et on doit garder en tête que l'arbitre ne peut pas solliciter la vidéo dans ce cas précis, selon moi un carton jaune est un peu cher payé, même une pénalité parce que je pense que Liam Williams est sur ses appuis au moment où Dupont relève le ballon ce qui veut dire que le ruck est terminé. Donc tant que vous êtes sur le côté et sur vos appuis, vous êtes autorisé à plaquer Dupont, et parce que Liam Williams ne bondit pas pour plaquer, pour moi le plaquage est correct.'' 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Excellent ...
Comment discréditer les objections françaises : en interrogeant un ancien arbitre uniquement sur des points qui ne posent pas problème et en évitant les autres !!! 😥😥

  • alan75
    548 points
  • il y a 8 mois

Fidèle à lui-même. Il ne me manquera pas. Mais il a des émules hélas....

Celui là il est comme les papillons 🦋, la lumière l'attire.

Moi j'ai quand même du mal avec l'action qui conduit au carton jaune de Haouas.

Pour moi ce n'est pas le même maul, les gallois se détachent volontairement de la structure.
Donc je vois un écran du n°3 gallois sur Aldritt.

  • to7
    16465 points
  • il y a 8 mois

j'ai regardé quelques unes de ces vidéos et je les trouve un poil gênante

il n'hésite pas à charger les arbitres, je me demande ce qu'il aurait pensé si pendant qu'il était en activité, un arbitre retraité avait fait des vidéos pour contester ses décisions

sur cette vidéos le choix des actions malgré l'avertissement du les arbitres ont fait un bon match vont toutes dans le même sens et montre une vision franchement biaisée, sans le moindre complexe

il semble dès lors un poil hypocrite de condamner d'un coté les abus sur internet et de l'autre coté de flatter les bas instincts de son public en suggérant par ses choix d'erreurs arbitrales que le match a été volé aux gallois

@to7

Quand il était arbitre NO animait également une chronique dans une emission sur une chaine Galloise et cela a tjrs constitué à mes yeux un conflit d'intérêt.
Cela peut amener à penser que ses decisions et son "jeu" d'arbitre d'une manière ou d'une autre permettait de faire du buzz et donc de valoriser son émission. Même si je considère l'homme intègre (et je dis ça alors qu'il m'a fait hurler ds mon canapé mais c'était un super arbitre quand même), je pense qu'un arbitre au nom dune certaine séparation des pouvoirs ne devrait pas avoir ce genre d'activités. C'est pour moi la plus grande critique que je lui ferais.
J'imagine très tres mal un arbitre francais animer une chronique chez Hanouna sans que cela ne fasse parler.
Donc je te rejoins, il n'est pas forcément dans son rôle. En plus je ne vois pas son avis sur la main de Cretin qui est, il me semble, le geste le plus soumis à critique sur ce match.

@to7

Je suis d'accord. Sur les premières vidéos publiés par RWC c'était sympa d'autant que j'aime l'arbitrage au rugby, mais je ne m'attendais pas à une révision systématique des décisions arbitrales surtout en se focalisant sur ce qu'il voit comme des erreurs. Cela me semble contre-productif voire dommageable.

Le seul problème, c'est qu'il n'évoque pas LE POINT LITIGIEUX : l'essai accordé, non-aplati.

  • gjc
    9413 points
  • il y a 8 mois
@à l\'aile et bleu !

Ces vidéos sont biaisées parce que conçues pour les internautes anglophones. Il faudrait demander à Garcès de faire pareil !

Owens n'évoque pas non plus l'essai de Chat à la 72e, aplati mais non accordé.

Cela dit à mon avis on ne peut RIEN reprocher à Pearce les 2 fois. La faute est à France 2. Sur l'essai d'Adams c'est impossible de voir la main de Cretin à vitesse réelle, le ralenti de France 2 montre bien la main sous la pointe du ballon mais le ballon est penché, on ne voit pas bien si le coté touche le sol. Barnes n'a rien de "clair et évident" pour contredire la décision terrain. Sur l'essai de Chat non sifflé les images arrivent (malheureusement) trop tard, après la décision de Pearce.

et ça reste utile de dire que les Gallois auraient dû avoir un essai de pénalité

@gjc

Exactement, on a bien choisi les cas litigieux. ..

@gjc

Si le regretté Tavernier avait filmé, on aurait eu les bonnes images ...

@à l\'aile et bleu !

Très juste. Selon moi, l'arbitre de champ "s'emballe" un peu, et ne demande pas la vidéo pour demander s'il y a essai ou non, mais demande s'il y a des actions précédentes problématiques. Il dit que pour lui il y a essai avant qu'il demande la vidéo. Ensuite, cela s'entend bien dans ce que dit l'arbitre vidéo qui signale qu'il ne peut pas juger s'il y a essai ou pas et il dit qu'il faut donc qu'il (l'arbitre de champ) doit rester sur sa décision initiale... La messe est dite...

@CanisRufus

Après, j'aurais détesté arbitrer ce match. Je dois l'admettre.

Je suis d'accord avec Nigel Owens sur toutes les situations invoquées dans la présente vidéo.

  • oc
    16650 points
  • il y a 8 mois
@MARCFANXV

Alors ,pour faire presque simple ; ces malheureux petits extraits ne sont ils pas deja galvaudes , et l'article ,lui et son contenu ;t'inspirent ils une totale repartie sur l'analyse globale de l'arbitrage , puisqu'il c'est le sujet .
Ah non non attends , j'me plante,en fait;c'est l'anniversaire a Nigel (aussi),mais bon lui on s'en ...;
BON ANNIVERSAIRE

@oc

Merci. Sympa d'y avoir pensé.
J'ai émis l'avis que je suis d'accord pour ce qui concerne les situations invoquées dans cette vidéo. Je dis bien celles invoquées. Libre à la ligne éditoriale d'invoquer d'autres situations et peut-être que je m'alignerais sur la majorité qui sait ?
J'aime parler de la forme d'arbitrage, j'aime parler de telle ou autre situation, j'aime parler d'interprétation de la règle ça me laisse suffisamment d'espace pour m'exprimer.
Pour le reste les trucs genre la grande cabale et cie, d'autres s'en chargent avec plus de talent que moi !

  • oc
    16650 points
  • il y a 8 mois
@MARCFANXV

Ca va faire super chieur parceque tu as dit l'essentiel , mais je ne cherchais pas a descendre Nigel en particulier ,ni de reorienter l'article ,mais juste poser le constat ou non ,qu'il etait reducteur pour une annalyse globale , voire bacle ,et c'est pour ca qu'il peut engendrer des frustrations ou realimenter de vieilles ronchonades .non constructives.
Apres puisque tu evoque ton plaisir de la prose ,tu sais bien que tu ne serai pas autant sollicite si les autres n'aimaient pas t'ecouter parler !
On te bade vieux
Apres ,pour ce que tu

  • P243151
    5225 points
  • il y a 8 mois
@MARCFANXV

Fayot

@P243151

La définition du fayot, c'est celui qui ne se mouille pas trop ou quand il le fait s'aligne systématiquement sur ce que recommande la vox-populi ? C'est ça ?
Pour élargir ton vocable à mon adresse, qqs pistes..
Mauvais Français ? Piètre supporter ? Kinikonérien ? Et l'ot action à la 44ème ? Autre ??

@MARCFANXV

Ça ne désigne pas plutôt un faisceau de branchages ou quelque chose de grande qualité? Comme par exemple "Marc nous a sorti un commentaire de derrière les fayots".

  • O'Livey
    8527 points
  • il y a 8 mois
@MARCFANXV

Pour l'action avec L.Williams, je me demande si ce serait pas parce qu'il a tapé dans le ballon dans les mains de Dupont. On n'a eu aucun ralenti de cette action, donc c'est très difficile de se faire un avis. Mais Williams fait son placage au niveau des mains de Dupont, et taper dans le ballon qui est dans les mains du relayeur, c'est une faute qui vaut jaune, indépendamment du contexte (proximité de la ligne, enchainement de fautes, etc). Et Pearce est idéalement placé pour voir ça. Après, je répète, ce n'est qu'une hypothèse.
A noter que si je comprend bien la règle, s'il est interdit de taper dans le ballon, il est légal de simplement attraper le bras, comme ce que Dupont avait fait à Youngs contre l'Angleterre.

@O'Livey

Non ce n'est pas ça qui est sifflé. M.Pearce signifie oralement à Williams qu'il n'était pas sur ses appuis ( soit : plaquage illégal...un peu comme celui de Penaud sur l'essai de Adams d'ailleurs). Sauf que l'image montre qu'il est bien sur ses appuis. On ne voit d'ailleurs pas d'intention manifeste de venir taper le ballon ou d'attitude allant en ce sens. On est simplement dans le cas de figure d'un plaquage où la main du plaqueur viendrait éjecter le ballon des mains du porteur. Ca vaut en-avant sauf que Dupont se rend maitre du ballon et le jeu continue. Au pire mêlée because en-avant. Si le jeu continue, avec bénéfice substantiel pour l'attaque avantage consommé.

@MARCFANXV

J'ai pourtant bien l'impression qu'il réalise un beau plongeon sur Dupont! On ne voit pas s'il touche le ballon de la main mais le plongeon çà c'est sûr!!

@Fernando78

l'ami Nigel pense le contraire il semblerait

@Le Haut Landais

Sir Nigel (très bon bouquin de Conan Doyle!) aurait alors besoin de lunettes il me semble!!

  • SaintJu
    3852 points
  • il y a 8 mois

Pourquoi vouloir faire de ce jeu une science rigoureuse ?
Le rugby nous enchante précisément par son imprévisibilité, par l'esprit d'initiative et d'improvisation qui y règnent. L'arbitre est partie intégrante de l'ensemble des données, avec ses failles et ses erreurs.
Lucien Mias, surnommé "Dr Pack", disait autrefois que l'arbitre était comme le vent ou la pluie, qu'il faisait partie du jeu !

La proposition de BL a IRB résoudrait certains problèmes notament celui d'aplatir le ballon ou pas.

Car cela provoque et c'est bien normal tout le process de video qui devient trop long et donc pas vraiment dans l'air du temps ou les gents veulent de plus en plus de spectacle et vu que se sont des zappeurs et bien bye bye l'audimat etc etc et toutes les concequences qui vont avec.

Donc lui, il préconise une sorte de "touch down" cad ballon rentrer dans l'enbut=essais

Je connais la reaction des puristes et je l'entends on a vus des fois certains retournement comme CD ou bien MM etc etc

Mais n'oubliez aussi qu'il est normalement interdit de se jeter sur un joueur dans l'en but ce n'est jamais siffler et donc les joueurs commencent a passer leur temps a essayer de masquer le ballon en dernier recours !

J'ai adorer la franchise de JM quand il a dit ne pas connaitre toute les règles.

Bientot l'arbitre sera l'IA et tout le monde regrettera ces belles discutions qui font aussi le charme d'un sport car c'est celle la précisément que l'on se rappele le plus comme l'essais de Benazzi en Af's ou bien tout les hors jeu de Richie en 2011.

Je pense qu'ils nous en doivent une au final quand même en haut.

Normalement cette variance fini par s'équilibrer avec le temps.

Allez les bleus🇨🇵

@Umagavaniekerkwilko

Un touchdown comme au foot US, c'est aussi grotesque que tes commentaires et tes 5 pouces que tu t'es auto-attribués avec tes multi-comptes plus bas! Ridicule! Pourquoi pas un ballon rond pour éviter les faux rebonds ou une baudruche molle pour limiter les en-avant?
Mais comme c'est Bernie qui le dit... le jour où il te dira que 2+2=8, tu seras encore d'accord avec lui!

  • Guit333
    4996 points
  • il y a 8 mois

Il nous a emmerde pendant des années et même après sa retraite, a pris sa retraite non?!! Il peut pas arrêter de nous en...er avec ses analyses celui là?

@Guit333

n'enrichit-il pas la discussion?

  • oc
    16650 points
  • il y a 8 mois
@Le Haut Landais

T'as raison la page des posts n'a presque jamais autant defilee ,
Nigel embrase les pations ; c'est une rockstar ;;;avec une degaine de hobbit quand meme

  • taist
    10502 points
  • il y a 8 mois
@Guit333

au lieu de nous, met plutôt je pour parler de toi, je ne crois pas que tu écris au nom de nous tous ici, non ?

  • oc
    16650 points
  • il y a 8 mois

c'est un peu beaucoup a sens unique la, quand meme ,
c'est une volonte de l'article ou sont ce les seuls pauvres petits points d'analyse (deja rebattus par tous ,jusqu'aux plus amateurs des technitiens ) que l'eminent retraite a bien voulu nous dispenser ?
ya rien la

Et qu'en pense monsieur Garces ?

J'ai vu la vidéo. Soyons honnêtes. Même si par la suite, il fait observer quelques points de désaccord, il commence par dire que les arbitres (Pearce et Barnes) ont fait un boulot fantastique pendant le match.
Dont acte.

En somme il nous raconte qu'un ballon qui a touché l'herbe qui est passée entre les doigts de la main qui était en dessous vaut bien essai.
Sinon un commentaire sur le coup de coude dans la gueule de Jalibert?
Ça c'est les félicitation du jury? Il n'avait qu'à se baisser?

@TheGolgoth

c'est plutot Jalibert qui va vers le coude que l'inverse si je me souviens bien

@LaGuiguille

Si si le coude va vers la tête!

@TheGolgoth

Si ce geste vaut un carton que dire de la charge de Penaud en début de match le coude en avants sur Alun Wyn Jones?
Un commentaire là dessus?

@Jonny Gillette

C'est du tête contre tête. Pas de contact entre le coude de Penaud et la tête d'AWJ.

  • O'Livey
    8527 points
  • il y a 8 mois
@Jonny Gillette

Va falloir arrêter avec ça. Aucun ralenti n'a été proposé sur cette action. Le mieux que j'ai pu faire, c'est mettre la vidéo youtube en vitesse 0,25 et regarder les bras de Penaud. Au milieu de la bouillie de pixels, il semble (mais là faudrait que tu fasses de même pour te faire ton propre avis) que Penaud va à la percu avec les bras collés au corps, avants bras vers le haut, et repousse AWJ après le contact initial, et ne touche jamais la tête, ses avants bras sont en appui sur le torse. En clair, rien d'illégal de ce que j'ai vu avec une qualité immonde. Alors que le coude de Davies dans la tronche de Jalibert, on a un magnifique ralenti pour nous le montrer, c'est clair et évident, et Jali sort sur protocole commotion derrière.
Tout cela dit, le geste de Davies est parfaitement involontaire pour moi, et ne mérite pas de carton. Cependant, c'est quoi la différence avec Willemse? Dans les deux cas, un geste initialement légal, mais pas bien maitrisé, et qui finit mal.
Y'a un moment où faudra que WR tranche. On distribue des cartons rouge pour des gestes dangereux, même quand ils sont accidentels et involontaires. Soit. Mais pourquoi le faire pour certains gestes, et pas pour d'autres? Je vois pas en quoi le geste de Willemse est tellement plus grave que celui de Davies qu'on passe d'absolument rien pour l'un à carton rouge pour l'autre (si on considère que les deux sont accidentels).

@O'Livey

je n'interprète pas de la même manière le coude dans la tête de Jallibert...
Davies, avance, ballon sous le bras gauche, Jallibert arrive pour le plaquer et se prend le coude de Davies qui ne modifie pas sa course, ni le positionnement de son bras.
Ya même pas débat, d'ailleurs, aucun des arbitres ne l'a mentionné pendant le match.
Le rugby est un sport violent et parfois, on se fait mal quand on plaque mal

  • Tevk
    32 points
  • il y a 8 mois
@Dupont, la joie !

Le match doit toujours être dispo en replay sur le site de francetv. Si tu revois l’action, tu verras que Davies remonte son coude juste avant le contact pour le planter dans la gueule de Jalibert

  • O'Livey
    8527 points
  • il y a 8 mois
@Dupont, la joie !

Mais je suis d'accord qu'il y a rien sur cette action! C'est pas une charge coude en avant, vu que le coude est sur le côté. Il fait un crochet en se redressant, son bras se relève aussi, et accroche la mâchoire de Jali au passage. C'est un pur accident, et en ce sens, pour moi, est à raison non sanctionné. Mais pourquoi ici ce raisonnement est appliqué, et pas à Willemse?
C'est pour ça que je parle de la position de WR sur la question. Ici, on a un cas "doigt dans l'oeil=rouge", indépendamment des circonstances (ce qui, soit dit en passant, nous aurait bien arrangé l'année dernière contre les Ecossais). Idem avec "épaule dans la tête" (avec une nuance selon la violence du coup, mais pas sur le caractère accidentel). Pourquoi c'est pas pareil avec "coude dans la tête"?

@Dupont, la joie !

Davies monte son coude, peut-être pour réaliser un off-load. Le coude va vers la tête. C'est rouge si l'on applique la règle. Le rugby est un sport violent raison de plus d'appliquer la règle!

Y a-t-il un sport plus difficile à arbitrer que le rugby, avec des règles si "denses", des ajustements aux dites règles tous les ans, des interprétations différentes selon l'hémisphère, la nation, la région?
Je pense que c'est beaucoup plus simple au curling...

Histoire de dire que la victoire française est volée ?

Je n'ai pas vu de vidéo pour toutes les décisions en défaveur des Français depuis des années et même soyons bon chrétien depuis un an. Il y aurait à redire pourtant.

Et donc sur Cretin où la jurisprudence est exactement inverse à celle de l'essai d'Itoje une semaine avant mais toujours en défaveur des Bleus on en parle ?

Quid des situations de hors-jeu à 10m de la ligne non sifflées ?

Quid des ballons grattés non récompensés ?

  • Oymar
    7444 points
  • il y a 8 mois
@Un riz savant scie

Je reviendrais juste sur ton dernier point :
Les ballons non grattés c'est pour les deux équipes et Mr. Pierce semble avoir décidé de ne pas du tout récompenser les grattage. C'est dommage mais c'est aux deux équipes a s'adapter au type d'arbitrage 🙂

@Un riz savant scie

Pas besoin de faire de vidéo pour ça, les supporters le font eux-même à chaque défaite. Avec toute leur expertise de l'arbitrage et toute leur objectivité.

Malgré tout le respect que j'ai pour Nigel Owens, je trouve son début de retraite (internationale) assez disgracieux.

Quand ce ne sont pas les médias qui lui posent la question, c'est depuis son compte Twitter qu'il exprime son désaccord sur à peu près toutes les décisions arbitrales depuis le début du Tournoi. Entre l'essai de May contre l'Italie, celui d'Adams contre l'Angleterre et aujourd'hui l'essai de pénalité, il n'a cessé de tirer dans les pattes de ses anciens collègues, profitant de son statut d'ancien meilleur arbitre du monde (et le seul à 100 tests internationaux il me semble) pour asseoir son autorité.

Je me demande comment il réagirait si les rôles étaient inversés.

Demander à un ancien arbitre gallois comment il aurait arbitrer est ridicule...vu qu'il n'aurait jamais pu arbitrer son pays en match international... 😀

@pascalbulroland

Je partage pourtant son analyse et l'équipe de France s'en sort bien. Il faut le dire aussi quand c'est à notre avantage. L. Pearce a tout fait pour cette juste, par ailleurs

@Cochondanslemais65

Que la France s'en sorte bien, il n'y a rien à redire à cela...
Les points dont parle Owens ont été repris par beaucoup d 'analystes et ce, dès le soir du match...
Mais je retiendrai surtout de ce match, à partir du carton jaune d'Haouas ( 58ème), les gallois n'ont plus vu le ballon jusqu'à la fin de la rencontre, qu'on a franchi 6 fois la ligne d'en-but pour seulement 2 essais validés...

Je craignais une sorte de langue bois par solidarité avec le corps arbitral, mais il est cash, c'est bien!
Et donc, avec lui au sifflet, on perd probablement le match...

@lebonbernieCGunther

J'ai l'habitude d'entendre les supporters/entraineurs critiquer l'arbitrage
Maintenant c'est l'arbitre qui critique l'arbitre et tu trouves cela normal
Qu'aurait-il dit, du temps de son activité si un autre arbitre avait critiqué son jugement
Hein !!

@MerDuNord

La différence c'est que contrairement aux supporters, joueurs et entraineurs sa critique est un exercice portant sur la décision technique et l'explication réglementaire et non pas un exercice consistant à expliquer que l'arbitre a volé volontairement une équipe.
Bref c'est une critique constructive et non pas une pleurnicherie/accusation.

@MerDuNord

En plus c'est un Gallois😂👌👍envoyer par la fédération des Dragons pour éteindre le feu.🤗 ils seront tous devant leurs TV ce soir s'ils ne l'ont pas cassés le week end dernier !

Merci pour ce dernier levier des Gallois !

@MerDuNord

Il commente les decisions arbitrales depuis son fauteuil en disant bien que l'arbitre n'a pas forcement les memes elements que le téléspectateur.
Ne pas etre d'accord avec les decisions dans des cas difficiles/limites n'est pas un désaveu du corps arbitral.
En ce qui concerne

@Le Haut Landais

Il est évidemment interessant d’avoir le point de vue d’un spécialiste renommé comme Nigel Owens. Qu’il explique pourquoi il diverge sur certaines décisions enrichit le débat. Je ne trouve pas cela critiquer dans le sens négatif du terme.

@RCDcenter

C’est juste hors contexte comme il le dit l’arbitre ne peut pas demander la vidéo sur le carton jaune pour Liam williams. Donc si il ne peut pas être au le terrain, il n’a aucune chance d’avoir le point de vue de l’arbitre. Il a le point de vue du spectateur bien plus confortable.

@RCDcenter

exactement

@MerDuNord

On lui demande son avis qu'il livre, selon moi, en s'efforçant d'être objectif (ce qui doit être une quête permanente quand tu es au sifflet).
Owens étant probablement le meilleur arbitre de la dernière décennie, je pense que son opinion mérite une écoute particulièrement attentive.

  • mic4619
    5403 points
  • il y a 8 mois
@lebonbernieCGunther

Pendant le dernière décennie je pense que Jérôme Garces, est pour
moi, aussi bon que lui, car a ses débuts comme arbitre international, il nous a passablement énervé à plusieurs reprise, nous l'oublions bien vite !

Sponsorisé par la ville de Cavaillon le Nigel ! 😕

@MerDuNord

C'est quelqu'un qui s'est amélioré durant toute sa carrière et qui était vraiment devenu un excellent arbitre, dans le sport co le plus difficile à arbitrer

se mouiller c'est vite dit le mec ne risque rien et fait une analyse video tranquille dans son canapé et non en temps réel. Je sais pas comment il l'aurait pris si un de ces anciens collègues lui aurait fait la même quand il était actif. Le match est clos l'arbitre à fait de son mieux, qu'il y ait une évaluation en interne c'est tout à fait normal mais que world rugby lui demande (et qu'il accepte) de faire cette vidéo je trouve ca un peu déplacé.

Bonne retraite Nigel "Le lâcher prise" est tres bénéfique en général.

@Umagavaniekerkwilko

Tiens ça te reprend la manie des multi-comptes? Non, parce que tes 5 "pouces", j'y crois autant qu'au Père Noël ou à la vierge Marie!

  • oc
    16650 points
  • il y a 8 mois
@lebonbernieCGunther

Et si le pere noel et la vierge Marie avaient fait un petit ;;;

@Umagavaniekerkwilko

Tu prends la tienne quand? Non parce que...

Derniers articles

News
News
Vidéos
News
Vidéos
News
Vidéos
News
News
News
News