RUGBY. VIDÉO. La France écrase les Galloises et rêve du Grand Chelem au 6 Nations Féminin

Lors de la dernière CDM, l'équipe Canadienne avait été une belle surprise.

Face aux Bleues elles n'avaient pas fait la maille...

l’equipe feminine canadienne est une tres belle equipe mais encore un peu irreguliere.
elles ont fait quelques superbes matchs l’an dernier et se sont aussi plantees contre des equipes moins fortes qu'elles

Certes, mais qui les voyait en demi finale avant cela..?

Ben, tous ceux qui regardent le classement World Ruby, elles ont toujours figuré dans le carré de tête, ou qui ont assisté à la coupe du monde 2014 à Jean Bouin, elles avaient battu (en courant avant que S Agricole ne prenne son élan pour transformer, deux fois, sans que l'arbitre ne s'en émeuve, tiens, ça me rappelle quelqu'un...) les Françaises en 1/2 alors qu'elles étaient dominées partout.. de 2 points...
Balayées en finale par les Anglaises.

Au temps pour moi qui ne suit que depuis 4 ans le rugby féminin...
Je trouve qu'elles sont d'autant plus méritantes car leur pays n'est pas un "grand" du rugby international, toutes compétitions confondues...
Elles arrivent à maintenir leur niveau ( être dans les 4 premiers) cela prouve le bon travail de fond de leur fédération...
Dommage que pour les hommes ce ne soit pas le cas.

Pas de soucis pour la réaction différente, c'est tout le but des commentaires, permettre la pluralité des opinions.
Je constate en effet le manque de visibilité du tournoi sur certains médias alors même que les audiences sont bonnes pour les matchs féminins. C'est aussi pour ça que je tiens à agrémenter chaque article de mon petit commentaire, pour montrer que ça intéresse. Et je déplore aussi le manque d'accessibilité des joueuses.
Je peux paraître sévère dans mes commentaires mais c'est parce que cette équipe féminine, j'y crois à fond en fait. La France a les moyens d'être championne du monde, et ce depuis longtemps, pourtant on a jamais fait une finale. Depuis 2007 et le remplacement de l'Espagne par l'Italie, on a gagné que 3 fois le tournoi. J'en ai marre, je veux qu'on se prenne au sérieux et qu'on soit enfin la meilleure nation féminine. D'autant plus que ça se bouscule pas au portillon. Qu'on soit aussi exigeant chez les femmes que chez les hommes, sur qui on est tombé après une défaite d'un petit point face aux champions du monde.
Après je n'ai pas les compétences pour juger de l'extra-sportif, donc je me contente de donner mon avis sur ce que je maîtrise un peu mieux, c'est-à-dire le terrain.

Absolument d'accord. Je plussoie !

Je trouve ce match très difficile a juger... Quand les bleues ont eu le ballon, elles ont été beaucoup plus réalistes malgré toujours un peu de déchet technique, c'est quand même très positif, mais quand tu ne gagnes pas une touche c'est forcément plus compliqué... Avec en plus les 3 cartons jaunes, dont le deuxième un peu ridicule a mon avis... C'est sur que si la touche n'est pas réglée c'est sans espoir contre les anglaises. Dans le cas contraire, je ne serais pas aussi pessimiste. De toute façon, les anglaises sont favorites de chaque match qu'elles jouent, mais l'exploit ne me semble pas complètement hors de portée.

Cette équipe de France est plus forte que le Pays de Galles, on le sait, on l'a vu, et la victoire ne souffre d'aucune contestation. D'ailleurs il y avait la place d'alourdir encore la marque, avec ne serait-ce qu'une meilleure touche.
L'exploit reste possible face à l'Angleterre, mais c'est justement ça qui me dérange, devoir parler d'exploit. Battre l'Angleterre ne devrait pas être un exploit, on devrait s'avancer vers ce match en se disant qu'on est favoris parce qu'on est au moins aussi fort et qu'on joue à domicile.

Je ne suis pas le rugby féminin depuis longtemps mais de ce que je comprends la France a quand même toujours du retard structurellement sur le rugby féminin anglais, en tout cas a XV.

A-t-on des joueuses individuellement aussi fortes que les anglaises? Physiquement ça tient la route, techniquement je vois quand même un déchet récurrent que je ne vois pas chez les anglaises. Si on faisait un XV combiné, ce serait quand même une majorité d'anglaises il me semble.

Et au niveau de l'engouement du public, on annonce un record pour le crunch de plus de 22.000 billets vendus... mais en Angleterre l'année dernière c'était plus du double.

Je déduis de tes propos que tu penses que c'est au moins en partie de la mauvaise gestion au niveau fédéral et/ou de l'encadrement plus qu'une moins bonne génération et/ou un moindre engouement pour le sport féminin en France? Je ne suis pas d'assez prés et depuis suffisamment longtemps pour avoir une opinion forte la dessus, mais pour avoir vécu dans les deux pays, de manière générale il y a beaucoup plus d'engouement pour le sport en Angleterre, et c'est plus généralisé... Il n'y a pas cet espèce de mépris "intellectualiste" vis a vis du sport qui est encore assez présent en France. Ça ne m'étonne donc pas trop qu'il y ait du retard et je m'interroge sur la part due a une mauvaise gestion ou un manque d'investissement et sur la part due simplement a la moindre passion pour le sport en France.

Les Anglaises sont plus fortes car plus professionnelles. Si on faisait un XV combiné, je prendrais plus d'anglaises que de françaises.
Tu déduis bien ma pensée. L'Angleterre est la nation qui a le plus investi dans le rugby féminin, et c'est pour ça que c'est la meilleure nation féminine depuis plusieurs années (même si leur seule défaite était pour le match le plus important, la finale de la coupe du monde). Nous, en France, on a pas autant investi, avec un championnat plus amateur, donc on est à la traîne. Et l'effet pervers c'est que l'investissement fait pour le championnat anglais profite aux joueuses irlandaises, écossaises, galloises, qui viennent y participer et dont le niveau monte sans pour autant que les fédérations de ces nations aient investi.
Maintenant je n'ai pas envie de critiquer ce manque d'investissement en tant que tel, même si ça paraît bizarre puisque c'est la cause première de notre stagnation/régression vis à vis des autres nations. Parce que dire qu'il faut investir c'est facile, le faire c'est une autre paire de manche. L'argent que tu mets dans le rugby féminin, c'est forcément de l'argent que tu n'investis pas ailleurs, c'est un jeu à somme nulle. Donc je ne vois pas pourquoi on mettrait en avant plus les femmes que les jeunes ou les hommes. C'est une question de choix et de priorité. A nous de voir jusqu'où on est prêt à aller pour être performant. Je suis pas sûr que la fédération anglaise ait un vrai retour sur investissement au niveau du rugby féminin, du moins pas pour l'instant.
Ce que je n'aime pas c'est qu'on nous vende du rêve, des objectifs de victoire, des grands chelems et des coupes du monde sans qu'on s'en donne les moyens. Je préfèrerais qu'on me dise "on veut pas plus investir chez les féminines parce qu'on en a pas les moyens, ou qu'on a d'autres priorités, donc on se contente d'être deuxième chaque année". Au moins ça serait honnête, et ça enlèverait un peu de pression aux joueuses à qui on (le public) demande d'être les meilleures sans nécessairement en avoir les moyens.
Sur le sujet de la place du sport en France par rapport à l'Angleterre, c'est vrai qu'il y a toujours eu un peu plus de mépris de notre côté de la manche, mais je pense que c'est en train de changer. D'autant plus qu'avec l'épidémie d'obésité qui touche la France au même titre que les autres pays développés, le sport c'est le meilleur moyen de faire face. Et qu'en plus, et c'est horriblement froid et calculateur ce que je vais dire, mais avec les tensions internationales et les discussions sur le retour du service militaire ou de la conscription, avoir une population en bonne condition physique, ça se fait par l'intermédiaire du sport.