RESUME VIDEO. Pas de miracle pour le Stade Toulousain, battu une fois de plus par le Leinster en demie

J'avais été un peu surpris et on en avait un peu discuté avec d'autres qui partageaient ma surprise dans l'article sur la composition de l'absence de Chocobares ou Delibes sur le banc pour couvrir le poste de centre. En connaissant la densité et la virulence de l’adversaire et en considérant que Rettière est polyvalent 9-10 ça semblait bizarre. Sans compter son expérience du très haut niveau... Pourquoi Graou? Ça collait dans un scénario "tranquillou", les joueurs tiennent au score et on accélère dans le money time, en disant à Graou de jouer tous les coups. C'est toujours facile de parler après coup, et Graou est un jouer très talentueux, mais pourtant on a bien vu cette saison qu'il n'est pas encore mûr pour gérer les temps faibles et que son entrain pouvait aussi pauser problème pendant les temps fort. C'était sa première "titularisation" (il joue plus de 65 minutes) dans un match de ce type et avec cette intensité; force est de constater que c'était beaucoup trop pour lui. Même psychologiquement il a été submergé par l’événement. Dupont est bon où on le place, mais pour battre le Leinster il faut de toute façon le laisser en 9. C'est là qu'il rayonne, c'est là où il contrôle le jeu et on a besoin de joueur hors normes à leur meilleur niveau au poste où ils excellent pour battre cette équipe. Je n'en veux ni à Mola ni à Graou, mais Mola s'est trompé. Graou n'est pas responsable de la défaite mais sa passe violente dans la tronche de Willis qui amène le 3ème ou 4ème essais et nous laisse à presque vingt points derrière... c'était vraiment pas le jour pour faire ce genre de bourde monumentale.
Bref, il faut d'ors et déjà penser à la prochaine et que Mola prépare mieux un plan spécifique. Je n'ai pas trouvé qu'on a particulièrement mis ne place des trucs novateurs pour ce coup.

il y avait une autre organisation possible après le sortie de Barassi :
faire rentrer Retière a l''aile droite et descendre Mallia en 15 et faire monter Ramos a l'ouverture (il y est habitué, a des automatismes ave Dupont très offensifs) et décaler N'tamack en 13.

Je ne m'explique pas pourquoi ce n'est pas cette réorganisation qui a été choisie et que l'on avait déjà pourtant vu a de nombreuses reprises avec le succès qu'on sait.

En effet... Surtout que Ramos en 15 n'était pas au top. Cette configuration aurait maintenu Dupont en 9 et bon ... Sans faire injure à Graou qui a fait ce qu'il a pu et qui finalement n'a pas été si mauvais.

Oui c'est ça, on a l'impression que les équipes françaises ont des problèmes d'organisation et de stratégie face à des équipes structurées comme le Leinster ou le XV du trèfle.
Je n'ai pas vu la finale de l'an dernier, je ne sais donc pas quelle solution a trouvé la Rochelle ......mais à mon (humble) avis il faut répondre par davantage d'organisation qu'eux.....la stratégie du désordre (cf. Galthié) ou du jeu à tout va montre ses limites car la moindre péripétie annihile cette stratégie (blessure, arbitrage, etc...)

La Rochelle a été très organisé aussi, et très fort devant surtout ! Et Retières est arrivé sur la fin de match mais en 9 pour marquer l'essai de la gagne. Comme dit un vieux barbu "pragmatique" ! On verra sur la finale ...

certains avaient fait part de leur inquietude si un centre se blessait et c'est ce qui s'est passe. avec le banc de Toulouse, ca mettait l'équilibre de l'équipe en danger

Effectivement !!

Malgré les péripéties comme la ré-organisation des 3/4 suite à la blessure de Barassi, il y a aussi des leaders de jeu qui n'ont pas été à leur meilleur niveau...
Comme lors du match face aux Irlandais où Alldritt par exemple avait été transparent, et il ne fut pas le seul
Vous remarquerez que lors de ces deux matchs, notre 5 de devant a été dominé par son vis à vis...seul Flament contre l'Irlande et Meafou face au Leinster s'en sont sortis

Je souscris à cette analyse pertinente 👍

Si on a une raison de s'inquiéter, c'est l'état de nos meilleurs joueurs. Il faudrait penser non seulement à les reposer mais a les reposer, et a les reposer ...Et a retrouver du plaisir, s'amuser, arrêter d'être trop sérieux...

Le ST n'a pas démérité loin de là, certes un jeu plus agressif et plus rapide aurait été intéressant. Mais pouvait-il vraiment l'emporter en jouant différemment ? En tous les cas à chaque fois que le ST s'est relancé dans le match, un "coup du sort" fut le bienvenue pour les remettre à leur place. Merci Barnes. 😀 😀 😣 😏.

L'arbitrage de Barnes n'a fait qu'enfoncer le clou, on a bien senti que le plan de jeu du ST n'était pas adapté dès le départ et que la réorganisation en cours de match n'a rien arrangé.
Comment un joueur aussi efficace que Cros ait été aussi discret et pourquoi ne pas avoir densifié la 3eme ligne avec Elstadt ?
Le 6-2 a été mal utilisé en partie, etc.....
Ce sont ces problèmes tactiques qui m'inquiètent et qui se traduisent par des cadres en difficultés.....chacun son rôle, un plan de jeu, une tactique...et ça je ne l'ai pas vu hier ni cet hiver face aux Irlandais

Ouais Bof. Tu regardes le carton jaune de Ramos, tu le transforme en simple pénalité et c'est pas le même match. Car l'entame est clairement toulousaine.
Apres il faudrait aussi parler de Leinster. Et des Irlandais. En ce moment ces gars ont tout. Les joueurs, le physique, l'avantage du terrain, les arbitres... Il doit y avoir une raison...

Si l'arbitre regarde la video, considère que c'est volontaire et vérifie que c'est le dernier défenseur, pas problème. Le problème ce que l'arbitre et le TMO n'avaient pas besoin de la video sur ce match.
Comparons avec Toulon (dont je suis supporter). Le plaquage de Olivon semble parfait, même si je le trouve un peu dur. L'arbitre ne dit rien. Le TMO l'interpelle, Dickson prend le temps de vérifier, Rouge à Olivon. Bien arbitré. Donc votre scénario ne me dérange pas à partir du moment ou l'arbitre a fait son travail, notamment avec les moyens de l'arbitrage actuel. Je trouve que dans le match dont on parle ce n'est pas le cas, plusieurs fois, et que c'est souvent le cas avec Barnes depuis quelques années. Alors qu'il y a quelques jeunes arbitres très bons.

Ouais bof, alors jouons à un petit jeu stupide: C'est le Stade Toulousain contre Tartampion, le ST a le ballon dans les mains sur une attaque rapide et bien structurée, le ballon arrive avec un deux contre un à jouer et, vous le savez, les toulousains sont pas des manchots, donc je vous entend déjà hurler du fond de votre canapé" allez Toulouuuuseeee " ! Seulement voila t'y pas qu'un joueur de Tartampion fait semblant d'une seule main de tenter une interception qui n'a évidemment aucune chance d'aboutir (d'une seule main, hein?) et ruine une occasion d'essai pour le Stade! J'ai pas dit qu'il était fait, hein, mais il pouvait l'être, en tous cas on ne le saura jamais! Et là, ce mauvais arbitre met une simple pénalité, parce que, faut quand même pas rigoler, on va pas punir les joueurs de Tartampion pour un petit en avant volontaire de rien du tout, non? Oh mais ça va pas çà, hurlements et déchaînement d'invectives des supporters Toulousains qui s'estiment à juste titre, lésés! Et de réclamer à cors et à cris: "carton jaune, l'arbitre, carton jaune, c'est n'importe quoi si tu mets pas le carton jaune" et je vous dis pas tous les noms d'oiseaux qui s'ensuivent à propos de l'arbitrage toujours favorable à Tartampion! Voilà, le petit jeu est fini, mais réfléchissez, du moins si la rancoeur vous le permet à ce petit scénario. En toute amabilité 😉

dans la position où il se trouve, je n'ai jamais vu un en avant volontaire ne pas donner pénalité + carton jaune. Tous les arbitres de tous les pays de rugby prennent exactement la même décision.

je ne partirais pas du même paradigme;
a mon sens, le plan de jeu de Toulouse et son organisation collective est tout a fait viable et légitime avant la blessure de Barassi.
La preuve avec notre tout début de match suivi du premier essai Toulousain.
c'est la réorganisation prématurée de l'équipe qui a désadapté le jeu. (je fais parti de ceux qui ne comprennent pas du tout le coaching et le décalage de Dupont, je pense qu'il fallait faire rentrer Retière a l'aile, décaler Mallia a l'arrière et faire passer Ramos a l'ouverture et N'tamack en second centre afin de conserver une charnière offensive et huilée)
La question du banc se pose d'ailleurs, car en sachant que Retière peut couvrir la mêlée, il aurait sans doute fallu constitué un banc avec Retière et Delibes, ainsi tous les postes étaient couverts.
Du coup je pense que la constitution du banc a été la première erreur tactique.

Ensuite, comme le dit très justement Indi34, malgré tous ses aléas, Toulouse a néanmoins réussi a revenir a 10 points a la 60iem et retrouvé un certain équilibre jusqu'au fameux "mauvais rebonds" arbitraux.

La coupe du monde est un autre sujet ! Cependant vous avez raison de manifester quelques inquiétudes .Nous avons vu à la peine certains de nos cadres dans cette rencontre et , mon petit doigt me dit que nous ne sommes pas au bout de nos surprises .
Allez , demain est un autre jour et , à chaque jour suffit sa peine .

Dans Toulouse, il y a dix gars qui joueront la coupe du Monde. Je suis de ceux qui pensent que les 3 dernières années de l'EDF sont une mauvaise préparation à la CDM. Beaucoup de nos meilleurs joueurs sont blessés ou se remettent à peine de blessure, ils semblent fatigués, usés mentalement, s'amuser de moins en moins et faire 3eme, Grand Chelem et 2eme du tournois, c'est très loin d'être champion du monde. Pendant ce temps là, les Irlandais, mais pas qu'eux, jouent 10 matchs en moins par an... ne font pas les malins, visiblement se mettent les arbitres dans la poche... Bon, si La Rochelle bat le Leinster en finale... Je ferais Mea Culpa. En fait pas vraiment. Je ferais semblant.

Barnes est utile au jeu Irlandais on l'a vu également au Tournoi. Maintenant aucune équipe à part le Leinster doit gagner cette compétition. Déjà ils n'ont rien d'autres à jouer et ils sont programmés pour aller au bout et gagner. Il n'y aura pas de match en finale. Ce serait même à souhaiter que La Rochelle ne se qualifie pas comme cela il ne servirait pas de partenaire sur le terrain pour que les Irlandais gagnent. Une finale entre british, isl se débrouilleraient entre eux, avec l'arbitrage, etc.. Maintenant sur un plan purement médiatique et uniquement sur ce plan-là, la même finale que l'année dernière 😀 😀 😀 😀

pour annuler un essai irlandais pour une perte de contrôle de quelques millimètres ? Pour signaler un coup de tête d'un pilier toulousain ?

Bref, il y a une situation où ils se sont ratés tous les 4 mais les autres interventions du TMO étaient justes non ?

J'ai lu beaucoup de réactions (ailleurs) disant que l'arbitre a donné le match aux irlandais parce que les points ont été marqués pendant les périodes d'infériorité numérique. Mais elles sont toutes les deux justifiées ces sanctions. Un arbitre tatillon aurait même pu mettre un rouge à Néti.

les rucks ont été arbitrés de manière cohérente, en laissant davantage faire que ce que permettent d'autres arbitres mais des deux côtés.

Donc je reconnais une grosse erreur, plusieurs petites des deux côtés comme toujours. Et combien d'erreurs dans le jeu des toulousains ? beaucoup, beaucoup trop.

Non, les deux premières pénalité, le toulousain et debout, a les mains sur le ballon; le premier carton n'est pas justifié, pénalité au plus... et sur le deuxième l'arbitre aurait du mettre un jaune a l'irlandais aussi, qui ne met pas les bras... Quand au TMO, comme souvent en Irlande une plaisanterie.
Pas de TMO sur le carton de Ramos, et pas de TMO sur le plaquage cathédrale. Sur "l'essai" Irlandais, l'accorder aurait été trop énorme. Apres celui de Irlande France...
Mais il en a fallu du temps pour voir le bon plan... On a le droit de pas aimer Toulouse, mais quand même...

Bon, je viens de regarder le début de match à nouveau pour te répondre.

La première pénalité, ce n'est pas le gratteur qui est sifflé c'est le plaqueur qui n'est pas sorti de la zone, la seconde c'est un plaquage haut de Mauvaka, la troisième c'est l'en-avant volontaire de Ramos. Dans la position où se trouve Ramos, le carton est clair et évident et sifflé comme ça par tous les arbitres, dans tous les pays. L'arbitre est juste devant, il voit parfaitement la situation, je ne vois pas ce que le TMO ferait dans cette histoire. Ton analyse de ces situations montre ton degré d'objectivité.
Sur la pénaltouche qui suit après deux ou trois temps de jeu près de la ligne, sheehan marque à la corne mais c'est sûrement parce que Ramos n'était pas là, c'est lui qui défend les percussions des talonneurs en général, c'est ça ?

A noter vers la 8ème minute le très joli 50-22 de Ramos magnifique dernière action positive du match pour lui s'en suivent un saut de cabri en touche à la réception d'un coup de pied puis son carton jaune de teubé.

Il coûte d'emblée bien plus de points que Barnes. Si tu veux vraiment chercher un coupable, ça tombe bien, il est sous la main à Toulouse tu peux aller le lyncher.

Sinon, tu peux juste remarquer que le stade prend 40 points encore une fois contre cette équipe et aller chercher les vrais problèmes qui coûtent ces défaites.

j'enchaine :
la quatrième c'est Willis qui déblaie au cou un irlandais.
les irlandais trouvent une touche vers les 22, après deux temps de jeu, Gibson Park allonge la passe et les irlandais jouent un 2 contre 1 sur Graou et c'est le le deuxième essai.

Les irlandais mènent 20 à 7 et toujours pas d'erreur d'arbitrage.

Sur le coup d'envoi les toulousains récupèrent un renvoi mais Ngataï gratte parfaitement, 5ème pénalité justifiée. Sur l'attaque qui suit la touche, O'Brien marque en coin sur un énorme surnombre (environ 5 contre 2) mais l'arbitre appelle le TMO et l'essai sera refusé. Toujours rien à se mettre sous la dent.
Graou met la pression sur Gibson-park qui envoie la balle en touche. Ramos revient. Sur le maul qui suit la touche, Graou chahuté en sortie de balle, l'envoie dans la gueule de Willis, essai de Sheehan. 27-7, toujours rien à dire sur l'arbitrage et 20 pions dans la musette.

A la 28ème, Ntamack lance une grande mode pour cette demi-finale : le petit coup de pied mal placé et mal dosé derrière le premier rideau (bon Lebel en avait fait un d'1m en début de latch, suite à une passe légèrement en-avant de Ntamack non sifflée par Barnes mais ce n'est pas un spécialiste, on ne lui en voudra pas). Les irlandais ne sortent pas de leur camp et les toulousains reviennent mais font un en-avant dans les 22. Sur la mêlée, Aldegheri va au sol. Je n'y comprends rien aux pénalités en mêlée, je ne me prononce pas mais je n'ai pas vu de faute.

Le site du Midol aujourd'hui : "Critiqué lors de la demi-finale de Champions Cup opposant Toulouse au Leinster, Wayne Barnes est-il vraiment responsable de quelques fautes d'arbitrage ? C'est le coup de gueule des journalistes dans Des Mauls et Débats.
Ce samedi, le Stade toulousain s'est incliné en demi-finale de Champions Cup face au Leinster. Un match lors duquel plusieurs décisions arbitrales ont été pointées du doigt."

Il n' a que vous qui avez vu un arbitrage équitable (Et je précise que j'ai aussi revu le début du match, les pénalités n'y sont pas et Ramos méritait une pénalité, sans plus). Et je ne vous parle pas des 2 hors jeux Irlandais sur la première attaque toulousaine. Pour moi la seule vraie questions est : est ce que Barnes ne voit plus rien ou est ce que son sens politique aiguisé en fait un arbitre partial ? J'ai bien peur que ce soit les deux. Pendant ce temps 2 autres demies ont été arbitrées correctement.... A part ça, j'aime beaucoup Toulouse; mais qu'il perdent ou gagne un match, je m'en fou. Ce que je veux c'est voir un beau match sans penser à l'arbitrage pendant 80 mn.

Oui, des décisions ont été pointées du doigt, comme le dit le Midol. Et on peut se poser la question "Wayne Barnes est-il vraiment responsable de quelques fautes d'arbitrage ?" la réponse est évidemment "oui". Un arbitre qui ne ferait aucune erreur, n'aurait oublié aucune faute, n'existe pas.
Et ensuite, il y a une question d'interprétation et de connaissance des règles, pour moi, les deux premières pénalités y sont et le carton jaune est indiscutable.

La vraie question c'est "Wayne Barnes est-il responsable de l'élimination du Stade Toulousain ?" Et pour moi, sans hésitation, la réponse est négative.
Le responsable de l'élimination c'est le stade toulousain qui a fait trop d'erreurs et le Leinster qui a su en profiter avec une efficacité redoutable. le rôle de l'arbitre est anecdotique.

32, Meafou a les mains sur l'irlandais avant qu'il ne tombe (assistant plaqueur?) ne relâche jamais et met les mains sur le ballon, Barnes annonce pénalité pour Toulouse alors que ce n'est pas net, une situation 50/50 sifflée à l'avantage de Toulouse.
Les toulousains cafouillent la touche à 12m et reculent jusqu'à 30m des poteaux sous la pression des bleus. Plusieurs déblayages et contre ruck dans l'axe viennent perturber les rucks mais les toulousains arrivent à avancer, sur un ruck, Arnold plonge donc l'arbitre siffle que le plaqueur n'est pas sorti de la zone. (un peu comme la première faute où un gratteur toulousain est bien placé mais le plaqueur est encore dans la zone), cohérence, avantage à l'équipe qui avance dans les deux cas. Graou joue vite la pénalité, autour d'un ruck, Mallia est retourné par Porter et tombe sur le dos, il se relève immédiatement et vient au soutien de l'attaque sur laquelle Meafou marque.
Il y a à minima plaquage dangereux mais l'arbitre ne demande pas la vidéo, centré sur la validation de l'essai. Essai validé, 27-14.

Sur l'action suivante, après des échanges de coups de pieds moisis, les irlandais trouvent un 50-22, ils attaquent dans les 22, Mauvaka vient gratter en posant sa main droite au sol mais Barnes le récompense.

Ntamack ne trouve pas la touche les irlandais remettent la pression mais sur une touche toulousaine dans les 22, après la 40ème, Graou prend un trou et donne une opportunité qui se finira avec trois en-avants en 5 secondes, mi-temps.

A la mi-temps, on revoie les images, du plaquage cathédrale de Porter, Mallia tombe sur le dos mais les hanches passent au-dessus des épaules, ça aurait du être jaune. Sûrement pas rouge.

A mon avis, c'est la seule erreur majeure de Barnes, tout le reste ets bien arbitré, il y a des erreurs ou des interprétations mais c'est du 50-50.

Analyse de Mola à la mi-temps "il va falloir qu'on reste à 15 parce qu'on le paie trop cher quand on fait des fautes comme ça." Tiens, tiens... un visionnaire...

Jusqu'à la 55ème, plusieurs attaques stériles sans erreurs notables dans l'arbitrage, Graou est secoué derrière les rucks mais dans la règle, plusieurs ballons tombés des deux côtés, des coups de pieds moisis également... Une pénalité de ramos suite à une mêlée rapproche Toulouse à 10 points. Comme Doudou en première, Porter ne comprend pas qu'on le sanctionne (j'adore les piliers).

Sur le renvoi, Meafou et lebel mettent la marche avant, sur le ruck, Néti fait la figure de proue. Quand van der Flier s'approche du ruck en marchant, néti fait un pas en avant et lui met un premier coup de tête dans la poitrine puis le repousse du bras. Van der Flier se relève et revient avec de l'élan ce coup-ci, Néti anticipe le contact et avance encore vers lui en lui mettant un coup de tête à la poitrine puis relève la tête en lui mettant l'arrière du crâne dans le menton.
A mon avis, VdF a senti le bon client après le premier coup, il en rajoute et se baisse ce qu'il faut pour proposer le contact. Si Néti ne relève pas la tête à la fin, il n'y a rien, si ce n'est de la chicaillerie de coq de basse-cour. Les coups de tronche dans la poitrine sont idiots mais pas franchement répréhensibles et on ne peut pas vraiment incriminer l'absence de bras de VdF puisque à chaque contact, Néti avance vers lui et lui met volontairement un coup de tête qui stoppe le mouvement du flanker bleu.
Barnes analyse les images et dit "il y a une faute et un contact à la tête, ce n'est pas clairement un acte délibéré, donc pas un carton rouge clair, le premier contact et sur la poitrine donc jaune."

Aucun scandale à mes yeux.
Néti défend son ruck d'une matière étrange, avec des coups de tête en avant, se fait provoquer et répond bêtement, en relevant sa tête dans la figure du 7 bleu. Sans ce coup vers le haut, il n'y a rien de plus que ce qu'on voit à chaque ruck ou presque.

Yachvili nous sort alors une des merveilleuses analyses dont il a le secret. "ça va faire parler vu ce qu'il s'est passé en première mi-temps." genre si une faute a été oubliée, tu gagnes un joker et tu as droit à une faute gratuite ? Du grand Yach...

Penal touche, maul, essai.
Sur le renvoi, échange de coup de pieds, Ramos et Ntamack tentent une relance sans vitesse, sans surnombre, avec des passes houra rugby qui se finit avec une passe au poied manquée de Ramos qui rend la balle sur les 22. deux trois temps de jeu plus tard, sur un ruck, mallia rentre tête la première dans le relayeur, pénalité, touche, maul bien défendu, deux trois tas et essai du seconde ligne. On reprendra le jeu à la 66ème, 41-17, match terminé.

En revoyant ces 63 minutes, je revoie un peu mon jugement, Graou ne se troue pas tant que ça mais les rucks sont mal défendus et il est tout le temps sous pression. Ramos fait plusieurs actions de qualité (réceptions de coups de pieds sous pression notamment) mais n'est pas précis dans son jeu au pied. Cette relance moisie de la 61ème est la première vraie erreur depuis son carton donc ça fait 40 minutes correctes dans le jeu, ensuite l'écart est tel qu'il tente plein de coups et comme la défense du Leinster est en place, ça rate. mais il fallait bien tenter quelque chose...

Vous pourrez y passer la semaine, la moitié de ce que vous dites est biaisé; mon opinion ne fait que se renforcer. Vous êtes tout sauf objectif. Apres la question est la même que pour Barnes. Simple aveuglement ? Haine de Toulouse ? Ou vous défendez des intérets que l'on ignore...
Mais on va arrêter là, vous faite de la politique, et vous ne parlez pas rugby et ce que ce jeu à de beau quand il est honnête et sincère...

bien sûr que je ne suis pas objectif, qui l'est ?
mais je suis supporter du stade.
C'est juste comme ça que je vois les choses qui se sont passées sur le terrain.

Quel courage que de débattre avec un supporter déçu en essayant de raisonner !

Les bêtises qu il ne faut pas lire, pour le cas Neti, effectivement Barnes parlait d un rouge direct mais comment on peu mettre une pénalité/carton à un mec qui protège la balle dans un ruck, une balle déjà gagné d ailleurs et qu un abruti un face vient de rentrer dedans gratuitement (a l epaule) tout en visant la tête, le réaction de Néti pour ne pas trop subir est tout normal et pas intentionnelle. Et que dire du placage cathédrale sans ballon ?!
Et effectivement j ai aussi lu ailleurs que barnes a encore été mauvais (et ce n est pas des français qui le disent mais des anglo saxons)

Je n'ai pas remis en cause la victoire du Leinster. Mais si tu veux aller par là, le Leinster à 14 en deuxième mi temps n'aurait peut être pas été aussi fort. Et pour Neti, je n'ai pas remis en cause sa sanction, mais Van Der Flier aurait dû prendre la même sanction. Pour les rucks, c'était la fête du slip des deux côtés, ce n'est pas pour autant que ça doit être normal. Mais ça a été un peu plus permissif côté irlandais. Donc si tu enlèves tout ça, Toulouse aurait très bien pu être dans le match, surtout en 2ème période à 15 contre 14. On ne refera pas le match, mais Barnes, ce n'est pas la première fois qu'il est dépassé. (que ce soit contre un club français ou un club étranger).
Et le TMO passe l'angle qui annule l'essai irlandais parce que Barnes (pour le coup, très bien) demande le bon angle, sinon c'était le remake d'Irlande France.
Bref ça me gonfle qu'en 2023 avec un arbitre à 4 on puisse avoir un arbitrage aussi mauvais (que ce soit contre un club français ou étranger).

Quand on prend 111 points en 3 demi-finale contre la même équipe , on ne peut que se taire...

Je ne sais que rajouter à cette analyse.
Magnifique.
Je la partage en tous points.
Ça me rappelle pourquoi je viens sur ce forum.
Bravo et merci, c'est sympa de se trouver des copains dans la défaite !

Bien observé mais je serai plus clément avec Graou qui n'a pas démérité . D'ailleurs vous le dédouanez fort bien . Vous auriez pu mentionner sa valise qui méritait un meilleur sort si le groupe avait pu suivre . Nous sommes battus par plus fort que nous !
.

Merci, mais j'ai toujours aimé le jeu de Graou qui est un excellent joueur. Quand le ST l'a recruté, j'ai dit ici même que je pensais que c'était la meilleure pioche du recrutement de l'intersaison. Je l'ai aujourd'hui trouvé plus lent que d'habitude d'où mon interrogation sur sa découverte du très haut niveau? Mais je suis sûr que ce joueur intelligent saura très vite monter en gamme. Et oui, je pense aussi que le Leinster était trop fort aujourd'hui, dommage! 😉

Quasiment d'accord avec vous sur tout.
Un bémol que je me permets, je ne suis pas convaincu un instant que la stratégie appliquée était la bonne pour contrer cette équipe.
La Rochelle avait trouvée la voie l'an dernier, qui consistait à éteindre tout et n'importe quoi devant, avant de tenter des trucs.
Ce n'est pas du beau rugby, je suis bien d'accord, mais ça leur avait permis de l'emporter.
Ce n'était pas la stratégie du ST aujourd'hui.
Qui a échouée.

Faut rien tenter, faut juste contrer.
Pauvre rugby, l'irlande nous montre une fois de plus comment gagner dans ce sport, cloisonné à l'extrême.
Vivement la Coupe du Monde pour que certains nous montrent un peu de poésie, si le rugby qui doit gagner, c'est celui de l'Irlande, ce n'est pas celui que j'aime.
Personnellement, leur jeu me fais suer au plus haut point !
Et si c'est le jeu de l'avenir, je ne regarderai plus que le rugby féminin.
OK, il y a plein de fautes de mains et les tirs au buts ne rentrent jamais, mais au moins je ne m'emmerde jamais.
Bon sang, ça joue, mal parfois, mais ça joue !!!

J'ai du mal à comprendre, le Leinster est le roi des lancements en première main, Toulouse est bien connu pour exceller en contre, comme les all blacks des années 2010 et c'est tout aussi impressionnant, les français le font bien aussi d'ailleurs. Quel jeu est cloisonné du coup?

Pour reprendre votre dernier paragraphe , je vous ferai observer qu'n demi de mêlée doit être protégé . Où était la protection pour Graou ? Je pense que les Irlandais y étaient pour quelque chose . Mais on peut aller plus loin et se demander où étaient Dupont et Ntamack toute la partie . Aux abonnés absents !
Dernière interrogation : ne pensez vous pas que Mola va devoir se justifier auprès du président pour son choix ?
Cette défaite pourrait avoir des conséquences plus gênantes que l'on pourrait croire !

Tout à fait d'accord, on perd mais sans avoir livré bataille. Ramos méconnaissable, Graou absolument mauvais et j'en veux un peu à Mola sur ce coup parce que je pense que faire rentrer Retière en 15, laisser Dupont à la mêlée et décaler Ntamack au centre aurait été bien plus logique : Graou n'a pas d'expérience à ce niveau tandis qu'on sait Retière assez fiable.

On a vu Ntamack à l' œuvre au centre .Pas mieux qu'à l'ouverture ! Quant à Ramos il a fait du Ramos mais il s'est trompé !
Ne grattez pas trop parce que si vous êtes logique vous allez être sévère avec toute l'équipe .
Nous avons trouvé meilleurs que nous , c'est tout !

Je partage ton avis : la sortie de Barassi a énormément impacté la suite du match.

L'arbitrage a fait le reste pour que le Stade saborde son jeu en étant quasiment tout le temps sous pression. Les deux cartons jaunes trop sévères ont eu une énorme incidence sur le score et la qualité rugbystique de Toulouse, les fautes "oubliées" ont fait monter la frustration.

Tous les ingrédients étaient là : blessure, déstabilisation du plan de jeu, arbitrage asymétrique et friabilité mentale. Trop compliqué de gagner dans ces conditions... 😢

On m'a toujours dit qu'une grande équipe s'adaptait à l'arbitrage . Quant à l'arbitre , qui est bien connu , le stade n'avait qu'à le récuser . Il en avait la possibilité !

Comprendre l'arbitrage,ok, mais le subir (fautes non sifflés pour les irlandais, 2 cartons jaunes très sévères, ...) c'est autre chose. Surtout contre le Leinster qui avec un arbitrage normal nous aurait déjà donné beaucoup de mal.

Nimp.
Ne pas voir l'implication de Barnes et nos fautes grotesques c'est vraiment être de mauvaise foi sur ce match.

J'aurais pu en effet développer mais j'aurais eu trop de travail . Je ne vois pas où est la mauvaise foi . Le morceau était trop indigeste !

Un 6-2 pourquoi pas, mais pourquoi avoir deux joueur qui couvre le 9 et aucun pour le centre? Un Delibes/guitoune/chocobares sur le banc peut couvrir un problème au centre et retiere le 9/aile ce qui permet de faire toutes les rotations en gardant l'ossature a des postes qu'ils maîtrisent.

Je pense qu'une fois le match fini, votre réflexion est...facile
Si Barassi ne se blesse pas, avons nous le même match d'après vous ..?

C'est clair que la sortie de Barassi a été un coup dur et a désorganisé le groupe. Ntamak au centre et Dupont à l'ouverture ça n'a pas marché face à des irlandais pragmatiques et efficaces dans les rucks défensifs (même si l'arbitre a été conciliant à plusieurs reprises avec eux).
Je n'ai pas l'habitude critiquer l'arbitrage mais il y a plusieurs décisions (et de non-décisions) de Barnes qui m'ont surpris. Est-ce que cela a changé le cours du match ? Je ne suis pas sûr, je m'interroge. Pourtant les hors-jeux en sortie de ruck, les placages sans ballon, les déblayages illicites, les grattages non acceptés ... m'ont énervé.
Le Stade a dû se réorganiser à plusieurs reprises (et pas de la meilleure façon : pourquoi ne pas avoir fait entrer Retière à la place de Barassi ?) et cette réorganisation ne s'est pas passé de la meilleure façon.
Le ST a joué contre une équipe très pragmatique qui a su développer son jeu et s'adapter. Ils n'ont pas volé leur victoire.

Rassurez moi, match decevant pour un supporter de Toulouse non ?
Parce que rugbystiquement, c'est une leçon de pragmatisme...encore une fois si j'ose dire
Parce que quand on prend 111 points en 3 demi-finales, ça fait mal au cul...

carrément. Je suis bien plus supporter de Toulouse que de la section c'est un blason géographique.
J'ai fait de mon mieux pour ne pas incriminer celui-dont-on-ne-doit-pas-critiquer-les-performances mais j'ai craqué dès mon deuxième message... Bon j'ai vu que tu étais d'accord avec moi pour aujourd'hui sur un autre article.

Je fais fi des blasons, seul les commentaires éclairés m'intéresse , et ici, j'en trouve des bien sympa comme le votre par ex...

je n'ai rien vu de choquant dans les rucks à part la pression folle dans l'axe des irlandais qui obligeait les 9 toulousains à reculer avant de jouer, voire étaient contrariés par les tentatives (légales) de contre-rucks du coup la défense peut monter et il y a des irlandais partout.

Le carton de Neti vient surtout d'un manque de jugeote/expérience de Néti à mon avis, l'histoire du rugby français... on se fait provoquer et on réagit comme des teubés.

Si on ajoute un Ramos qui a fait n'importe quoi pendant 80 minutes, c'est un peu comme si Toulouse avait offert le bâton sur un petit coussin de velours et avec une génuflexion.

Je me suis posé la même question pendant le match. Peut être que Retiere n'était pas à 100% et quil n'aurait pas tenu en rentrant aussi tôt ?

En tout cas il serait vraiment temps qu'on recrute un vrai second numéro 9 au stade parce que dès que Dupont n'est pas la c'est une catastrophe. Depuis le départ de Bezy (paix à son âme) on a personne qui puisse faire la différence.

Il semble aussi que N'Tamack centre et Dupont 10 était dans les plans de Mola... Je ne trouve pas que Graou fasse un si mauvais match. Il rentre sans échauffement, et décent plutôt bien. Le problème du 9 a Toulouse c'est qu'il est comparé a Dupont...

Graou est à l'aile sur le premier essai et se fait manger comme un bleu sur la feinte. Il cafouille la sortie de camp qui engendre l'essai casquette. Et je trouve qu'il n'a absolument pas pesé positivement sur le match.

Alors oui il vient de Pro D2, mais est ce que le ST peut vraiment se permettre d'aligner un joueur qui a moins d'un an de Top 14 en demi finale de CE face à l'ogre Irlandais ? Personnellement je ne pense pas.

il fait beaucoup d'erreurs au départ et se fait manger plusieurs fois par la pression irlandaise. On peut le remarquer mais est-ce qu'on peut vraiment lui en vouloir ?, il y a moins d'un an il jouait en prod2, il découvre le top14 et n'a du temps de jeu que depuis quoi ? 4 mois ? Il a fait de super matchs en top14 ce qui a conduit le staff à lui faire confiance pour ce match.
Est-ce que ça signifie que tu vas forcément passer tous les obstacles du monde ? Ben non. Confronté à ce qui se fait de mieux dans le rugby européen, en cours de match, avec une équipe qui cherche un nouvel équilibre suite à une réorganisation, la marche était trop haute.
Cette fois.

Il a fait un mauvais match mais effectivement n'a pas tout raté et a même réussi des trucs intéressants. En tous cas, on ne peut pas lui mettre la responsabilité de la défaite sur le dos, les cadres de l'équipe n'ont pas non plus été très bons pour la plupart et certains vraiment mauvais. On gagne ensemble, on perd ensemble.

J'ai gagné des matchs en étant mauvais et j'en ai perdu en faisant de très bons matchs, la performance individuelle n'est pas souvent pertinente dans l'analyse d'une défaite, ce n'est qu'un des nombreux paramètres.

Graou a fait de supers matchs en Top14 mais pour un joueur qui arrive d eProD2 la marche était encore trop grande pour ce niveau.

Graou a fait de bons matchs. Là il est entré à un mauvais moment, pour l'équipe et pour lui. Même s'il a peut-être manqué un peu de vitesse et de rapidité dans ses choix de lancement, il a tenue la barque. C'est surtout l'absence d'un 10 du niveau de Ntamack qui a freiné la ligne de 3/4. Dupont n'est pas un ouvreur.