XV de France. Retour de Penaud et Jalibert, Flament absent… Voici les 42 Bleus prêts à défier l’Angleterre !

Ntamack reste dans le groupe pour que le match de l'Angleterre puisse compter comme une semaine de suspension. S'il n'est plus dans le groupe il n'est plus en mesure de disputer le match à Twickenham et donc ça ne compte pas comme une semaine de suspension. Il sera je pense relâcher lorsque Toulouse affrontera Clermont lors de la semaine de pause pour que ce match aussi compte dans sa suspension.

Ok merci.
Logique finalement

Sérieux, on en est là ?

eh oui... c'est pas une première, on l'avait déjà fait pour je sais plus quel joueur cet automne il me semble.

Roumat fait des erreurs dans le jeu (un ballon relâché et une pénalité si je me souviens bien) mais il m'a pas semblé si mauvais et a beaucoup été sollicité en touche.
En 4 je préfère Brennan ou Guillard mais il a plus de bouteille en bleu et en 8 Aldritt fait un super match donc difficile de le bouger. Et les deux flankers aussi ont été incroyables.
Je sais pas trop quoi en penser... Faut faire un choix mais je sais pas quel est le meilleur.

sans roumat, qui pour sauter et diriger la touche?

Il est jugé dans la semaine d'après galthié. Ils doivent être en train de faire un montage vidéo pour le disculper ou de rapatrier Cuneo Libarona...

il y a une vidéo qui circule où l’on montre un plaquage sans ballons sur Ntamack du même Gallois dans l’action précédente.

justement j'avais relevé, j'en parle je sais plus où, mais je savais pas si c'était le même joueur. y a donc des chances pour que ce soit une basse vengeance.
on va espérer qu'ils fassent pas le lien à la commission, parce que ça risque de pas aider...

rapatrier Cuneo Libarona
Celle là, elle est moyenne.

c'était pour test si comme pour les joueurs c'était trop tôt ou pas.

j'aime bien l'humour qui grince et dans cette société qui devient de plus en plus aseptisée, faut savoir lancer quelques pavés parfois, histoire de rappeler que la boue, ça tue pas...

Je suis aussi pour l'humour un peu grinçant, un peu marre de cette bien-pensance qui s'est installée et qui nous dicte ce qu'on peut dire ou ne pas dire. Sur ce point je te suis à 100%. Tu peux continuer 👍

Par contre, cela soulève une question : faire cette remarque semble signifier que, pour toi, le non-lieu de nos joueurs vient en grande partie du fait de l'avocat, qui arrive à gagner même sur des cas désespérés, et non de l'absence de preuves ou même de cohérence dans le discours de la plaignante. Ou c'est juste de la provoc' de bon matin ?

https://m.youtube.com/watch?v=OXeLTOwYceM&t=287s

le travail de l'avocat ne se résume pas qu'à défendre et utiliser la loi pour ça, mais aussi enquêter à la recherche de preuves, pièces à conviction, témoignages...

les incohérences de la plaignante, l'absence de preuve incriminante vient du fait que l'avocat de la défense a démonté celles que les avocats de la plaignante ont tenté de présenter.

je ne dissocie pas ces éléments, pour moi, tout ça, c'est son travail.

donc non, placer l'avocat dans ma c0nnerie, c'était pas pour dire que je remets en doute leur innocence.

Moi aussi je suis pour "humour grinçant", le second degré, les vannes, etc., mais moi même je m'auto-censure car certains sujets déclenchent trop de polémiques... Je n' ai pas le temps à me lancer là dedans, ou peut être une baisse de tonus hivernale (cure de vitamine D à prévoir...)

Encore un indice ! Vive les polémiques, c'est ce qui déclenche le plus de réactions. Sauf sur des sujets qui touchent certaines personnes personnellement, mais je ne pense pas qu'on soit dans ce cas de figure.

Ouais, c'est rare mais je pense que @dusqual s'est laissé aller! 👎 😉