COUPE DU MONDE. XV DE FRANCE. Le coaching de Galthié ? ''Catastrophique'', selon Moscato

Dupont , s'il avait été à sa place , à savoir dans les tribunes , la tache aurait été simplifiée .

L'absence de NTK a surtout été préjudiciable car il a un jeu complémentaire avec Dupont. Pas Jalibert. Contre l'Italie on a Lucu Jali et on leur marche dessus devant. Jalibert a fait ce qu'ila voulu. Là contre l'AFS il a dû toucher 10 ballons en 1 ère mi-temps. Dupont faisait le jeu. Le plan B aurait été pour moi au moins une solution pour pallier une sortie de Dupont qui s'est avéré nécessaire.

et Penaud, on en parle?
Perso, je n'ai pas compris qu'on ne fasse pas rentrer Moefana...

D’accord sur Jelonch qui etait clairement physiquement dans un coup de mou, encore que, il était bien plus présent au combat que Woki et Fickou. Mais par contre Dupont a pour moi fait largement son match. Ce qui m’a choqué c’est que l’on jouait complètement arrêté, et qu’il n’y avait aucun soutien au porteur Dupont et surtout Jalibert se retrouvaient tout le temps seuls après leurs percées, c’était choquant).
Enfin, moi je suis choqué par notre stratégie; toute cette comm pour finalement jouer à tout va là où il fallait poser le jeu et jouer devant, je trouve cela vraiment idiot.

Mais sinon Moscato a un avis sur tout et le crie haut et fort, alors qu’il est quand même très souvent dans le faux.

Euh Dupont je l'ai trouvé très bon durant 60 65 min après plus compliqué, Lucu aurait du rentrer. Sur Jelonch clairement en-dessous par rapport à sa performance de l'année dernière.

Il me semble que l'argument pour placer en titulaire un joueur qui revient de blessure (Dupont en l'occurrence) est que c'est facile de faire un remplacement précoce si nécessaire alors que s'il rentre en tant que remplaçant et qu'on s'aperçoit qu'il n'est pas du tout au niveau, ce n'est pas possible de le faire ressortir (sauf blessure).
Même s'il était un peu plus lent que d'habitude, j'ai quand même l'impression que Dupont a fait une grosse première mi-temps. En tout cas, je ne suis pas convaincu que Lucu aurait fait mieux.

J'imagine que le staff avait qd-mm qqs certitudes sur la capacité d'un joueur à soutenir le rythme d'un match international ? La logique de sortir éventuellement un 1/2 de mêlée très précocement "si ça va pas" ne tient pas à ce niveau de pratique. A fortiori si tu constitues un banc de remplaçants en 6 + 2 ! Cette éventualité ne rentre pas dans le logiciel de la constitution d'équipe telle que proposée dimanche.
Oui, et tu le dis toi-mm, Dupont peut-être un peu plus lent que d'habitude, oui il fait une bonne première mi-temps (ce qui signifie en corollaire qu'il en fait une seconde moins bonne ou a minima sur une courbe descendante !).
La question n'est pas tant de savoir si Lucu aurait fait mieux que de savoir s'il n'aurait pas été préférable d'avoir Dupont ( mm amoindri) sur le terrain pour la fin de match ?

Je ne suis pas d’accord sur Thomas Pesquet, tout supporter du meilleur club de l’univers est parfaitement qualifié pour donner son avis sur l’arbitrage! 🙂

Et puis on ne peut pas lui faire le reproche de manquer de hauteur de vue(s)...

Excellente analyse.

Merci, si j'étais Thomas Pesquet je dirais comme toujours...

Thomas "brioche" Pasquier,
Le Aristote des temps modernes.
Hâte de connaître son avis sur les bons soins a apporter aux buis,
Ainsi que ses tutos "comment conserver les couleurs du linge en lavant a chaud" et "comment désactiver Fap et vanne EGR"
Attends!!
Mais qu'on lui demande comment se débarrasser définitivement des punaises de lit bon dieu!!
Et comment stopper les guerres dans le monde.
Pourquoi on se prend la tête??

Chaque chose en son temps. D'abord il avait Rudebi !

...Et que pensez vous des aller/retour sur le banc des avants sud africains..?
Je crois qu'ils sont au moins 4 à avoir fait cela , Etzebeth étant l'exception vu qu'il avait pris un carton jaune...
Ne pouvions nous pas en faire autant..??

Chercher à comprendre c'est commencer à désobéir ou alors on s'expose à des tourments ! Allez , le vin est tiré , il faut le boire et vite passer à autre chose !

Je suis passé à autre chose très vite, ici on est dans l'analyse faite avec un certain recul...
Quand on a un tel potentiel dans son équipe nationale, je trouve interessant de voir où a été le ou les problèmes qui nous ont sorti de cette compétition
Je n'ai aucun tourments, pas contre , j'ai un souci avec l'autorité et je désobéis souvent...et j'adore le vin 😉

Oupss , tu n'es pas fréquentable mais , au fait quel vin aimes tu . C'est intéressant . Moi , je les aimes tous sauf le vinaigre . Finalement il vaut mieux m'éviter . 😊 😊

Je suis comme vous, j'aime tous les vins avec une préférence pour les vins Alsaciens, mais j'ai eu la chance d'avoir un père qui aimait les bons Bordeaux comme les bons Bourgogne même si ces derniers sont assez cher...
Je ne renie pas les vins de la Loire non plus...
Le seul regret que j'ai, c'est que j'ai connu les vins à 11° voir 12° et qu'ils est difficile d'en trouver de nos jours...ils tournent pour beaucoup à 13° voir 13,5°

Analyse parfaite. Je suis un de ceux qui ne juraient que par le 6+2. Mais je dois reconnaître que j'avais tort. A ma décharge je voulais dire que l'on a tellement insisté sur la violence des chocs que l'on avait l'impression que la seule évolution possible était plus d'avants. Et les sud'afs, très malins, ont envoyés tous les signaux possibles dans cette direction en sortant leur 7+1.
Je pense que l'on est nombreux à avoir pris une leçon, qu'il va nous falloir assimiler avec humilité.

Même si le coaching me donne tort, la polyvalence de Macalou peut être considéré comme un banc 5.5 2.5.

C'est à dire ni chien ni loup. Ce n'est pas le 5, ni le 2 qui pose pblm dans cette équation mais le 0,5 !

Tel que constitué le banc n'offrait pas d'autres possibilités de coaching que celle qu'on a vu si ce n'est faire rentrer tel ou autre mec 5 minutes tôt ou plus tard...
C'est LA limite d'un banc à 6 + 2.
Ca permet de faire du "persiste et signe" dans la puissance, le combat, l'intensité du jeu d'avants (la finale 2019 des sud-af en est le plus parfait exemple) par contre ça grève tout autre possibilité de modifier ton équipe stratégiquement.

Ils avaient sûrement changé de produit dans les piquouses 🤭

"Eux"

Alors toi tu es un grand visionnaire.

Mais quel troll! C’est malhonnête tu veux moustache à nouveau pour voir ce que c’est un rugby sans construction?

Au delà du fait que ce soit Moscato qui l'affirme, le staff a des choses a se reprocher. Les joueurs aussi, ça va sans dire, mais on ne peut pas tout leur mettre sur le dos, d'autant que les carences du staff ne datent pas d'hier, notamment en terme de coaching

En plus, personne ne peut mesurer exactement ce qu'aurait changé un autre coaching au score. C'est complètement subjectif.
La stratégie évidente des Bleus était de prendre rapidement le score et de creuser un écart suffisant en 1ère mi-temps puis de faire le dos rond et de jouer en contre en 2e mi-temps. La réaction sud-af en 2e mi-temps était attendue : ce n'est pas la Namibie mais les champions du monde en titre. Or l'écart au score était trop réduit en raison de ces 2 essais encaissés trop facilement qui ont maintenu les Sud-Afs dans le match contre le cours du jeu.
Il y aura toujours des faits de jeu imprévisibles qui remettront en cause la tactique établie : les 2 essais casquettes contre les Bleus, le carton jaune d'Etzebeth contre les Sud-Afs. Cette fois, cela a davantage souri aux Sud-Afs qu'aux Bleus

Le contre de Kolbe ! Deux points qui auraient tout changé. Qui l'aurait cru possible !

Avec 12 points de moins au compteur pour les Sud-Afs, le contre de Kolbe serait resté anecdotique

Ah??? Les 12 points mis par la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu?

Dans ce match, les joueurs ont fait le pire et le meilleur. Mais se trouer 2 fois sur des réceptions de coups de pied pourtant pas très bien ajustés, c'est rédhibitoire à ce niveau. Le staff n'y peut pas grand chose

ça fait déjà un bail que cette zone a été identifiée par nos adversaires.
c'est pas forcément que les joueurs se trouent, ils défendent en reculant sur des mecs qui arrivent lancés. les chances de réussite sont bien plus grandes pour les attaquants dans ces cas là.
maintenant je dis pas, les joueurs auraient pu mieux faire, mais avant tout, y a un travail en amont qui n'a pas été fait pour mieux couvrir cette zone derrière l'ailier et contrer cette stratégie que tout le monde nous fait subir.

Je te conseille de mieux revoir les images. Les 2 fois, il n'y a pas vraiment le feu. Quand ils vont l'analyser eux-mêmes, les joueurs se demanderont comment ils ont pu se trouer à ce point.
Sur l'essai d'Arendse, l'attitude de LBB est incompréhensible. Il ne saute pas au ballon puisque c'est Fickou qui y va, mais il reste bizarrement collé contre Ollivon et ne cherche même pas à se replier pour rattraper le ballon qui rebondit vers son en-but. Seul Fickou réagit.
Sur l'essai de De Allende, Woki saute seul au ballon. Aucun Sud-Af ne vient le lui disputer. Habituellement, c'est un joueur très adroit sous les renvois, mais là, il fait une réception complètement foireuse, avec les bras écartés, qui atterrit droit dans les mains de De Allende, lequel n'en demandait pas tant.
Alors, je veux bien qu'il y ait une tactique de la part des Sud-Afs, mais c'est sur ces 2 actions, je comprends surtout que les Sud-Afs ont hypnotisé les Bleus ou récupéré la chatte à DD...

tu te contentes de revenir là dessus, or ma phrase au départ, c'est:
"le staff a des choses a se reprocher. Les joueurs aussi, ça va sans dire, mais on ne peut pas tout leur mettre sur le dos, d'autant que les carences du staff ne datent pas d'hier, notamment en terme de coaching"

relis bien la phrase et dis moi en quoi tout cet argumentaire répond à ce que je dis (j'en ai marre de dévier alors que je parlais d'autre chose à la base).

le sujet principal de mes reproches ici est le coaching et tu te contentes de le balayer parce que ce n'est pas une donnée visualisable concrètement. forcément, parce que là dessus, on ne peut parler qu'au conditionnel une fois que c'est joué. ça n'empêche pas de considérer qu'il n'était pas bon.
ça ne t'empêche pas non plus d'avoir raison sur le point que tu mets en avant, mais je le dis, les joueurs ont aussi leurs torts, j'ai jamais nié ça.
c'est juste que tout ça, c'est que des faits de jeu donc tu ne peux qu'incriminer les joueurs au final. et ça ne fait qu'éluder le sujet de départ.

alors qu'en amont, il y a tout ce qui a été mis en place par le staff ces dernières années et que de fait, on ne prend plus en compte.

prends le jeu de dépossession, on l'a joué pendant 3 ans, les autres ont fini par s'y adapter et à un an du mondial, on change de projet de jeu pour mettre en place un truc hybride qu'on ne maitrise pas bien.
quid du jeu offensif? où sont les combinaisons?
le projet de jeu offensif des bleus n'est qu'une base de travail, de circulation, c'est juste un peu plus élaboré que ce que je mets en place avec mes U10 en fin d'année. le reste, c'est: vous avez du talent, à partir de ça, improvisez.

je vais pas faire tout le tour de ce que je trouve déconnant de la part du staff, c'est vraiment pour te donner des exemples concrets des manquements du staff, mais il y en a à mon avis plein d'autres.
et je le redis, ce que tu mets en avant, n'est pas faux et y a d'autres exemples que le jeu aérien, tout aussi flagrants de manquements des joueurs.

mais tout ça appartient également au staff. la responsabilité, de base, elle incombe avant tout au staff, quelle que soit la finalité sur le terrain.
c'est eux qui les ont mis dans ces dispositions pour jouer ces matches. c'est aussi eux qui ont mis 4 finales sur la route des bleus (nz, 1/4, 1/, finale) alors que non, le 1er match, ça aurait du être un match de poule dans la tête des joueurs, ce quart aurait du rester ce qu'il est, un quart. on a pas perdu en finale, on a perdu en quart, comme avec psa ou moustache et tout ça, c'est la responsabilité du staff, galthié le 1er.

et comme galthié est fan de datas, je vais revenir sur le coaching et te prouver statistiquement que j'ai raison. lucu, c'est 100% de victoire avec le XV de france et c'est le seul joueur qui est resté sur le banc dimanche dernier (bon c'est une conn3rie, mais je voulais finir sur une touche plus décontract). .

Bon, ben, je crois que je vais retourner à mes tomates parce qu'il y a un peu trop de nervosité ici...

tu devrais leur parler de faits incontournables et de réponses tellement évidentes pour voir si elles deviennent rouges de nervosité...

bref, une pirouette de plus pour éluder le sujet...

c'est dommage, au début j'ai vraiment pensé que t'avais quelque chose à dire.

Tu veux des réponses factuelles ? Ok, c'est parti !

"quid du jeu offensif? où sont les combinaisons? "
"le reste, c'est: vous avez du talent, à partir de ça, improvisez."
3 essais marqués à l'Afrique du Sud en une mi-temps. Même l'Irlande n'a pas fait mieux malgré son jeu de possession scientifique. Finalement, l'impro, c'est pas si mal...

"la responsabilité, de base, elle incombe avant tout au staff, quelle que soit la finalité sur le terrain."
Non, la responsabilité incombe avant tout aux joueurs. Dans la victoire comme dans la défaite. Le staff propose, les joueurs disposent. Ce sont les joueurs qui soulèvent le trophée, pas les entraineurs. Il faut arrêter d'inverser les responsabilités. Ce n'est pas du baby-foot. Depuis 4 ans, je n'ai pas du tout l'impression que les joueurs courent sur le terrain comme des poulets sans tête en se fiant à leur seul talent.
Par ailleurs, on voit bien ce qui se passe avec les All Blacks et Ian Foster. Considéré comme le plus mauvais sélectionneur néo-zélandais des dernières décennies jusqu'au match d'ouverture contre la France et maintenant adulé par tous. Et que faut-il penser d'Andy Farrell à présent que les Irlandais sont éliminés ?

"ce quart aurait du rester ce qu'il est, un quart. on a pas perdu en finale, on a perdu en quart, comme avec psa ou moustache et tout ça, c'est la responsabilité du staff, galthié le 1er."
Un quart contre le 8e mondial est-il identique à un quart contre le 2e ? Jouer l'Afrique du Sud ou l'Irlande, c'est pareil que jouer les Fidji ou l'Argentine ? Tous ceux qui suivent le rugby savaient que ce quart serait très compliqué en raison d'un tirage aberrant. Les deux équipes ont dû se sortir les tripes pour gagner et ça s'est joué à un petit point. Il fallait être inconscient pour prétendre que la France avait une grosse marge sur l'Afrique du Sud. Donc le contexte est complètement différent de 2015 et 2019. Comme les All Blacks éliminés en quart en 2007 mais vainqueurs en 2011 avec le même Graham Henry comme sélectionneur, ou vainqueurs en 2015 avec Steve Hansen puis battus en demie en 2019. Ne parlons pas des hauts et des bas d'Eddie Jones...

Donc avec mes compétences rugbystiques limitées de petit amateur, je ne peux qu'analyser ce qui se passe sur le terrain, surtout quand le score est aussi serré. Il ne s'agit pas du tout d'accabler les joueurs car j'ignore précisément pourquoi ils ont raté certaines actions. Je ne peux que m'étonner de certaines erreurs peu habituelles.
Mais surtout, je suis bien incapable de dire à un staff professionnel ce qu'il aurait dû faire ou non dans un match aussi indécis. Encore moins de prétendre savoir comment gagner une coupe du monde...

c'est moi ou y aurait un peu de nervosité? ;o)

plus sérieusement, bien sur que tu peux analyser ce qui n'a pas été dans le management de galthié tu viens de le prouver.
je dis pas que tu peux faire mieux, tout comme moi, mais tu as un esprit assez afffuté pour comprendre les causes des conséquences que tu décris.

désolé de t'avoir titillé mais j'allais pas te laisser t'en tirer avec tes tomates...

C'est juste que je ne comprends pas du tout ce débat autour du coaching alors que le problème est ailleurs. Les Bleus ne seront jamais champions du monde avec autant de fébrilité sous les ballons hauts, ni en offrant aussi facilement des points à une équipe qui n'a presque pas produit de jeu. Il me semble que c'est d'abord cela qu'il faut expliquer et solutionner, avant d'aborder des points qui me paraissent secondaires. Comme si nous ne voulions pas voir l'éléphant au milieu de la pièce. D'ailleurs, pour l'instant, très peu d'articles ont été publiés à ce sujet. Étrange...

pour moi le coaching de galthié, il a jamais été terrible. et sur ce match, c'est juste rebelote en soi. après ça vaut pas un débat, c'est juste qu'il peut faire mieux à mes yeux. et ce n'est pas le seul point qu'il doit à mon goût améliorer. après oui, il y a du travail sur les ballons haut en soi comme il peut y en avoir sur d'autres secteurs.
on verra ce que donne la prochaine mouture au prochain tournoi.

Erratum : sur ces 2 actions [sans "c'est"]

Je pense qu'on peut aussi dire qu'on à beau avoir une génération incroyable, on est quand même pas mal limite en nombre et qualité sur les remplacent. deux ou trois blessé et c'est la catastrophe pour élaborer une stratégie. Là ou les Boks même avec des blessés et non des moindre (Marx, Am), réussir à avoir un vrai banc consistant qui apporte vraiment et qui est capable d'avoir une vrai stratégie.
Le banc français à été bricolé et on à pus le voir sur la préparation et sur la phase de poule.
Quand tu as une seule stratégie et que tu ne peux pas la maintenir en deuxième mi-temps parce que tu bricole, c'est compliqué et je pense que les boks l'ont bien remarqué et on utilisé ça.
Nous on met tout dans la première mi-temps et eux font le dos rond et exploite nos erreur pour en deuxième mi-temps maitrisé le match.

@
C'est tout à fait cela, et je trouve très inquiétant que depuis la fin 2022 ces problèmes et ces défaillances soient allées crescendo, comme si le staff considérait que l'essentiel avait été fait.
D'où ce sentiment d'improvisation, de manque d'anticipation (calendriers matchs, compo équipes, doublures au niveau, etc...)

Nous avons perdu face à une équipe qui jouait la dépossession
Depuis le changement de la règle sur les rucks interdisant de poser les mains au sol mais directement sur le ballon, nous ne jouons plus tellement la dépossession comme en 2022
C'est un jeu assez hybride qui est pratiqué et force est de constater qu'il entraine beaucoup plus d'essais encaissés qu'avant
Cela s'explique par le fait de s'user plus physiquement et donc de perdre en agressivité defensive
Ce qui faisait notre force en 2022, c'était la défense et de jouer dans le désordre
La règle sur les rucks change et notre 1er match face aux Italiens, on prends 18 pénalités
Je crois que le staff ne s'en est jamais remis et qu'il a chercher un autre jeu, malheureusement pas assez affiné pour la CDM
Avec il faut le dire, beaucoup de leaders en demi teinte, blessés voir décevant...

Vous soulignez un point intéressant : ces nouvelles directives ont contraint le XV de France à s'adapter dans la douleur au début de l'année, à renoncer au plan de jeu qui faisait sa force et à s'exposer davantage.
Et pourtant elles ne semblent pas être appliquées depuis le début de la Coupe du monde (à l'exception notable du quart de finale Irlande-Nouvelle-Zélande où Barnes a recadré les irlandais dès la 1ère minute).
C'est d'autant plus rageant de perdre contre l'Afrique du Sud qui n'a clairement pas du tout fait d'effort pour prendre en compte les nouvelles mesures.
Ces directives sont consultables ici (pour l'anecdote il y a aussi un passage qui concerne... l'en-avant volontaire) :
https://passport.world.rugby/fr/les-regles-du-jeu/directives-sur-l-application-des-regles/directives-sur-l-application-des-regles-du-jeu-janvier-2023/

@
Oui c'est tout à fait cela et ce changement mal appréhendé a fait d'autant plus de dégâts que le staff a rechigné à poser davantage le plan de jeu et à faire tourner l'effectif

𝐑𝐞𝐭𝐨𝐮𝐫 𝐬𝐮𝐫 𝐥'𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐝𝐞 𝐥𝐚 𝐫𝐞̀𝐠𝐥𝐞 𝐞𝐧 𝐥𝐢𝐞𝐧 𝐚𝐯𝐞𝐜 𝐥𝐞𝐬 𝐫𝐞𝐦𝐩𝐥𝐚𝐜𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐩𝐚𝐫 𝐥'𝐀𝐟𝐫𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐝𝐮 𝐒𝐮𝐝 lors de la DF:

Analyse sur ce qu'il s'est passé en 2e MT De la 45e à la 51e, les Sud Africains font des changements tactiques (rien d'exceptionnel, tout le monde semble sortir sur "tactique") :

45' : 22 🔁10
45' : 19 🔁5
45' : 21 🔁9
46' : 16 🔁6
51' : 17 🔁1
51' : 20 🔁8
51' : 23 🔁15
A la 61', Du Toit se retrouve au sol, blessé suite au Plaquage réalisé par Penaud.

Un protocole commotion est alors demandé. Vermeulen, sorti précédemment 10 min plus tôt, revient (il en a tout à fait le droit)
Aux images, on remarque que Du Toit sort pour passer son protocole HIA. Il ne semble pas saigner.

C'est un constat important, puisque c'est à partir de là que la règle entre en jeu :

Pour un protocole seul, le temps est de 12min
Pour un protocole + saignement, c'est 17min
Attention, le temps décompté n'est pas en lien avec le Chrono du match! C'est 12 ou 17 minutes de "vie réelle" pour revenir en jeu.

Ce n'est donc pas le chrono officiel du match -qui s'arrête quand un arrêt du temps est demandé par l'arbitre - qui fait foi
Après la pénalité réussie par Ramos qui fait passer le score à 28-29, les Français font un remplacement au moment du coup de pied de renvoi (Moefana remplace Jalibert).

Or à ce moment du match, 14 minutes de "vie réelle" sont passées depuis la sortie de Du toit pour Protocole
Donc soit Du Toit revient en jeu dans le délai imparti, (donc au moment ou les Français font le changement), soit il ne revient pas et ne pourra pas revenir en jeu, étant déclaré comme "Blessé"

Pourtant, il revient à la 74e! pour remplacer Mbonambi (et on va y revenir ensuite)
Entre sa sortie sur protocole et son retour, il se sera donc passé 17 minutes de "vie réelle".

La sortie de Du Toit était donc une sortie pour 𝗽𝗿𝗼𝘁𝗼𝗰𝗼𝗹𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗺𝗼𝘁𝗶𝗼𝗻 + 𝘀𝗮𝗶𝗴𝗻𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁, seule option possible pour un retour en jeu à ce moment là du match Chacun se fera une idée du saignement de Du Toit lors de sa sortie sur protocole commotion.

Désormais, intéressons nous à la sortie de Mbonambi à la 74e suite à ce maul. Il se fait mal à l'épaule, et une poche de froid lui est appliqué sur son épaule gauche Cependant, Mbonambi va sortir sur un protocole commotion, permettant ainsi aux Boks de terminer le match à 15 contre 15.

En effet, à ce moment la du match, tous les remplacements (8 autorisés), ont été effectués (à la 63e, le 8e et dernier changement est fait:
18 🔁3..
S'il sort blessé, il ne peut pas être remplacé puisque Fourie (déjà sur le terrain, couvre le poste de talonneur). Des mêlées disputées pourrait donc se disputer, et donc le joueur blessé sort sans être remplacé.
Les boks se retrouveraient à 14 contre 15 francais
Le seul moyen pour qu'un remplacement soit fait, est donc un saignement, ou protocole HIA, ou blessure suite à du jeu déloyal.

Mbonambi va donc sortir sur Protocole Commotion pour permettre à un joueur de le remplacerDans les faits, c'est Vermeulen qui restera sur le terrain, (puisqu'il aurait du ressortir lors du retour du protocole de Du Toit.)

Au final, Du Toit aura bénéficié d'un Protocole + saignement, et Mbonambi sortira passer un protocole commotion afin de terminer le match à 15vs15
Ce sont des faits dont l'équipe arbitrale ne peut juger de la légalité des choses.

Et la santé des joueurs est une priorité. Les Sud Africains ont donc utilisé à merveille les possibilités offertes sur les remplacements.
Voilà l'explication donné par David Reboursière sur X , espère qu'elle t'éclairera...

Merci.

je me suis fait la remarque pendant le match. comment se fait-il qu’autant de joueurs reviennent sur le terrain. c’est quoi cette regle a la con?
s’il y a eu saignement, c’est ainsi.
s’il y a eu suspiscion de commotion, c’est ainsi.
mais je ne me souviens pas qu’il y ait eu tant de commotions que ca?

Je suis d'accord aussi, j'ai un peu tiqué sur certains changements mais je n'ai pas réussi à mettre le doigt sur ce qui était bizarre.

C'est une bonne question, et je te remercie de l'avoir posé... 😉

certes, il est phénoménal mais il aurait du sortir parce qu'il manquait de lucidité et de justesse.
Jalibert aurait pu rester (s'il le pouvait) parce que c'est le seul qui mettait du doute dans la défense, il a battu deux fois plus de joueurs que n'importe quel autre joueur français ou bok sur ce match. Et on a tous vu dans cette coupe du monde que Ramos n'a pas la carrure pour jouer au poste d'ouvreur à l'international.
Après, on n'a pas les "datas". Un joueur qui sort c'est peut-être parce qu'il est cuit. Atonio ne fait jamais 60 minutes.

Nos deux joueurs de retour de blessure n'ont pas eu leur rendement habituel, ni Dupont, ni Jelonch. Dupont fait une première mi-temps excellente, avec très peu de déchet et une seconde à côté du jeu. Jelonch a subi tout le match sans avoir son abattage incroyable de d'habitude.

Et Flament reste aussi

Oui, pour la puissance, même si la touche en aurait pâti.

Moscato joue plutôt au mosquito.

Malheur au vaincu...