XV de France. 25 plaquages pour Vincent, 61 pour la 3e ligne, les stats hallucinantes des Bleus en défense

Clair, limpide, utile, indeed...

merci de ce détail, j'adore.

C'est surtout que ça commençais à me gonfler de voir un peu partout des critiques de la défense de Penaud, alors qu'au contraire je trouve qu'il s'en tire très bien après avoir passé tout son match à devoir défendre des situations de 5 ou + contre 3. J'ai compté 3 fois où ça passe de son côté, et y'en a qu'une seule où c'est vraiment pour sa pomme (celle où Koroibete plonge en coin mais c'est refusé car la passe avant, là il s'est pas bien positionné et ne marquait personne). Les deux autres (l'essai de Gordon et le 2e essai refusé à Koroibete à cause de l'en avant de Wright), difficile de lui reprocher quoique ce soit. Sur l'essai de Gordon, il doit marquer 2 joueurs à lui tout seul, à 2m de sa ligne, c'est juste pas possible, et sur le cas où Koroibete fait un festival, il applique une défense glissée classique, il choppe l'attaquant exter, qui remet à l'intérieur pour Koroibete, mais les centres étaient pas là. Pour ça d'ailleurs qu'il a pas pu appliquer le principe que j'ai décris plus haut. J'en ai vu pas mal aussi qui critiquaient son timing, mais à mon avis c'est absolument pas une question de timing. Là où le timing est important, c'est pour le 2e type de défense que je décris, celle avec montée en pointe sur le receveur. Là il faut effectivement gérer le timing pour arriver en même temps que le ballon, pour plaquer (les anglais appellent ça "spot tackle" je crois) voire intercepter. Mais la défense qu'applique Penaud, c'est pas du tout une question de timing. Il "suffit" d'être là. Entre le passeur et ses soutiens extérieurs. Pas besoin de timing, mais d'un excellent sens du positionnement, pour continuer à opposer un bloc au passeur, il faut savoir où sont les soutiens alors qu'ils sont dans le dos. C'est une défense extrêmement passive (s'il y en a une où l'ailier a pas à plaquer, c'est bien celle là), et pourtant très compliquée à appliquer, faut vraiment avoir une très bonne vision. Sinon, la sanction c'est de pas être sur la ligne de passe, et du coup de permettre une passe facile vers l'extérieur. Si un attaquant exter parvient à prendre la balle avec de la vitesse, c'est fini, personne n'étant en configuration pour rattraper le long de la touche. Un point intéressant c'est que jusque là je n'ai vu que 2 joueurs appliquer cette défense régulièrement et avec succès: Penaud, et Blair Kinghorn pour l'Ecosse. Kinghorn qui a pour particularité de jouer aussi 10, et a donc une vision très supérieure à la moyenne pour un ailier. Et je pense que c'est un trait que partage Penaud. C'est Squidge notamment (et je le rejoint là dessus) qui pense que Penaud a le plus gros QI rugby au monde pour un ailier.
Dans le même genre, Thomas arrête pas de se faire descendre, alors qu'il applique une simple défense glissée, son placement est irréprochable (par contre son efficacité au placage l'est moins). A l'inverse, on loue Villières, qui défend superbement sur l'homme, et gratte magnifiquement bien. Par contre, son placement est pas encore au point (normal en même temps, un an après avoir transitionné vers le XV). Au début il essayait plutôt de faire la défense en rush classique, mais j'ai trouvé qu'il faisait souvent de grosses erreurs de lecture/timing, contre les Italiens au 6 nations par exemple (l'essai qu'on se prend c'est pour sa pomme). Actuellement de son côté c'est plus difficile de dégager un schéma, il n'a quasiment pas eu à défendre en sous nombre.

Thomas veut souvent plaquer haut, contrairement à Villières, qui sait quand il doit plaquer aux jambes ou plus haut, la seconde option pour étouffer le ballon... Thomas fait trop confiance à ses biscottos...

Merci, l'ami, pour tes analyses toujours justes et "éclairantes" qui donnent à ce forum un attrait particulier! Et tellement pédagogiques avec ça que l'on se dit en les lisant" he beh, bien sûr, pourquoi j'y avais pas pensé ?!! " Oui, très sincèrement merci, car personnellement je progresse à chacune de tes lectures dans la vision du match! C'est à cela que doit servir un forum, à l'échange de points de vues non partisans et sans à priori! En ce qui concerne Penaud, je voyais bien la chose comme toi, sans pour autant être capable de l'expliquer aussi clairement. Petit nota bene personnel: je t'avoue ne plus regarder le jeu de Ntamack de la même façon depuis que tu me l'as disséqué longuement et j'arrive même à comprendre aujourd'hui certaines des subtilités que tu avais expliquées . Les pédagogues éclairent la nuit des ignorants donc, encore merci à toi 😉 👍 👍 👍

"Toujours juste", je sais pas, je ne suis pas un analyste rugby professionnel, loin de là même, j'essaye juste de me servir des outils analytiques acquis grâce à d'autres. Peut-être à tort parfois. Mention spéciale à Squidge Rugby, qui mêle une magnifique capacité d'analyse, une très bonne pédagogie et un humour très cocasse, son principal défaut est de parler anglais (et encore, il est gallois).
En tout cas merci pour ton retour, ça fait plaisir.

Ce match porte la signature de Shaun Edwards et m'a beaucoup rappelé les premiers match de l'ère Galthié. C'était stratégiquement bien fait face à une équipe qui n'a en gros qu'un plan de match : envoyer du Koroibete pendant 80 minutes. Les joueurs ont respecté les consignes à la lettre semble-t-il : jamais plus de deux ou trois tentatives de marquer un essai avant de prendre les points de pénalité avec Jaminet en tireur d'élite. J'espère quand même qu'on verra l'EDF progresser sur l'animation offensive cet automne parce que c'est encore flou (c'est sûr que c'était pas sur cette tournée qu'on allait voir quelque chose sur ce plan là)

Oui ,mais le truc qui fait Champagne , c'est que nous aussi ,disposons d'une (autre )
équipe efficace en attaque .

oui mais ca n'enleve rien a son efficacité defensive

Oui clairement, après c'était ce qu'il fallait faire contre cette équipe étant donné celle dont on disposait et surtout du temps de préparation.
Mais si on regarde le niveau de Blacks dans leur série contre les Fidji et le niveau de la finale de Super Rugby, on a clairement du souci à se faire.

Il faut relativiser certes, mais ne comparons pas le Super rugby au matchs internationaux, c'est tout pour l'attaque et open bar en défense...
L'année dernière les AB perdent un match contre les Australiens après en avoir pris 50 contres ces derniers....
Chaque match a sa vérité......
Et n'oublions pas au depart du match 2 joueurs titulaires habituellement sur 15 et 4 sur 23 en comptant la feuille de match....
Dans ces conditions comment voulez vous avoir un jeu offensif au top, impossible à mettre en place en 2 semaines.

Tout à fait d'accord, moins sur votre vision du Super Rugby comme open bar mais bon. On verra à l'automne si l'EDF se sera doté d'un jeu offensif autre que compter sur ses facteurs x.... À la fin de cette tournée par contre on aura pas appris grand chose sur l'EDF, un peu sur le staff (mais rien qu'on ait appris pendant le tournoi d'automne) et surtout que l'Australie c'est 14 joueurs autour de Koroibete qui attendent qu'ils fracassent les murs.