Dimanche soir en 2ème partie de soirée (oui, on veille), TF1 rediffusait le film Expendables 4. Était-ce un clin d’œil au pack sud-africain qui, la veille, avait fait passer celui du XV de France pour un modeste 8 de devant de Fédérale ?
Si Jason Statham n’était pas le "capo" des colosses à moitié peints en vert, ils n’avaient guère besoin de la gueule cassée la plus cotée d’Hollywood pour avoir des airs de méchants de films américains, ces Springboks.
Toujours est-il qu’Eben Etzebeth et ses coéquipiers élevés au mystérieux biberon sud-af ont complètement levé le voile sur un sujet que le staff du XV de France semblait tenter de balayer jusqu’ici en citant les noms de Demba Bamba, Georges-Henri Colombe, Thomas Laclayat, Sipili Falatea, Emerick Setiano, Dorian Aldegheri, Régis Montagne…
Force est de constater qu’en l’absence d’Uini Atonio et avec les blessures à répétition du très prometteur Tevita Tatafu, aucun prétendant ne semble avoir les épaules pour caler la mêlée française en vue du Mondial 2027. Et si l’on cause ici des droitiers, n’oublions pas qu’avec le recul de Cyril Baille dans la hiérarchie depuis sa grave blessure à la cheville en 2024, personne ne casse 3 pattes à un canard à gauche non plus, même si J-B Gros reste une valeur sûre.
Posolo Tuilagi à droite ?
Face à des attentes que les piliers droits français ont du mal à remplir, le responsable des première-lignes au centre de formation du Stade Toulousain, Thierry Savio, a donc été Interrogé via L’équipe.
RUGBY. Et la mêlée du XV de France tomba sur le monstre à 16 pattes élevé au grain sud-africain
Pour lui, il faut désormais travailler avec des joueurs de plus de 1m90 et 130kg à ce poste, pour répondre aux exigences du niveau international. Et l’avenir du poste se situe du côté de Perpignan, puisque l’Espagnol de Toulouse Joël Merkler n’est pas éligible pour la France.
Posolo Tuilagi, c’est un gamin qui devrait jouer pilier droit au très haut niveau. Ce sont des gabarits et des profils tellement rares qu’il faut accepter d’en former cinq pour en avoir un super. Atonio, c’est un coup de bol énorme que ce garçon qui a joué deuxième-ligne jusqu’à 25 ans ait pu se reconvertir en pilier.
L’exemple du provençal Malohi Suta
Pour lui, cela passe donc par les systèmes de formation qui, très jeune, doivent penser loin pour aiguiller les gros gabarits qui ne dépasseront pas les 1m95 à se repositionner en pilier droit plutôt qu’en 2ème ou 3ème ligne.
Mais pour avoir des mecs à 1m90 et 140 kg, il ne faut pas les avoir aiguillés en deuxième-ligne à seize ans. Combien de ces mecs-là font une carrière de deuxième-ligne ou de n° 8 en Pro D2 alors qu’ils auraient pu faire de très bons piliers droits ?
A l’image peut-être du numéro 8 de Provence Rugby Malohi Suta (1m90 pour 125kg), sur qui le club aixois compte pourtant bien sur les années à venir d’en 3ème ligne. Après tout, c’est plus sexy de démarrer derrière une mêlée que de pousser au cœur de celle-ci…
Barraka
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15493 pointsLe problème vient aussi du top14. Les clubs qui utilisent un joueur éligible en équipe de France en 1er choix à droite se comptent sur les doigts de la main. Même chose en proD2, du moins parmi les principales écuries. J'imagine que même avec les jiffs, c'est plus simple de récupérer un joueur étranger et d'être performant tout de suite que d'amener un joueur français au niveau. Alors que les néo-z et les sudafs doivent faire avec le matos local, ce qui leur bénéficie sur le long terme en équipe nationale.
stef7
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
150893 pointsOui, on peut imaginer que faire passer Tuilagi en N°3 il faudra au moins plus de deux ans pour arriver à quelque chose.
à niveau inférieur il m' a fallu deux ans pour passer de 5 en 1 (le 3 est bien plus difficile à acquérir)
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6828 pointsLes sociétés libérales se nourrissent de la contradiction. Avec amusement, l'article renvoit à des critères internationales de taille, ce qui, lorsqu'on l'avait mentionné sur l'article sur les piliers de moindre taille, avait été immédiatement constesté. On voit qu'une fois de plus le rugby français n'a pas d'idées et de vision claires, un coup, c'est cette direction, un coup, c'est une autre.
Autre point: l'urgence n'est pas de former mais de ne pas ruiner les candidats avant leur maturité. Dans la longue liste des piliers nommés, beaucoup sont hors jeu par le fait de blessures, souvent contractées avec le XV de France. On peut mettre en avant 10 talents (ce qui sera déjà hors normes), si on en pête 7 sur les dix, ça deviendra difficile.
Vieille Gloire
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4697 pointsCe qui me fait plaisir, c’est que je l’ai déjà dit plusieurs fois ici, et je le répète encore : Posolo est un pilier droit.
On a déjà eu le débat sur le forum, certains étaient d’accord, d’autres non, mais pour ma part, c’était oui.
Il verra bien, c’est lui qui décide, puisqu’il ne veut pas s’y coller.
J’avais dit qu’il change de poste et qu’il aille au Stade. Sa carrière, mais c’est lui qui la gère.
Au final, je ne changerai pas d’avis là-dessus, mais pour moi, c’est du gâchis. Il va falloir penser à arrêter les barbecues avec papa s’il veut aller loin !
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
60251 pointsPosolo Tuilagi n'est pas un pilier droit.
C'est un deuxième ligne.
Il a un gabarit comparable à Atonio mais il n'est pas formé à ce poste (qui demande une sacrée formation spécifique) il n'est donc pas du tout un pilier droit.
Peut-être serait-il meilleur en 3, peut-être en 8 mais Jauzion aurait été 7 ou 4 à une autre époque.
C'est à lui de choisir... et aux staffs de lui faire la proposition adéquate.
Muxu
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
88 pointsEt c'est parti pour les grands connaisseurs donneurs de leçons. Certains font même des phrases et se sentent investi pour en faire des kilomètres....
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
182616 pointsLes Kilos (et encore, on devrait considérer la répartition et nature des dits kilos !), la force et explosivité + le mental oh combien important sont des composantes qui rentrent dans l'équation pour faire un bon pilier droit. Les centimètres ? Franchement je vois pas en quoi ça constituerait une quelconque utilité supplémentaire ?
ULYSSE 689
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
9447 pointsTatafu 183; Sinkler 182; Alo-emile 180....
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22145 pointsColombe va revenir .... 83 kg au grip ! Pas mal ...
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11857 pointsEt pourquoi pas les doper comme le font les sud africains ainsi que suggéré dans cet article d'une stupidité inquiétante. On est pas loin de la génétique façon 3eme Reich... L'équipe de France ne perd pas à cause de sa mêlée, elle perd à cause des ballons tombés dans les moments-clés, probablement parce qu'elle joue au-dessus de ses moyens. (D'ailleurs, si je me souviens bien, les pénalités en mêlé sont quasiment partagées). Elle joue dessus des moyens parce qu'elle manque de fond de jeu. Regarder le match une seconde fois. Et regardez bien la façon dont le sud-africains se placent et se replacent entre les phases d'attaque et de défense, et vous comprendrez, peut-être qu'il n'y a pas que le pilier droit pour gagner un match.
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13204 pointsLa mêlée a subie mais effectivement jusqu'à la sortie des titulaires c était plutôt équilibré (2-1 pour les pénalités en mêlée) c'est après qu on a pris la marée ce qui me fait dire qu au delà du cas Aldegherri, Cramont était sans doute un peu tendre pour un tel match.
Après on ne met pas notre jeu en place (s il y a une réelle animation offensive et c est plutôt inquiétant qu on se pose la question) parce qu on manque d'efficacité dans les soutiens mais aussi parce que Le Garrec a je trouve été particulièrement long dans les éjections même quand on était dans l avancee. Tout ceci combiné a leur rush défense fait qu on a été coincé en permanence dans un périmètre restreint ou leur domination physique nous a privé de solution il n y a qu a voir en première mi-temps les 2 fois où on casse cette barrière que ce soit par le pied (Ramos) ou la passe (NTK) ben on marque les 2 fois et ça aurait également put être le cas en seconde mi temps sur le débordement de BB qui malheureusement fait le mauvais choix en remettant intérieur a Penaud. Comme quoi les armes on les avaient mais de manière incompréhensible on n a jamais su s adapter avec des petits jeu au pied par dessus et une prise de profondeur plus importante qui aurait permis de moins être sous pression. D ailleurs j ai pas reçu le match mais on a été pénalisé au moins 3-4 fois pour hors jeu mais côté sudafs aucune il me semble ce qui me paraît étonnant vu leurs montées ultra rapides et agressives. Autre point dont on parle peu notre complète incapacité a les perturber dans l alignement ce qui nous a obligé à défendre systématiquement leurs mails et on y a laissé bcp de plumes. Curieux de ne pas avoir tente de perturber plus leur alignement et c est également un raté stratégique du staff malheureusement.
p.coutin
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11857 pointsEn avant ou ballons tombés, hors jeux, replacements vraiment aléatoires, comparé aux Boks qui ressemblent à un ballet organisé, On peut ajouter un jeu de mains vraiment faible dès que la passe dépasse deux mètres. (Les deux essais sont des passes au pieds) or ces joueurs régalent dans le top XIV. Peut être trop d'intensité en début de match pour tenir 80 mn ?. Donc une gestion du match ou un plan de jeu pas adequate. Les Boks de leur coté se sont très peu fatigué en attaque, ne courant pas si vite que ça en dehors des moments de rush défense, par contre leur coordination est vraiment extraordinaire. En résumer, les français attaquent et tombent sur un mur, (Sauf 20 première minutes). Les Sud Af défendentr, brisent le rythme, rendent les contacts douloureux, et quand ils attaquent, c'est à 20 mètres de l'en but et en face il n'y a plus personne. En individualité, les équipes se valent.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
60251 pointséjecter vite si l'équipe n'est pas replacée, ça ne sert à rien. Par exemple, sur une des situations où on aurait pu marquer, Barrassi ne recharge pas assez vite grand côté et on joue en perdant le surnombre. (voir salon tactique de l'équipe)
C'est un mix entre libération du ballon sur le ruck pour le rendre dispo, replacement des joueurs qui ne participent pas au ruck et éjection. On ne peut pas éjecter dès qu'on le peut sans tenir compte du placement collectif pour sécuriser le ruck suivant ou jouer un surnombre.
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13204 pointsCe qui est sur c'est qu on a eu que des ballons lents a jouer ce qui était du pain bénis pour les boks, notre salut c'était de mettre du rythme et on en a été bien incapable, du moins pas suffisamment
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
60251 pointsje suis d'accord, ce serait super et on correspondrait à nos forces comparées aux forces de sudafriquie mais on n'avait pas construit l'équipe pour.
Quand tu alignes une troisième ligne Jelonch-Boudehent-Guillard, et des centres Fickou-Barrassi, c'est que tu n'as pas prévu de jouer sur la vitesse et la mobilité...
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13204 pointsLa troisième ligne a certes été constitué pour répondre au défi physique néanmoins ça reste des joueurs assez mobiles (surtout Jelonch et Boudehent) c'est surtout parce qu ils ont été noyés par l' intensité physique qu ils n ont pas pu plus se détacher. Quant a la paire Fickou-Barassi il ne me semble pas qu elle soit incompatible avec un jeu de mouvement mais on avait tellement peu de profondeur qu on a été perpétuellement enfermée dans la nasse. Pour moi ca reste plus la charnière qui a fait un mauvais match (certes liée à une très grosse pression) mais surtout du a l incapacité qu on a eu a mettre de la vitesse dans notre jeu globalement si tu préfères ne pas indexé un joueur en particulier (même si je trouve que Le Garrec a parfois freine ou même coupe certaines actions ou on avait de l avancée).
Après on en revient a la stratégie d animation mise en place par le staff, on a très peu joué avec des pivots et des cellules autour du 10 ce qui est un peu dommage quand tu as de la qualité de passe et de la technique et qui me semble être la meilleure alternative pour perturber une rush defense
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
60251 pointsouais enfin, quand tu mets Ollivon, Jégou, Capilla ou Woki, tu te déplaces vachement plus. Quand tu mets Depoortère, Gailleton, Brau-Boirie ou Gourgues aussi.
On a aligné nos 3 troisièmes lignes les moins coureurs et nos centres les moins rapides.
Mais les plus costauds.
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13204 pointsFallait faire des choix mais bon la compo n'empêchait pas pour autant une animation offensive plus ambitieuse c'est ce que je voulais dire... En plus sur la forme du moment avec Ollivon présume un peu juste, Jegou et Capilla ne représentait pas d' assurance tout risque et Woki moins constant que les 2 autres en club ce choix est difficilement critiquable.
Après au centre tu ne peux pas lancer que des quasi novices, Fickou reste précieux pour sa présence en defense (d ailleurs on s est sacrément désorganisé a sa sortie pas un hasard je pense) et vu la qualité des ballons aucun des centres n'est critiquable offensivement sur ce match. Gailleton c'est sympa mais je trouve un peu juste physiquement pour le niveau international même dans un jeu de déplacement, Brau-Boirie et Gourgues un peu tendre pour ce genre de match et Barassi plutôt que Depoortere sur les derniers mois y a rien d illogique non plus. Dernière curiosité d'ailleurs comment avoir oublié Noah Nene de la liste car probablement le profil le plus a même de remplacer Moefana, je pige pas vraiment...
fredo69007
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13204 pointsEncore remettre sur la table ce débat vain sur Tuilagui... A 22 ans sans aucune formation spécifique au poste comment espérer en faire un droitier de niveau mondial? Surtout que derrière Meafou son impact en seconde ligne ne sera pas negligeable
Aristaxe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28252 pointsMoi je dis bêtises que tout ça. Si on prend la liste des piliers sud-af pour le Rugby Championship de cette année : Boan Venter 1m87, Asenathi Ntlabakanye 1m83, Vincent Koch 1m85, Wilwo Louw 1m85, Ox Nche 1m73, Jan Hendrik Wessels 1m93. Il n'y en a qu'un qui dépasse les 1m90, on en a un qui fait la taille d'un demi de mêlée, et les autres sont autour de 185 cm. On a aussi connu des Kitschoff et autres Mtawarira qui ne dépassait pas les 185 cm non plus.
Alors oui la taille et le poids ça fait beaucoup, mais dans un monde où les Sud-Af n'ont plus le plus gros paquet d'avants du monde, mais continue d'avoir la meilleure mêlée, peut-être qu'il faut se rendre à l'évidence que le secret de leur réussite se situe autre part ? Parce que j'ai pas souvenir que les piliers N-Z aient impressionnés plus tôt cette année face aux mêmes Springboks, alors qu'ils ont que des piliers à plus d'1m90 justement (de Groot, Lomax, Williams, Norris, Tosi...).
Thyrse
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
120 pointsJe pense qu'un championnat et une sélection ont des objectifs différents. Peut-être inconciliables.
Les nations du sud sélectionnent et entraînent pour leur besoins.
Le sélectionneur français "picorent" dans les championnats pour constituer une équipe. A la manière des barbarians.
Des fois il a de la chance, tous les postes sont pourvus,...des fois moins.
La cdm ? Un jour française? Faudra brûler quelques cierges pour ça, et conciler l'inconciable.
Après 2023, je ne peux plus y croire
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56762 pointspour moi, y a rien d'impossible. combien de fois est on passés tout prêt d'être champions du monde? combien de fois avons nous eu le niveau pour?
la question se pose certainement pas là parce qu'à la dernière en 2023 on était encore une fois dans les clous là dessus.
si quelque chose pouvait m'amener à penser qu'il nous manquait quelque chose, c'est au niveau politique. et bizarrement grill a l'air de penser pareil...
alors oui, les autres ont des atouts qu'on a pas, mais on en a qu'ils n'ont pas.
on a un rugby de clubs structuré à l'extrême, ce qui permet au sélectionneur de bénéficier de joueurs de très bonne qualité et en grande quantité. et plus on avance, plus on se démarque.
ici on se pose la question du pilier droit. n'est il pas temps de se pencher sur cette filière spécifique et revoir notre modèle de formation?
on a souvent tendance à être arrogants et tourné vers le passé en france. c'est ce qui nous empêche de nous regarder en face et de nous projeter de manière cohérente et construite. la question elle se pose là, qu'est ce qu'on fait pour que ça change? à priori pas grand chose...
de plus, galthié est dans la continuité de notre société qui infantilise et qui croit d'ailleurs que les enfants sont inférieurs. sauf que les enfants sont bien plus créatifs que les adultes, globalement.
ce que je veux dire c'est que si on laissait un peu plus le vrai rugby d'initiative se remettre à parler au niveau international, les joueurs se l'approprieraient bien plus facilement et on serait bien plus imprévisibles et dangereux.
lui pense savoir et que les autres sont trop légers pour se placer à son niveau.
en fait on dispose large des ressources, la question c'est qu'est ce qu'on en fait. galthié se cache derrière un fait. oui, d'autres sélections, celles du sud ont leur joueurs plus longtemps. ce n'est pas une fatalité.
de la même manière, avant il se cachait derrière le fait que nos joueurs jouaient trop, ce n'est plus le cas et ça n'a rien changé.
par contre ce qui est sur c'est qu'erasmus s'est adapté le long du match pour aller chercher sa victoire alors que galthié, il a suivi son plan préétabli à la lettre, pour le même résultat qu'il y a deux ans.
et pourquoi?
parce qu'il y a deux ans, quand la france lui a demandé des comptes ça a été quoi sa réponse? ça se joue à pas grand chose et c'est tombé du mauvais côté. l'arrogance à l'était pur.
il va même pas revenir dessus parce que pour lui, son plan était optimal, y a juste eu un grain de sable.... ce grain de sable il sera là en australie, que les choses soient claires.
et lui qu'est ce qu'il compte faire pour que ça change? à priori pas grand chose...