Chose assez rare voire sans précédent, l’IRB a décidé de faire appel de la décision de la commission de discipline de l’ARU concernant le capitaine des Wallabies James Horwill. Pour rappel, l’Australien avait été cité puis entendu dimanche pour un stamping lors de la défaite des Wallabies face aux Lions britanniques et irlandais en tournée (21-23) sur le Gallois Alun-Wyn Jones. Une audience d’où le deuxième ligne était sorti blanchi après que le juge Nigel Hampton ait estimé qu’ Horwill n’avait pas agi imprudemment vis-à-vis d'Alun Wyn Jones. Une décision qui semble-t-il n’a pas convaincu l’International Rugby Board.
De fait, celle-ci a notifié à la Fédération Australienne de Rugby son intention de faire appel. L’IRB a effet le droit, dans un délai de 72 heures après réception d’un dossier de la commission de discipline, de contester une décision. Un droit qu’elle peut exercer dans le cadre de la tournée des Lions britanniques et irlandais. C’est donc avec l’intérêt du jeu et des joueurs à l’esprit que l’IRB remet en cause la décision de l’ARU. Laquelle, par l’intermédiaire de son président, Bill Pulver, n’a pas tardé à s’exprimer via 7News:
De fait, celle-ci a notifié à la Fédération Australienne de Rugby son intention de faire appel. L’IRB a effet le droit, dans un délai de 72 heures après réception d’un dossier de la commission de discipline, de contester une décision. Un droit qu’elle peut exercer dans le cadre de la tournée des Lions britanniques et irlandais. C’est donc avec l’intérêt du jeu et des joueurs à l’esprit que l’IRB remet en cause la décision de l’ARU. Laquelle, par l’intermédiaire de son président, Bill Pulver, n’a pas tardé à s’exprimer via 7News:
Bien que nous respections son droit d’intervention, nous respectons également les officiers judiciaires et leurs connaissances, leur indépendance ainsi que leur expertise pour prendre la meilleure décision. James Horwill a été déclaré non-coupable par un procédé juridique établi par l’IRB. Aussi nous sommes surpris et déçus de voir que M. Hampton (le juge) est non seulement remis en question mais que l’on considère également qu’il s’est trompé. »
Kadova
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31045 pointsO'Connell, ce n'etait pas un match international, donc impossible pour l'IRB de faire appel de la decision.
gabach
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4451 pointsfranchement il nous gonfle a mener leur barque comme si il était seul au monde parlons de o connel de haskel et bien d autre joueur britannique auteur de geste violent et qui pourtant sont blanchi ,entre les video qu il perte est disent qu il ne peuvent rien faire et leur manque flagrant d objectivite (sanction de dupuis et autre joueur Français )il nous les brises il faudrait un peut que nos dirigeant sorte un peut de la naphtaline et pousse un bon coup de gueule au lieu de ramper et de toujours la fermer.on peut dire ce que l ont veux sur les anglais mais c est les seul a avoir eu les couilles de boycotter leur coupe d europe.
yohannlb36
Et l'IRB va revenir sur le cas de Paul O'Connell et son joli coup de pied dans la tête d'un de ses petits camarades ?
TPhib
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
76721 pointsB comme Board 😊
Cirdess
Le B dans IRB c'est bien pour British?