RUGBY. De la prison ferme requise contre Bernard Laporte, va-t-il démissionner ?

Si ce site ne vous convient pas libre à vous de passer votre chemin, il y a un journal sportif très connue qui fait plusieurs articles par jour sur le sujet .

Libre à @Bib And Dôme de s'exprimer, ne vous en déplaise (appremment c'est le cas).
D'autant qu'il n'est pas le seul à le penser.

Bonjour.
1/ On se connait ?

2/ Je peux vous tutoyer ?

3/ Si mes commentaires ne vous conviennent pas, ne les lisez pas et commentez les encore moins, vous gagnerez du temps. De plus avant de venir donner des leçons sur la pensée unique, commencez pas revoir orthographe et conjugaisons, sans parler de la ponctuation, cela évitera que mes yeux saignent. Merci infiniment. "Bonjour chez vous" ( numéro 9 ). A bon entendeur...

P.S : Si vous êtes venu ici pour appliquer ce que décrit votre pseudo, vous vous êtes trompé d'endroit...

C'est quand même pas un site de macramé/poterie. Etonnant qu'ils éludent autant le sujet que ça...

C'est qui lui ?

Salut Nico, Je crois que j'ai la réponse à ta question... Va voir ses derniers posts, je crois qu'on tient un gros pois(s)on 😉

Tout pareil, ce phrasé, ces fautes récurrentes...Ça a le goût et l'odeur de rance qui me raméne a de vieux souvenirs.

Troublante ressemblance...
Un chromosome commun à minima.

C'est peut-être Bernie Crapule ou le Docteur avec pseudos...?🙄🤔🤣

J'en sais rien... mais c'est pas Maître Capello en tout cas...

😂😂😂🤣🤣🤣👍👍👍

Ma foi l'intérêt de ce site-ci est justement la communauté d'utilisateurs et les échanges avec la rédaction. Il n'y a pas si longtemps, des articles étaient publiés détaillant les évolutions prévues pour le site et demandant les avis des abonnés (mais c'était sûrement avant votre arrivée). Donc je pense que la critique constructive sera appréciée à sa juste valeur par la rédaction, ne vous en déplaise.

Tu veux pas qu'on le tonde, tant qu'à faire?
Qu'on le condamne pour ce qu'il a fait de mal, mais qu'on lui laisse les mérites de sa réussite.

J'aime pas tes manières, du tout
La question peut effectivement être posée. La question de @jaimepaslesendives
Le grand démocrate que tu crois être devrait relire son commentaire avant de publier et respecter les autres.

«Si vous ne m'aimez pas, je peux vous dire que je ne vous aime pas non plus». Maurice Pialat.
Et ne me parle pas de démocratie, stp. J'en encore en tête tes arguments sur le maillot discrètement floqué LGBT.

Maurice Pialat , festival de Cannes 198... 7 ou 8 ou pas loin, pour "Sous le soleil de Satan", palme d'or sous les huées. 2 choses:
1. tu progresses: tu cites maintenant tes sources, ce qui ne fut pas toujours le cas
2. Te prendrais tu pour cet éminent réalisateur au talent si controversé ?
Une 3eme chose:
3. Qui es tu toi, derrière ton pseudo pour t'imposer comme le chevalier de la bien pensanse ?
Et je t'engage vivement a relire nos échanges concernant le "fameux maillot" ou la encore tu tentes de t'imposer comme le détenteur de la bonne morale: tu juges, tu décides de qui est gentil, qui est méchant.
Sur ces échanges, soit tu n'as rien compris, soit tu fais comme BL à son procès : devant les faits, tu perseveres dans le déni en racontant ce qui t'arrange, pour seulement tenter d'avoir raison
Excuse toi plutot auprès de celui à qui tu as le mis une mine.

Merci! Je commençais a croire que nous étions au pays de la pensé unique, avec deux ou trois personnes qui distribues les bons ou mauvais points . Triste société qui oublie qu'en démocratie il y auras toujours les pour et les contres.

Quelle agressivité péremptoire !

Oui, parfois
et malheureusement
car ça me flingue de sortir de mes gonds de la sorte,
mais pitin de vérole les détenteurs de la bonne morale me font gerber 🤢🤮
Je conchie les démagogues à la fois prolifiques et stériles qui s'apparentent dans la quasi totalité des cas à des pseudos intellectuels qui s'expriment pour sortir de la masse à des fins personnelles
Des faux gentils
Des faux démocrates
Des faux nez
Des vrais....

Le terme important, c'est "exécution provisoire". Je te laisse te renseigner sur sa signification ô combien importante et réjouissante!

C'est ce qui est "demandé" dans les réquisitions...mais (malheureusement) trop rarement accordés dans les jugements.

Tu écris malheureusement, mais le procureur n'est en fait que l'avocat d'une des 2 partie finalement !!!???
Il fait un travail d'avocats, face aux avocats des prévenus !
Forcément il demande une sanction qui lui semble en adéquation avec la thèse qu'il défend (et je ne te dis pas qu'il a tort d'ailleurs !!), Quand en face les avocats des prévenus qui défendent une thèse opposée, finissent forcément leurs plaidoiries en réclamant un acquittement.

Il ne vient à l'idée de personne de s'avancer à dire que malheureusement le juge ne suis jamais totalement le réquisitoire des avocats de la défense !!!???

Le juge il est chargé d'estimer sur des fait les plus incontestables possibles sur quels points chaque partie est dans le droit !!!
Et quand il fait ce récapitulatif, je suppose que c'est là qu'il établit les sanctions, donc son jugement.

Bref le procureur ( je parle de la fonction) n'est pas de ce que j'ai compris neutre dans un procès. Il est nommé pour défendre la thèse rapporté par les enquêteurs face aux prévenus.

Ce serait donc la fonction de juge et uniquement celle là qui est neutre et qu'il faut convaincre !?

@lebonbernieCGunthe
Cette mesure n'est effectivement pas la plus prononcée dans la délinquance en col blanc
Mais pour une raison simple
Elle n'a son utilité vis a vis de la société que quand dans les cas de récidive possible fort; pour protéger la société d'éventuels nouveaux délits que les prévenus lui font encourir

Dans ce cas nous avons non pas une action repréhensible mais 4 étalées dans le temps
Nous avons des prévenus qui ne reconnaissent rien et qui ne voient rien de mal à ce qu'ils ont fait
Et des systèmes qui leur sont totalement inféodés
Donc des conditions qui seraient toujours remplies pour une récidive facile
C'est le sentiment des procureurs
On verra si la juge est sensible à ce genre d'arguments mais dans ce cas , cela a du sens

J'ai l'impression à la lecture des articles de l'équipe, qu'ils reconnaissent rien car techniquement il n'y a pas d'éléments irréfutables ou que eux estiment irréfutables sur lesquels les procureurs du PNF puissent définitivement assoir leur sentiments de culpabilité.

Par exemple, pour la réduction des sanction de la commission de discipline : j'ai l'impression qu'il manque un enregistrement (et c'est normal) de la conversation entre Laporte et Simonet. Du coup Simonet dit qu'il a été menacé, forcément Laporte dit que non et à la juge de se démerder !
Et même si elle a envie de croire Simonet je ne suis pas persuadé qu'elle puisse pour autant sanctionner Laporte sur ce point sans avoir sous les yeux la conversation exacte qui c'est tenue entre les 2!?
Et j'ai l'impression que pour rendre un jugement, la juge doit être tenue de s'appuyer en grande partie du moins sur des fait concrets tels que des écrits ou des enregistrements vocaux.

Et sur de très nombreux point, c'est ce que semble soutenir la défense !?

Or dans ce cas, que ce soit vrai ou faux, ils ne peuvent absolument pas s'excuser, sinon ça détruirait leur Défense !!???

Bref, madame la juge, j'ai pas l'impression qu'elle va avoir des décisions si faciles que cela à prendre !!??

D'ailleurs si j'ai bien compris elle prend deux et demi mois avant rendre son jugement, vers la mi décembre. Est-ce que c'est un délais fixe et constant ou est-ce que c'est le juge qui fixe ce délais lorsqu'il voit la charge de travail qui l'attend ??

Le délai est variable et on ne peut en tirer aucune conclusion ni dans un sens ni dans l'autre

Pour votre exemple de la commission ce n'est pas un mais 3 témoignages en faveur de la thèse d'une pression

Celui de Simonet

Celui de Peyramaure

Celui de Peyrelevade

Si pour prendre une décision une juge ne devait s’appuyer que sur des enregistrements ou des ecrits, beaucoup de condamnés ne l’auraient pas été …

Ensuite on s’appuie sur ce que l’on appelle un faisceau d’indices qui est un ensemble d’indices qui, par leur convergence, tendent à prouver que le fait est avéré

Et dans ce cas ils sont légions

Au passage un tribunal a déjà statué sur ce cas de façon indirecte

Quand Bernie a attaqué L’équipe en diffamation sur ce cas…et qu’il a perdu

Il avait juste oublié que pour juger de la diffamation il faut juger de la crédibilité du fonds

Et voici la conclusion de ce tribunal

« Ces déclarations crédibilisent non seulement l’existence du contact téléphonique mais aussi sa teneur, à savoir dire à l’instance disciplinaire de ne pas s’acharner dans les sanctions, ce qui peut légitimement laisser penser à l’existence de pressions ».

Et vous savez quoi ? la FFR n’a pas fait appel de ce jugement….

Donc non je ne pense pas que la juge ait des difficultés à forger son intime conviction

Nous le verrons le 13/12

Merci Pour ces éléments.
En effet place à madame la juge.

Demandé avec une telle insistance, pour tous les accusés, et pour tous les griefs, que personnellement j'y crois. C'est présenté comme un garde fou par les parties civiles, et si la juge ne va pas au bout, la ministre va l'éjecter façon Atcher. Car ce qu'il a commis est bien plus lourd.

En effet, on peut le sentir comme ça. Je suis assez d'accord avec toi dans la mesure où il y a un consensus. J'ai l'impression que c'est une façon de donner à la juge une latitude mais de ne pas les laisser encore sévir en leur interdisant toute activité. Le reste ne sera certainement pas prononcé (prison ferme surtout) mais une mise à l'écart c'est fort possible. Reste qu'il y a la CDM dans un an et qu'il doit certainement y avoir un plan B de prêt. ON verra...

Moi, je me suis levé avec ça en tête ce matin:
https://www.youtube.com/watch?v=mhRMAanz8Tw

Le problème c'est qu'il a été réélu

Sportivement, c'est un Brennus en tant que joueur et deux comme entraîneur, plus trois coupes d'Europe. Avec le XV de France, quatre victoires dans le 6 Nations dont deux grands chelems. On ne peut pas lui enlever ça.
On peut aussi ajouter sa participation à la résurrection du Stade Français et une intervention décisive auprès de World Rugby pour l'obtention de la prochaine coupe du monde. Entre autres choses.
On peut ne pas l'aimer, de là à dire qu'il n'a rien fait...

Qui c'est donc qu'on appelait "Rapetou" ?

Que l'on n'aime pas Laporte OK ,qu'il soit condamner à juste titre pour ses magouilles Ok ,mais en revanche dire qu'il n'as jamais rien apporté au rugby me parait exagérer .Que vous le vouliez ou non la coupe du monde U20 en France c'est lui et celle de 2023 c'est lui aussi avec l'aide de Altrad et Atcher. Qu'on le veuille ou non ,le renouveau de l'équipe de France c'est aussi sous ses mandats. L'arrêt de la construction du grand stade qui aurait ruiné le rugby français c'est lui aussi .N'oubliez pas que nous l'avons élu et que ses mandats ne sont pas du à un putch !

Et aussi deux défaites identiques contre l'Argentine en CdM...

Ce mec est pourri de la racine jusqu'à la moelle!
Pour les U20, je sais pas, je connais pas l'histoire, mais pour 2023, tu crois vraiment qu'on remporte l'organisation d'une CDM en 6 mois? Il a juste transformé l'essai marqué par l'équipe précédente, et en s'attribuant tous les mérites du travail en amont. Et ensuite en faisant ce qu'il sait faire de mieux: du lobbying.

L'arrêt du grande stade, avec rupture unilatérale et non concertée de tous les contrats? Ca va coûter une blinde à la fédé. Mais il s'en fout, c'est pas son pognon, c'est celui amassé par Camou et promis au monde amateur.

Elu sans faire un putsch, mais avec des voix achetées à coups d'abonnements C+ et de grands écrans, sans parler des bus affrétés pour transporter les votants + calomnies sur Camou.

On peut aussi parler de Novès, mais tout a été dit sans que ça parvienne à tes oreilles, semble-t-il...

Encore une fois, il est pourri de la racine jusqu'à la moelle!

Le problème c'est qu'il a été réélu
Il était président, il s'est représenté et des gens ont voté pour lui pour des motifs qui sont les leurs et il a eu plus de voix que l'adversaire
Qui faut il blâmer : lui ou les gens qui ont voté pour lui ?

Qui faut-il blâmer?
Sa méthode mise en place, ses moyens, ses arguments... etc... son populisme, pour faire court. Mais c'est à la mode semble-t-il...

Oui, mais qu'est ce que ça fonctionne bien...
Pas pour le bonheur des masses,
mais pour ceux qui engagent des promesses qui ne seront pas tenues, a leur profit personnel bien souvent et bien entendu
Question: les masses seraient elles des veaux, comme disait Mon Général ?

Dans le petit monde du Rugby français, facile de faire du lobbying pour un mec comme Laporte avec son pedigree son carnet d'adresse son bagout .

Ya donc pas de cerveau en service dans les tetes de ces éminents édiles rugbystiques ?
Ya t-il donc tant de post-commotionnés récurents ?

Quand on regarde certains votes au sein de nos assemblées législatives, on se demande quelles sortes de commotions frappent nos élus ?

Tout cela fait parti du plaisir de la démocratie...

... ou plutôt à sa confiscation...

👍
Oui aussi
Et il semblerait que pour quelques malfaisants l'un ne va pas sans l'autre

A priori, on est plus près de la fin de sa carrière professionnelle que du début !

Si on pouvait deja les voir sur écran avec les bracelets en argent, ça suffirait a mon bonheur ! 😉

Ça dépend comment on voit les choses : pour eux « au pire » mais pour la justice, « au mieux ».

Oui mais un Rolex !

La même que Balkany

Va voir plus bas les explications de Yoyo, le bracelet c'est rien. Ils sont grillés dans le monde du rugby. Et probablement plus tôt qu'ils ne l'espèrent.

Les classeurs ça sert à ranger les dossiers...

En chantant Laporte du pénitencier 🎶🎵🎶 !

Heureusement tu es là toi, dans ce monde de brutes

Je vois la scène !
Il doit boire du petit lait effectivement

J'espère qu'il boit autre chose que du petit lait le beau papa.

C'est clerc ! 😜

Au Stade Français leurs a fait sans aucun doute écouter Dalida.
"au pays des oranges" ils vont pouvoir la chanter en canon par la fenêtre de leurs cellules si ils y mettent un doigt de pied. ça, cela reste à voir ...........

Ils ne connaissent pas "l'arroseur arrosé"?

Belle leçon de morale pour l'agriberger.

Sans ces très basses manoeuvres,

il pourrait profiter à plein d'un Brennus

dont je n'ai entendu personne contester la légitimité sportive.

Pour ma part je ne sais pas si ce titre est moralement contestable
Je veux dire que si le MHR avait été champion du temps de Goosen par exemple , on aurait pu se poser des questions
Mais là lors de la dernière saison , PSA avait fait le ménage dans les pratiques les plus contestables et la ligue avait entériné cette évolution
en clair on peut dire qu'on était revenu à des pratiques "normales"
La aussi belle leçon pour Mohed
Pour ma part je considère ce titre comme propre ( et personne ne pourra me taxer de pro Altrad)
Quand aux magouilles passés, La LNR, si anti Mohed selon lui, a soldé les comptes avec cette forte amende
Mais ce n'est que mon avis

PAS Hors sujet 30 Place aux plaidoiries 2 sur 2 The match



Réquisitoire des procureurs François-Xavier Dulin et Céline Guillet

Là on attendait avec impatience les peines qui seraient prononcées

L’attitude des deux prévenus durant leur procès, niant tout en bloc en contradiction avec les faits et leur enchainement ainsi que la lourdeur des faits reprochés ne laissait présager de rien de bon pour Altrad et Bernie qui lui avait un facteur aggravant de délégation de service public

La plaidoirie démarrera par une interrogation

« Fallait-il enquêter sur le président de la FFR et le groupe Altrad ? Fallait-il poursuivre tous ces hommes qui ont tant donné au rugby et à la France ? »

Un clin d’œil aux politiques qui ont fait pression ?

La procureuse va alors rappeler les 5 années d’enquête .

« Suite à une procédure contradictoire, ouverte en août 2021, je précise qu'aucune annulation d'actes d'enquête n'a été formulée.

Il y avait l'article du JDD d'août 2017, le rapport de l'IGJS, les deux plaintes en diffamation contre un organe de presse (L'Équipe)qui n'ont pas prospéré, le rapport de l'Agence française anticorruption... Oui, il fallait enquêter.

Ce n'est pas la LNR, le JDD, L'Équipe ou Médiapart mais c'est la ministre des Sports qui saisit la justice quelques jours après le succès flamboyant dans l'obtention de la Coupe du monde 2023

. Qui se réjouit de cela et qui a à y gagner ?

Personne.

Mais oui, il convient d'être très clair : il fallait enquêter. Cette enquête répond à une exigence d'éthique. »

De rajouter

« Nous sommes 18 voire 19 au parquet et nous traitons 650 dossiers. Il n'aurait pas de sens d'ouvrir des informations judiciaires pour rien. Notre rôle a beaucoup été caricaturé, nous serions là pour piéger, pour mener une vendetta... Lorsque nous posons des questions à des gens qui ont fait le choix de mentir, et c'est leur droit le plus strict, notre objectif est la manifestation de la vérité. »

Puis elle revient sur les propos de Serge Simon

« On m'a traité comme un voyou ! »,

Elle précise :

« C'est le même M. Simon qui s'offusque non pas que son ami Bernard Laporte lui ait caché le contrat d'image, ou bien qu'il ait pu pressuriser le président de la commission d'appel

Non, ce qui le gêne, c'est qu'il y ait des fuites. Un espionnage organisé à la FFR, comme le rapporte un courriel d'août 2017.

Non, MM. Laporte, Atcher et Simon n'ont pas été traités comme des voyous.

Mais comme des gens soupçonnés d'avoir porté atteinte à la probité. »

« le contrat d'image entre le groupe Altrad et Bernard Laporte était le péché originel.

Que le groupe Altrad était la poule aux oeufs d'or pour la FFR.

Qu'on ne retrouve jamais un pacte de corruption écrit mais qu'il peut être déduit de circonstances factuelles, et la liste est assez conséquente dans ce dossier.

Que Mohed Altrad a d'abord prétendu dans la presse que ce contrat n'existait pas.

Ce contrat d'image, payé 180 000 euros sur le champ mais jamais exécuté, constitue l'avantage octroyé.

Et que penser de la faible insistance à se faire rembourser par M. Altrad sachant que M. Laporte a attendu ce procès pour finaliser le remboursement ?

Dans ces conditions, la déclaration de renoncement de M. Laporte en septembre 2017 n'a aucune valeur.

Lui et M. Altrad n'étaient pas déliés de ce pacte de corruption. »

Et de continuer

« Qui décide pour le MHR ? C'est monsieur Altrad.

Qui décide pour AIA ? C'est monsieur Altrad.

Qui a décidé de ce contrat d'image ? C'est monsieur Altrad.

Qui décide des montants des contrats maillot ? C'est monsieur Altrad. »

Puis elle rappellera un mail après un diner du coté de Montpellier

« dîner dans les vignes où il était question d'un putsch et d'un projet d'une contre-Ligue, fondée sur la mobilisation de clubs amis autour du MHR. C'est de ça dont on discute dans les vignes ! »

« le contrat d'image a permis de financer le train de vie de M. Laporte qui en avait besoin, lui qui venait de perdre sa source principale de revenus (RMC).

Et il a commencé à être aveuglé. Il va s'investir énormément pour faire du lobbying à Genève en faveur d'Altrad alors que d'habitude c'est M. Simon qui s'y rendait (à la place de l'absentéiste Pascal Papé)

, il invente une réunion imaginaire à Londres où les partenaires commerciaux de la FFR auraient été avisés du premier partenariat maillot «

Et là on apprendra avec stupeur que l'original de ce contrat se trouvait dans les bureaux du groupe Altrad, pas à la FFR

Quoi d’autre ?

« Il ne suit pas l'avis de son propre service juridique qui le dissuade de réformer la décision de la LNR avant la période de conciliation, prenant une décision qu'il ne peut pas prendre car il a perdu toute objectivité vis-à-vis de tout ce qui touche à M. Altrad. »

L'intervention auprès du président de la commission d'appel constitue, selon le parquet, « le volet le plus accablant », parce qu'il touche aux fondements de l'intégrité et l'indépendance attendues dans une fédération.

« On touche à la quintessence du trafic d'influence », a résumé le PNF, signalant au passage que le témoin Laurent Gabbanini, directeur général de la FFR, avait menti sous serment.

Pour étayer ses réquisitions envers M. Simon, le parquet a mis en avant

« L’argent d'Altrad, consenti pour les contrats maillot, lui permettait de mener sa politique à la FFR, et notamment le projet de suppression de la Ligue.

Quand il dépêche un arbitre à Montpellier et non à Castres, il possède un intérêt à permettre au MHR de développer une stratégie juridique ».

Concernant MM. Atcher, Rover et les turpitudes de Score XV, le procureur a donné une image : « La trésorerie de cette société fonctionnait comme la tirelire d'un enfant de deux ans, bon disons plutôt douze ans.

M. Atcher nous a dit à la barre : "Ça ne paie pas d'être honnête.

" Moi, je crois que M. Atcher est justement malhonnête. »

Critiqué par la défense qui pointait son manque de précision sur le chiffrage de l'abus de confiance né d'une prestation Score XV facturée à la FFR, le PNF admit cela et en profita pour élargir le tableau.

« Nous sommes arrivés au montant de 73 400 euros, mais c'était à la partie civile FFR de préciser son préjudice, comme l'Urssaf l'a fait.

Être partie civile, ce n'est pas un jeu.

C'est une place qu'on respecte, une vraie place.

On est victime et on demande une réparation.

Ou alors on ne vient pas.

À quoi bon missionner deux avocats pendant trois semaines pour attendre le jugement et voir après. Depuis le début de ces affaires, la FFR n'a pas bougé.

Elle n'a pas voulu se réformer. J'en veux pour preuve la motion de soutien signée, un jour avant cette audience, par trente membres du comité directeur, dont M. Dullin, représentant de la FFR au titre de sa constitution de partie civile.

La FFR est toujours sous influence de M. Laporte. »

: « Ce dossier ne serait pas ce qu'il est si l'institution n'avait pas été aussi complaisante avec son président. »



Et les peines demandées vont tomber

Bernard Laporte, président de la FFR

- Trois ans de prison, dont un ferme.

- Interdiction de deux ans de gérer une société commerciale.

- Interdiction de deux ans d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.

- 50 000 euros d'amende.

Mohed Altrad, propriétaire et président du MHR

- Trois ans de prison, dont un ferme.

- Interdiction de deux ans de gérer une société commerciale.

- Interdiction de deux ans d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.

- 200 000 euros d'amende.

Claude Atcher, ancien dirigeant de Score XV, directeur général du GIP 2023 mis à pied à titre conservatoire

- Un an de prison, dont six mois ferme.

- Interdiction de trois ans de gérer une société commerciale.

- Interdiction d'un an d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.

- 50 000 euros d'amende.

Benoît Rover, dirigeant de Score XV, directeur délégué à l'Emploi et à la Formation au GIP 2023

- Un an de prison dont six mois ferme.

- Interdiction de trois ans de gérer une société commerciale.

- Interdiction d'un an d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.



Serge Simon, vice-président de la FFR

- Un an de prison, dont six mois ferme.

- Interdiction d'un an d'exercer toute fonction en lien avec le rugby, même bénévolement.

- 10 000 euros d'amende.

Bien cela peut paraitre lourd mais rappelons que pour Bernie la peine maximale encourue était de 7ans

Pour ceux qui n sont pas familiarisés avec les peines et qui peuvent se dire que cela veut dire que Mohed et Bernie iront derrière les barreaux si la juge suit le réquisitoire du procureur et bien…non

Sans même préjuger d’un appel il faut savoir que les peines fermes inferieures à 2 ans sont aménageables et donc un bracelet électronique

Par contre Le procureur Dulin a demandé que ces peines d'interdiction soient assorties de l'exécutoire provisoire.

Ce qui veut dire, toujours si les juges le suivent, qu’en vertu du décret n° 2019-1333 du 11 décembre 2019 réformant la procédure civile, cette interdiction sera immédiate et l’appel ne sera pas suspensif de ces interdictions

Voici ce qui le laisser présager dans sa plaidoirie

« Il vous faudra prononcer madame la présidente une peine pour chacun d’eux. Cette peine devra être prononcée à hauteur des infractions commises.

Ces gens-là ont abîmé la probité qui entoure le rugby français.

Chez eux, je ne constate par ailleurs aucune remise en question.

Rien n’est exclu que dans une situation similaire, les prévenus agissent encore de la même façon. Bernard Laporte a mis son énergie au service de la FFR et de M. Altrad, violant le principe cardinal de l’indépendance d’une commission de discipline."

« Le président de la FFR devait être le garant de ces principes, et non leur fossoyeur »

Le procureur éreinte aussi l’avocat de la FFR, qui s’est constituée partie civile au procès, mais « n’a demandé aucune réparation ». Il y voit le signe de l’actuelle omnipotence de son président… « Là encore au détriment des jeunes », martèle le procureur.

Comment lui donner tort sur l’omnipotence…

Et ça si c’est acté par le jugement, c’est une vraie bombe pour la FFR e World Rugby et le MHR

Sans même parler des équipes qui ont, le nom Altrad sur leur maillot…qui ne pourront pas faire l’économie de la réflexion

Au final le plus grave c’est bien sur le fait que les interdictions de gestion soient exécutoires dès que jugement rendu et sans que l’appel soit suspensif

Mais qu’est ce qui motivé ce signe fort ?

La gravité des faits bien sur

La défense des deux prévenus niant tout et continuant à revendiquer l’image d grands serviteurs du rugby immaculés de toute tache ; refusant de se confronter aux faits

Mais aussi un autre point qui me semble le plus important en dehors des magouilles

Bernie et Mohed ont constamment évoqués un fond de guerre avec une LNR à l’attaque

Ca ne tient pas et les déclarations de Bernie alors de sa première campagne ainsi que ce fameux diner dans les vignes en sont la preuve

C’est eux qui étaient à l’attaque

Depuis 2017 je martèle que pour Bernie la démocratie c’est la dictature de la majorité

Ce qui m’a valu les foudres de nombreux soutiens à Bernie à l’époque

Je constate qu’ils se font nettement plus rares ici…et ailleursaussi

En réalité cette bande qui voulait faire main basse sur le rugby était en guerre contr tous les contrepouvoirs

Un système démocratique ne garantit jamais que les meilleurs et les plus éthiques seront aux manettes non

Par contre il s’est doté de contrepouvoirs qui doivent au nom de cet intérêt supérieur du rugby, que ces 3 là ont eu l’indécence d’invoquer, empêcher les dérives

Et Mohed et Bernie ont rendu ou tenté de rendre ces contrepouvoirs inopérants

L’opposition à la FFR a qui on a mis constamment des bâtons dans les roues en ne respectant pas ses droits et en l’empêchant d’agir autant qu’on pouvait

Un comité d’éthique dont on n’a pas suivi les recommandations, tout comme le service juridique de la FFR

Une ministre de tutelle dont on n’a pas respectée les demandes par 2 fois

Les menaces incessantes sur tous ceux qui s’opposaient

Et au final une FFR noyautée qui va être surement la goutte d’eau qui va faire déborder le vase

Suprême retour de bâton qu’onne put qu savourer

Car son courrier avant ce procès et le rappel de la présomption d’innocence par son avocat pour Bernie et son absence de préjudices revendiqués va montrer son degré d’asservissement à Bernie

Et pas qu’aux yeux des procureurs mais aussi de la présidente qui sera fortement enclin à suivre ce résonnement

Lourdes missions des avocats aujourd’hui que de casser cette implacable logique de l’accusation

Pascal Papé a une excuse à ses absences : il animait des ateliers rue de Grenelle pour le compte de M. Blanquer afin de rénover le système éducatif français... Il avait pris la présidence du troisième atelier de réflexion portant sur l'encadrement ! Il avait longtemps hésité avec celui de lutte contre l'absentéisme.

Papé n'a rien a avoir dans l'affaire
Il est juste indiqué comme absent et c'est SS qui aura du le remplacer et pas Bernie

Merci pour ce double post qui résume bien tout!

Merci aux procureurs pour avoir remis en place la FFR qui fait une belle partie civile fantoche même si dans les fait ca n'aura que bien peu d'impact.



De mon point de vu d'inculte de la loi je trouve les peines bien clémentes surtout sur la partie interdiction d'exercer liée au rugby!



Sur un autre post tu rappelais le fait que Bernie et SS sont dépositaire de l'autorité publique quant à la gestion de la FFR. Du coup a voir quelles suite le ministère des sports va donner aux conclusion de ce procès ...

N'oublions pas qu'au delà des peines, c'est leur image qui va être très lourdement entachée et pour longtemps.
En gros, même lorsque les peines seront terminées, il sera difficile voire impossible pour eux de revenir aux affaires.

Non les peines demandées sont la dans la norme
Toujours en deçà des 2 ans fermes pour éviter l'incarcération sèche
Mais le plus significatif est cette demande d'interdiction de gestion non susceptible d'appel
Comme je le rappelle plus bas, elle liée au rôle de la justice sur protection de la société contre de potentielles récidives ; et là tout peut le faire craindre
Si cette mesure est appliquée par les juges, de facto le ministère des sports aura sa tache soulagée puisque Bernie ne sera plus en fonction
Enfin pas si soulagée que cela car il devra se poser la question de savoir si on continue comme ça avec le reste de l'équipe restante ou si on déclenche des élections anticipés
Je ne suis pas assez renseigné sur cet aspect pour pouvoir te dire ce que disent les textes mais je vais creuser
Si cette mesure n'est pas retenue, alors oui et WR et la ministre devront décider du sort de Bernie et peut être ...la commission de discipline de la FFR

Excellent. Merci de ce compte-rendu et de tes avis éclairés.
J'apprécie particulièrement le principe "d'exécution provisoire" qui, s'il est maintenu par la Présidente, empêchera ces zozos de continuer de nuire.
Personnellement, peu m'importent les sanctions, prison ou pas amendes lourdes ou légères, le principal est que ces cinq-là soient exclus du rugby.
Je me pose une question au sujet d'Altrad : "interdiction de gérer une structure commerciale pendant deux ans", cela signifie-t-il qu'il ne peut plus gérer sont empire commercial ? Ce serait une bombe énorme.

Je me posais la même question avec la même conclusion si cela s'avérait possible !

Moi aussi j'ai toujours dit que peu importait la peine
L'essentiel étant qu'ils ne soient plus que les fantômes des images qu'ils nous avaient vendu aux yeux de tous ceux qui veulent voir
Effectivement il y a un très fort risque que ces interdictions soient prononcées avec effet immédiat par les juges
On oublie souvent que la justice doit sanctionner les faits repréhensibles bien sur
Mais pas que
Elle doit aussi protéger la société du risque que les coupables lui font prendre
Dans ce cas nous avons non pas une action repréhensible mais 4
Nous avons des prévenus qui ne reconnaissent rien
Et des systèmes qui leur sont totalement inféodés
Donc ds conditions qui seraient toujours remplies pour récidiver
Cette dimension rend donc fortement probable cette mesure
Surtout pour un Bernie qui a rappelons le une délégation de service public
Et oui Altrad pourrait aussi ne plus gérer sa société
Qui continuerait à vivre bien grâce à son comite de direction ( s'il n'est pas fantoche lui aussi)
Quand tu as un dirigeant de plus de 70 ans j'espère que tu te poses la question de sa succession depuis un moment...
De plus si il est condamné pour avoir fait payer par son entreprise un faux contrat, cela peut aussi entrainer des décisions disciplinaires de son codir
Sinon il pourra toujours tirer les ficelles discrètement ...mais là avec un risque énorme

Super, merci.

Mêmes conclusions et mêmes interrogations de mon côté.

Ils ne pensent pas, ils obéissent !

Même s'il s'en tire à peu près bien au délibéré (je ne vois pas trop comment, mais sait-on jamais...) je pense que la ministre va lui appliquer le même sort qu'à Atcher: dehors!

Si la demande d'exécution provisoire est retenue, l'appel n'est plus suspensif, et Laporte dégage immédiatement.

Oui n vous avez probablement raison . Cependant je ne suis pas certain que cette " clause " soit souvent appliquée .
Allez , patientons et nous verrons bien !

Je mettrais plutôt la version originale «House Of The Rising Sun» par The Animals "There is a house in New Orleans-They call the rising sun-And it's been the ruin of many a poor Boy- 🎸 🎶 🎵 🎤 😉

A poor boy... ?
Faut pas pousser !

OK on ne pas être au poil de derche près!😉

c'st la meilleure version

Il y a un point particulièrement important dans les réquisitions, c'est la demande "d'exécution provisoire". D'après ce que j'ai compris, si cette formule est confirmée, l'appel n'est plus suspensif, et Laporte dégage illico presto de la Fédé sitôt le délibéré rendu. Pareil pour les autres.

@duodumat
Allez dans la partie 2 de mon ... pas hors sujet 30

Je pense que c'est le point le plus important du réquisitoire, car il peut permettre de virer Bernie immédiatement. D'autre part, cela souligne la gravité des faits, et comme l'a démontré le proc, le risque de récidive. Car comme tu l'expliques également, il n'a montré aucun remord, affiché aucun repenti. Autant dire qu'il n'a pas changé. Et son népotisme à la direction de la fédé n'est plus supportable. Les avocats de PC l'ont bien souligné.
Mais quoiqu'il en soit, même si le tribunal ne retient pas cette clause, je vois mal comment la ministre pourrait le laisser en place à un an de la CDM. Ce serait logique qu'elle raisonne comme pour Atcher.
Alors bien sûr, dans le camp de Bernie, on va dire que ce serait catastrophique de le virer pour l'image de la compétition. Pour ma part, j'estime au contraire que ce serait particulièrement indécent de lui laisser le privilège de remettre le trophée dans un an. Je pense donc qu'il est sur un siège éjectable, et si la juge n'appuie pas sur le bouton, c'est la ministre qui le fera.

Effectivement, nous aurons le résultat des courses une fois le délibéré prononcé et il est plus que probable que les prévenus face appel donc, au moins 1 an et probablement 2 à 3 ans.

Si la demande d'exécution provisoire est retenue, l'appel n'est plus suspensif, et Laporte dégage immédiatement.

Tu as raison, les décisions de première instance sont depuis 2020 de droit exécutoire (Pour éviter tous malentendus, ma culture en la matière est réduite, je viens juste de faire une recherche sur le web). Ceci dit, je ne connais pas la pratique des différents tribunaux mais sachant qu'une partie des sanctions demandées par le Procureur ont un caractère "non réparable", il semblerait assez logique que le juge prévoit, éventuellement, l'exécution des sanctions financières (si le jugement est cassé en appel, l'Etat rendra l'argent aux condamnés) et que les peines de prison et les interdictions diverses soient des condamnations non exécutoires (difficile de "rembourser" les mois de prison).

J'y suis maintenant et c'est très instructif de mon point de vue ....
Pouvaient-ils faire plus ?

Je pense que notre ami Yoyo doit être particulièrement de bonne humeur ce matin!
Merci à lui et hâte de lire son compte rendu du jour!

Non pas heureux mais soulagé ou alors heureux d'être soulagé si tu veux
Soulagé que la justice soit passée et du coté exemplaire de cette justice ; procureurs et juges ont été au dessus de tous les soupçons qu'on pouvait avoir
et malgré un chemin semé d'embuches depuis plus de 5 ans
Les défenses n'apporteront rien de plus au procès

Bravo
Excellent travail de synthèse sur l'ensemble des journées d'audiences.
Reste à savoir si la bande des 5 sautera illico ou pas.
Le pire dans le travail que tu as fourni, c'est que je n'arrive "pas vraiment" à distinguer un parti pris évident "anti BL". Une objectivité palpable sur les faits par contre.
Encore bravo.
Tu dois être retraité pour narrer autant de temps sur cette affaire ! 😄

pas retraité non
Mais avec la possibilité de dégager du temps dans la journée ou la nuit ...comme tu le vois
J'ai l'intime conviction que cette bande est malfaisante pour le rugby
Je ne renies pas cette conviction
Mais si je n'essaies pas de retranscrire honnêtement les faits que je compile depuis4/ 5 sources en quoi ce travail serait-il différend d'une propagande ?
Y compris quand j'essaies de démonter les approximations ou mensonges
Je me dois de le faire avec des éléments vérifiables et des logiques qui sont liés aux faits et aux déclarations
Je ne pense pas que ce procès soit celui d'un clan contre un autre comme justement Bernie et Mohed veulent nous le faire croire
Je pense qu'il y a pas mal de gens qui sont juste là pour défendre un système honnête et le plus vertueux possible pour les instances de notre sport et ça c'est pas clanique
Tu viens de me donner envie de faire un épilogue pour expliquer tout ça
Merci

"... J'ai l'intime conviction que cette bande est malfaisante pour le rugby..."
J'ai la même, mais je me demande toujours pourquoi et comment il a pu être réélu.
C'est réellement un mystère. Son comportement mafieux (sens littéral du terme) déjà à l'issu de son 1er mandat n'a donc pas influé les électeurs fédéraux ? Tellement de réponse possible (à la Prévert surement) que je refuse de lister. Et ce serait trop déprimant.
"...en quoi ce travail serait-il différend d'une propagande ?"
C'est ce que je te dis: j'ai beau chercher à travers les articles, je ne vois pas d'esprit si partisan (meme si parfois une petite mine, plus lié à une interrogation sur des faits ou déclarations passés et les déclarations ou faits du procés... mais c'est de bonne guerre et ça fait du bien 😄)
"... y a pas mal de gens qui sont juste là pour défendre un système honnête...":
je dirai que c'est la démocratie qui guerroie contre la corruption et toutes ces sortes de choses, par le biais de "l'épée de la Justice" (😄).
Faut maintenant voir ou va tomber la lame: rater l'objectif, lui couper un bout, ou encore (et enfin) l'éradiquer définitivement.
"...Tu viens de me donner envie de faire un épilogue pour expliquer tout ça..."
Bonne nuit blanche 😂

Au final la réélection s'est jouée avec un écart de 1.47% et de fortes suspicions de triche
Quand à mon épilogue je l'ai terminé et donc ce soir je pourrais regarder Colomiers
En démocratie tu rentres dans un combat parce que tu le penses juste et pas parce que tu es sur de la gagner
Enfin pour ceux qui ont une conscience "politique" dans le sens que lui aurait donné Jaurès