Certes, c’est l’été, mais le rugby français ne dort pas. Entre le XV de France qui joue en Nouvelle-Zélande, l’essentiel des clubs de la Fédérale jusqu’à la ProD2 qui ont repris le chemin de l’entraînement et le traditionnel congrès de la FFR qui s’est déroulé tout récemment, il y a toujours de quoi dire.
L’une des actualités du moment dans le rugby non-professionnel (mais en cours de professionnalisation) c’est bien sûr la polémique lancée par 3 clubs du Sud-Ouest évoluant en Nationale 2, le week-end dernier. Ils se sentent lésés par la constitution de leur poule 2 pour la saison prochaine.
Et pour cause, Auch (Gers), Lannemezan (Hautes-Pyrénées) et Fleurance (Gers) ont été rebasculés dans la poule dite "Est", comme il y a 2 ans. Ils devront donc composer avec des déplacements parfois longs de près de 800 kilomètres avec les présences de Genève, Macon, Vienne, Rumilly, le Stade Métropolitain (Villeurbanne) ou encore des clubs de l’Ardèche et La Seyne (83).
Dupont, Alldritt ou Graou au soutien
Indignés, les clubs concernés sont surtout placés "dans une situation intenable, avec des conséquences lourdes et immédiates", indique le communiqué rédigé par les 3 clubs occitans. Avec des coûts impensables à assumer pour ces entités au budget (très) limité pour la division.
Bien que leur plainte ait été soutenue par les anciens auscitains devenus des figures internationales comme Antoine Dupont ou Greg Alldritt, la Fédération ne semble pas prête à revoir ses plans, comme en témoigne la réponse de son président Florian Grill pour Midi Olympique :
J’ai essayé de raisonner les clubs. On parle beaucoup des frais de déplacement, mais la réalité est que ce qui coûte cher en Nationale et Nationale 2, ce sont surtout les rémunérations des joueurs. Les kilomètres, ça pèse 10-15 %, éventuellement 20 % du budget des clubs, mais 80 %, ça reste la rémunération, les masses salariales. Donc la vérité, c’est qu’il faut accepter de diminuer sa masse salariale (…) Si on n’est pas capable de jouer en Nationale 2, il vaut mieux être en Fédérale 1. - pour Midi Olympique
Reste que s’il est certain que le rugby français vit globalement au-dessus de ses moyens, le système économique du championnat de Nationale 2 est aussi basé là-dessus, vu les contraintes inhérentes au fait de jouer en 4ème division (entraînements, musculation, longs déplacements…). D’ailleurs, il se dit du côté du Gers notamment que certains joueurs qui cumulent plusieurs activités pourraient renoncer à reprendre une licence si ces poules sont entérinées.
Un championnat qui ne pourrait pas exister sans ses clubs historiques issus de bassins peu attractifs économiquement. A l’image de Mauléon - niché dans la soule - et de son budget de club de Fédérale 2 (environ 400 000 euros). Bien que visiblement agacé, Florian Grill le note aussi : "Quand on joue en Nationale, on peut faire des kilomètres, mais la réalité, c’est que ça pose des questions sur le championnat de Nationale 2. C’est quelque chose qui nous interroge".
Alors que, dans le même temps et 2 divisions plus bas, Nantua (01) et St-Marcellin (38) dénoncent aussi de n’avoir pu être placés dans une poule davantage régionale, elle qui comportent de nombreux clubs de Fédérale 2. Ce qui devrait les obliger à se coltiner de nombreux déplacements de plus de 600 aller-retour, et mettre en péril leur club. Mais avec ce système, peut-on vraiment satisfaire tout le monde ?
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
182195 pointsOn touche là à un point d'exergue mais qui en réalité est un pblm structurel qui touche toutes les strates de notre sport et jusqu'au divisions régionales. La financiarisation jusqu'à l'outrance de la pratique. Le constater est une chose, faire en sorte qu'il ne s'agisse plus de la norme en est une autre...
J'y vois deux causes majeures.
1/ La " suraccumulation" de jeunes joueurs dans des catégories qui se voudraient " Espoirs". Espoirs de quoi ? D'en vivre ? En capitalisant suffisamment pour faire durer l'affaire au-delà d'une tout au plus dizaine d'année de pratique sur le pré ? Dans l'immense majorité des cas; il ne s'agit que de chimère...Une infime, très infime minorité vit très bien de ce sport, une toute petite poignée à peu près correctement, une poignée sont des smicards et encore de ce sport, le gros du reste soit arrête la pratique soit va courir un dérisoire cacheton.
On touche au summum du cynisme quand a été accolé le terme Espoirs Fédéraux en Fed1 à ce qui n'est en réalité que la réserve d'équipes évoluant au 5ème échelon national ! Ca fait bien niveau com pour les clubs de parler d'espoirs ( aux niveaux du dessous mm si ce n'est pas l'appellation officielle nombre de clubs accolent cette appellation qd il s'agit de parle de réserves ou B...) mais pas mal de dégâts collatéraux par ailleurs. Parce que mm à ce niveau tu as encore des mecs qui s'imaginent suffisamment bons en Rugby, tout au plus "incompris" pour en faire un métier ! TOUS ces mecs, quand ils se heurtent à leur plafond de verre, à leurs limites, quand ils restent pratiquants (nombreux, très, trop nombreux arrêtent purement et simplement !) et viennent se pointer dans les clubs fédéraux voire régionaux s'estiment suffisamment armés (au-dessus du niveau visé estiment ou disent-ils) qu'ils trouvent naturel de demander retour sur investissement. Comme y'a toujours un interlocuteur, un zozo prêt à dégainer voilà comment nait une bulle financière qui in-fine est prête à exploser. Bref, chacun s'estime légitime pour "croquer" en faisant ce sport. Vient ensuite l'effet du "pourquoi lui et pourquoi pas moi ?" à l'intérieur de chaque club. A partir du moment ou la bourse s'est déliée on accentue le phénomène du " Je veux en croquer moi aussi". Puis ça devient un sport national, les mecs mutent pour à peine plus que les frais d'essence engagés avec l'éloignement mais bon, ça fait bien de dire je vais ailleurs pour 200 balles. Dernière étape accélératrice de la sur-financiarisation; le jeu de " tu m'en piques un je t'en piques un"...
Solution/ Je m'en suis déjà ouvert. Il y a TROP de jeune mecs qui trainent TROP longtemps dans des structures sensément être professionnalisantes. Les arcanes de la formation vers le haut niveau devraient avoir la forme d'un cône et non-pas d'un tube comme actuellement. Bcp plus de brassage en élargissant la base au niveau cadets (plus de Gaudermen, on parle de cadets point), resserrement au niveau junior pour in-fine en Espoirs ne conserver que le gotha des pratiquants ! Tous ces mecs qui en réalité n'ont pas ce qu'il faut en magasin pour être professionnels de ce sport sortant ainsi de ce système au moment du bac, de l'orientation professionnelle pour continuer la pratique avec comme seul viatique le plaisir, les copaings, tout ce qui fait, qui est le rugby !!!!!!
2/ La "libéralisation" des mutations.
Ho, le gros mot que voilà...
Il y a deux questions dans la question.
Le "pourquoi le mec mute ?" et le "Quand le mec mute"...
A la question du pourquoi, quand hier en jeune c'était parce que très largement au-dessus du niveau (pas un peu hein, mais très largement !!!!) en sénior d'abord pour raison professionnelle (mutation professionnelle), ou parce que de temps en temps là aussi très largement au-dessus du niveau ou pour une histoire de copains; aujourd'hui, les radars sont bcp plus brouillés.
Il suffit de comparer le nombre moyen de mutations sur la durée de la pratique sportive. Quand hier, et aux meilleurs niveaux, un joueur avait joué pour 3 ou 4 couleurs c'était déjà bcp. Aujourd'hui, aux niveaux fédéraux et mm régionaux, tu cliques sur le nom des mecs et tu vois couramment 6, 7, 8 clubs sous lesquels ces mecs ont pratiqué !!! J'estime le nombre de mutations moyen quasi multiplié par trois en rugby. Je veux bien que nous soyons dans une société où il y a plus de déplacements professionnels mais certainement pas multiplié par trois (voire plus) comparativement aux années 80 ! Bref, les mecs trouvent bcp plus naturel de muter aujourd'hui qu'hier...
Pourquoi ? Souvent pour une poignée de figues. Plus souvent encore pour une affaire de petite gloriole personnelle...Rarement pour une obligation professionnelle ou parce que d'évidence le mec en a bcp mais alors bcp plus dans les pattes que le niveau auquel il pratique !!!!
Quand ?
On accélère le process, ce que j'appelle la dérive quand avec l'appui des parents (gloriole oblige !) cette logique touche les jeunes. Et de plus en plus jeunes...Quand avant le mec quittait ses potes au sortir de cadets voire à la fin des années juniors; aujourd'hui c'est en U14. Pour souvent peu ou prou les mms raisons que chez les grands. Un niveau à peine supérieur voire parfois juste l'équipe une qui joue un cran au-dessus de l'équipe une locale. Comment conditionner les esprits au plus jeune âge !!!!!
La, les solutions...
Rendre à nouveau la mutation moins facilitante. Les licences de couleurs avaient leurs défauts mais faisaient aussi souvent office de "garde-fou(s)" ! Peut-être un autre système ? Par ex pour les jeunes le "dédommagement" financier qui ne serait pas corrélé au nombre d'années de pratique (forcément, un mec qu'on te prends en u14 ça peut pas faire 10 ans qu'il joue chez toi !) mais qui serait lié à l'âge (plus tu le prends jeune = plus tu raques !!!). Pour les adultes j'avais imaginé un système de feuilles de matchs " à points". C'est à dire qu'un joueur fraichement débarqué couterait plus de points dans un système de limitations de points collectifs sur une feuille de match. Par exemple une limitation de 100 pts sur une feuille de match. Un joueur muté de l'année mm coute 10 pts. Deux ans dans le club 8: trois ans 6, 4 ans 4, 5 ans 2, 6 ans zéro. Ainsi, un jeune formé au club ayant démarré en U12 vaudrait bel et bien zéro pt lorsqu'il arrive en séniors ! Sur une feuille à 22 si tu mets 10 mecs ayant muté dans l'année il te faudra 12 mecs formés au club !!! L'idée, c'est de rendre la mutation du joueur "moyen" moins intéressante pour le club qui l'accueille. A l'inverse, un mec qui mute en cas d'échec reviendrait plus naturellement vers son club formateur. L'idée directrice c'est de rendre plus valorisant le fait de former quand aujourd'hui, c'est plus une contrainte qu'autre chose...
sapiac76
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
41444 pointsD accord avec certains aspects mais pas du tout avec d autres ...
D abord la pyramide existe bien et c'est aussi grâce à cela que nous sommes multiples champions du monde u20
Je pense à l inverse qu'il faut simplifier les mutations...que les joueurs aillent voir si l herbe est plus verte ailleurs... quitte à revenir si déçu plutôt que de s ecoeurer parce que la licence est bloquée et d arrêter
On s est posé déjà ces questions avec la création e la pro d2
Puis d une éventuelle d3 ....
La réalité c'est la mégalomanie des dirigeants et de ces clubs du sud ouest qui veulent jouer au plus haut niveau tout en ne disputant que des derbys alors que les clubs hors sud ouest connaissent ces problématiques depuis les divisions inférieures et ne sont pas moins meritants
Vraiment grill me sort par les yeux, sur ce coup je suis 200% raccord avec lui
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
182195 pointsComment peut-on "simplifier" les mutations pour qui (c'est à dire hors prod2/top14) dépend de FFR ? Il n'y a aujourd'hui AUCUNE contrainte (pas mm le contrat à date dans les sociétés sportives de Nationale 1, 2 voire plus bas). Si le joueur veut muter chaque année; il le fait, point...La seule contrainte encore existante est le pillage d'un club par l'autre, et le calendrier des mutations libres. Pour le reste, le joueur reste 100 % libre d'aller où il veut !
Si je dits rendre la moins "facilitante" ça ne signifie aucunement bloquer qui que ce soit. C'est juste mettre "un peu" de régulation pour que ce ne soit plus la solution de facilité pour le club de signer à tours de bras tous les mecs qu'il veut voire souvent aujourd'hui qui se présentent spontanément. Pas de panneaux "interdit" à titre individuel mais un fléchage qui donne qqs obligations aux clubs !
C'est un peu schizophrénique de s'insurger de la mégalomanie (je te cite) de dirigeants et en mm temps de pousser encore plus loin à la culture de la mutation non ? On est un peu dans la logique 100% libérale en matière économique en espérant/rêvant que les choses se régulent par le marché. On voit ce que ça donne avec un taux record de pauvreté en France...En appliquant cette recette, bilan ça dégoute les formateurs et pire encore ça incite les clubs à ne pas faire de la formation une priorité puisque ça s'appelle dans les faits : "bosser pour les autres" !!!! Dans le système tel qu'existant un club à " tout intérêt" à réduire les moyens dédiés à la formation et ainsi, avec l'économie réalisée, de "s'offrir" son ailier Fidjien ou son pilier Géorgien.
Le club de Régionale 1 où j'avais qqs responsabilités cette année va voir cet été 5 mômes U14 muter pour le club voisin qui opère en Fed2. Les 5 meilleurs (drôle de hasard ?) avec pour seule logique "oui mais leur une joue en Fed2" ! Pourtant, U14 de chez nous et de chez eux jouent les mms plateaux...Zéro progression dans leur propre "cursus" juste l'illusion qu'en U14 les mômes sont spécifiquement ou différemment formés selon que l'équipe une joue à tel ou autre niveau ! On ne les bloquera pas, les mômes ne sont pas à blâmer mais bon la pénétration des esprits passant par le fait qu'il s'agit de muter souvent et précocement pour progresser fait bien ici tache. Coïncidence, ce mm club de Fed2 communique aujourd'hui mm sur les réseaux pk il vient de s'offrir son Fidjien !!!! Tu cernes la logique ???
Pour conclure, l'argument multi champions U20 aurait qq sens si l'EDF des grands avait ne serait-ce qu'un seul titre mondial ! Sauf qu'à ce jour c'est toujours zéro !!!!!
C'est méconnaitre les arcanes de la formation et plus encore sa finalité que de s'accrocher à l'idée que Champion du Monde U20 signifie excellence dans la formation ! Pour ètre provoc, j'aurais presque envie de dire l'inverse !!!! C'est précisément parce que la formation est mal calibrée que nous sommes simplement champions du monde U20 et pas après...Normal que nous le soyons chez les jeunes, car les mecs sont ultra-pressurisés depuis très longtemps, dans un environnement hyper compétitif (au sens résultats tous les dimanches mais aussi sur le volet concurrentiel) comme nulle part ailleurs dans le monde. Bilan, un mec qui arrive au bout du cursus U20; ça fait déjà 8 ans qu'il pratique le rugby de manière intensive ! C'est à peu près le temps nécessaire pour atteindre un pic de performance. Pour parler différemment, je dirais qu'on forme les mecs pour être champions du monde U20 mais à quel prix pour la suite ??? Ce n'est pas plus le fait du hasard que nous soyons multi champions du monde U20 que nous ne le soyons pas champions du monde chez les grands !!!!!!!
Et pour conclure scléroser tout un système (ça touche des milliers de mecs) avec pour seule perspective d'être un jour Champions du Monde ça laisse pas mal de mecs sur le carreau...
sapiac76
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
41444 pointsÇa me fait rire parce qu'à chaque fois tu me sors "méconnaissance du système"
Bon si je suis supporter de Montauban c'est parce que j'y suis né, j ai joué...jusqu'en espoirs puis Fédérale 3 et 2 de l époque, puis j ai été éducateur, notamment chez les filles minimettes, cadettes élite... je suis encore beaucoup ...bref toujours 1 pied dans le milieu... que je connais bien sur la région toulousaine...
Tous les joueurs ne mutent pas pour l oseille mais pour x raisons et ce raisonnement de dire on forme pour les autres clubs....c'est du combat d arrière garde ... tu formes par passion et pour le jeune lui même...
Des mecs sur le carreau, il y en a toujours eu quelque soit le sport... c'est aussi ça l apprentissage...
Comparer la formation avec la pseudo politique libérale d aujourd'hui c'est pour le moins hasardeux et faux .. je pense exactement le contraire
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
182195 pointsAlors tout va bien, continuons ainsi...
arbitre31
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6309 pointsJe vois pas l'intérêt de ce championnat. On cherche à professionaliser des clubs, sans que ce soit un championnat qui ait une grande visibilité.
C'est compliqué pour ces clubs de trouver des partenaires pour constituer un budget digne d'une équipe professionnelle alors qu'il n'y a pas de retombées économiques pour eux.
Eirikr121
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18714 pointsIl n'a pas tout à fait tort. Pourquoi vouloir absolument jouer parmi les pro si on en a pas les moyens ? La fédé et la ligue auraient dû plus cloisonner les 2 "mondes". Un club comme Mauléon pourrait jouer le titre amateur tous les ans, mais face à des pros ou semi pro il finira par avoir du mal à suivre. Il faut arrêter de rémunérer les joueurs dans les divisions fédérales aussi parce que c'est un peu l'hécatombe quand les comptes sont contrôlés.
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
55036 pointsoui, à mon avis il faut en effet envisager une bascule entre fédérale et nationale qui se fasse sur dossier et sur demande. et ce quitte à ce que le format évolue en fonction du nombre de clubs concernés.
à partir du moment où tu bascules en nationale, tu te dois de pouvoir assumer des déplacements dans toute la france.
par contre il est vrai que les deux clubs de fédérale 2 qui doivent se coltiner des trajets de 300 bornes, ça fait beaucoup. pour moi, eux ont raison de se plaindre.
Eirikr121
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18714 pointsExactement. Pour un club amateur c'est un peu compliqué. Par contre c'est un peu le quotidien des équipes du "nord" en Fédérale. À l'époque où je jouais en nationale 3 (fed 3) on allait à Dunkerque, Thouars, Cholet, Auxerre en partant de l'Orne c'était assez exigeant au niveau vie perso.
dusqual
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
55036 pointsc'est pour ça que pour moi, plutôt que de rester rigide sur le format il vaut mieux savoir s'adapter au nombre de clubs présents.
on va parler d'équité sportive parce qu'un club jouera 2 ou 4 journées de moins qu'un autre, mais si pour les jouer il doit se taper des périples, on bascule dans l'autre sens...
il me semble plus sensé de faire des entrainement communs et mini matches amicaux en tournoi, comme les jeunes, entre quelques équipes sur les weekends off.
AKA
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
79635 pointsJe plussoie! Je connais ces clubs et ils vivent au dessus de leurs moyens, le CAL a terminé la saison dernière sur les rotules sportivement et structurellement; AS Fleurance, relégué sportivement, ne doit sa présence qu'au désistement administratif d'autres clubs et le RC Auch rêve a retrouver la gloire du défunt FC Auch, hélas tout cela a un prix...
Eirikr121
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18714 pointsJe trouve ça triste pour des clubs historiques qui risquent de disparaitre alors qu'ils pourraient bien vivre en vrais amateurs, décrocher des titres et continuer à former des bons joueurs. Auch, Lannemezan, Tyrosse ou encore Marmande ont historiquement joué au plus haut niveau mais dans un monde pro il faut être réaliste, ils ne pourront jamais y retourner. Sauf à se renier.
Perso je pense que le rugby n'aurait pas dû passer pro, ou en tout cas pas en imitant le foot. Mais maintenant que c'est fait, il faut s'adapter.
LAmiDeTous
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5804 pointsLa litanie du vivre au dessus de ses moyens revient encore. C'est amusant car s'il y a une équipe qui vit au dessus de ses moyens, c'est l'équipe internationale. Le rugby national vit dans ses moyens. On peut et doit questionner la pérennité de ces moyens. L'équipe internationale, elle, vit au dessus de ses moyens, et sans avoir de salaires à payer. Elle a déjà dû restreindre son niveau de vie.
Jak3192
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
88313 pointsL'argent, l'argent, l'argent...