FFR vs LNR - L'accord tant attendu est enfin là : 3 matchs maximum par joueur

J'appellerai cela un "gentleman agreement".
A savoir:
A partir du moment ou la loi reprécise la convention, ou 3 matches SEULEMENT pour les internationaux (pas vraiment précis cette notion d'internationnaux... ce sont juste des gars qui sont internationaux parcequ'ils sont sont sélectionnés pour un match international), rien n'empêcherait la FFR de proposer X matches, à la condition que dans les X matchs, seuls 3 matchs soient retenus pour chacun des joueurs.

Le bug n'est pas forcement dans les 6 matches.
Même si au départ la LNR (les Présidents de club) ont toussé....
Après avoir fait déjà l'effort de 2 matches de plus (la convention précise 3 matches), qui ne sont pas prévus dans la convention (voir la convention, valable 5 ans, page 7 du lien:
https://api.www.ffr.fr/wp-content/uploads/2019/02/Annexe-1-1.pdf)

Le bug réside dans le fait que ce sont les MEMES joueurs qui devaient faire les 6 matches, ce qui semble-t-il est une demande de Galtier.
Le point d'achoppement n'est nulle part ailleurs.

Comme BL a exigé des clubs que soit respecté l'exigence du Galthié,
ça a fini au tribunal.
Les tribunaux, la loi ne sert qu'à ça: dire qui a tort ou raison quand il est impossible que les parties concernées s'entendent (en bonne intelligence, ya pas besoin de loi)

Comme la convention précise les obligations et devoirs de chacun,
les Présidents se sont appuyés sur cette convention pour remettre les pendules à l'heure, et reprendre in extenso les termes de la convention, à savoir 3 matches max pour les joueurs retenus, alors qu'ils étaient d'accord pour 5 avant cette exigence.
Au bilan: la FFR perd 2 matches avec ses "vrais internationnaux"

Concernant le regroupement des Internationnaux,
la aussi, les BL's boys ont perdu.
La convention (voir le lien précité) précise que 31 joueurs doivent être présent pour le stage prépa.
Pas plus.
Me semble que les clubs avaient accepté que 42 soient retenus (cf. T6N 2019 pour faire plaisir à Galthié) pour ce stage de Novembre.
Puiqu'il a fallu aller au clash et avec la décision de justice, les clubs ont joué à fond la carte de la Convention: 31 joueurs

Qu'il y ait 2 wagons d'internationaux (mais pas dans le même train) n'est à la limite que secondaire:
sur le fond, la LNR et les Présidents ont gagné (😂👍) en faisant valoir le droit, puisqu'il fallait en passer par là, puisqu'il n'y avait pas d'autre solution
sur la forme ils montrent qu'ils sont de bonne composition et que la politique de la main tendue est d'un certain côté, pas de l'autre: ils acceptent que d'autres joueurs soient absent pour 3 matches.

D'autre part,
je me demande si dans le staff de BL ya un avocat...
Parceque franchement, je comprends pas bien comment il est possible de soutenir un truc aussi farfelu que l'action qu'à fait le nouvel ré-élu.

Si quelqu'un vient me dire que BL est le grand gagnant de l'histoire,
il faudra me l'expliquer...

Ta réponse est bien claire.

Mais je n'essayais pas de savoir si il y avait un gagnant ou non.
D'ailleurs, depuis la déclaration du conseil d'État, je pense que la LNR et les clubs avaient clairement démontré leur bon droit dans ce conflit.

J'ai juste un sentiment que tout le monde la joue satisfait (FFR et LNR, pas les supporters) alors qu'il n'y a pas de quoi je trouve.

Bien sûr on limite les matchs des internationaux qui jouent trop dans une saison (et encore lorsqu'ils ne joueront pas avec les bleus, ils joueront en club!). Pour cela c'est effectivement une bonne chose, et c'est plutôt mérité pour leurs clubs. Mais pour arriver à ce résultat, fallait il vraiment limiter la sélection à 31 joueurs renouvelables à souhait ?
Est ce que priver les clubs de joueurs, certes phares, pour les entraînements et réellement pénalisant !? Je ne sais pas.
Alors oui à Montpellier où le jeu est loin d'être huilé ça couinerait un peu, peut-être.
Mais chez les autres gros fournisseurs d'internationaux, à savoir Toulouse et le Racing, est-ce que ça leur changerai fondamentalement la vie !??? Surtout que pour Toulouse au moins même avec 31 sélectionnés les Toulousains rendus au club après 3 feuilles de match, seront sans doute remplacés par des toulousains !!!! Peut-être que c'est plus bénéfique pour le Racing ? Mais ils sont tellement bons en ce moment, que je ne suis pas persuadé qu'ils en souffriraient !?
Et pour les clubs qui fournissent un peu moins de joueurs, je crois que l'on peut s'entraîner sans un ou deux joueurs qui pourront tout de même intégrer l'équipe le WE !!!

Du coup on prive les internationaux de rassemblement important pour eux et l'EDF ( même si on limite leur nombres matchs joués !)

En plus j'avais le sentiment, qu'à quelques éléments près, avec les 42 joueurs on pouvait respecter la limite des feuilles de matchs/joueurs ! Il suffisait d'intégrer quelques remplacements, mais avec les blessures ce serait presque naturel. On en est déjà à deux forfaits !

Bref, j'ai le sentiment que la variable d'ajustement a été porté sur les joueurs, qui doivent subir moins de rassemblement avec l'effectif de l'EDF, moins de cohésion de groupe, et moins de progression à travers ce groupe.

Finalement, la solution retenue repose sur une bonne base avec du temps en EDF mais un partage de matchs entre les clubs et l'équipe nationale.

Par contre, la LNR et les clubs qui très vite avaient fait leur part du boulot en libérant plus que de mesure leur joueurs, et qui ont été très ouvert et plutôt réactif sur les besoins de FG et son staff en surfant sur les résultats d'avant COVID19, donnent un peu l'impression de vouloir lui faire payer deux ans choses :
_ son opposition très tôt dans les discussions, la première fois où avait été évoqué une rotation d'effectif pour limiter le nbre de match/joueur.
C'est d'ailleurs à partir de là il me semble que les présidents ont annoncé ne plus vouloir libérer 42 joueurs.
_ sa sortie médiatique ressemblant salement à un chantage "si vous ne re élisez pas BL, je me barre!"

Ça a un côté un peu mérité, mais c'est également dommage que ce ne soit le seul à prendre la fessée.

Bref comme beaucoup je crois, je suis un peu désabusé par cette issue, qui n'est pas la pire, mais qui n'est pas non plus la meilleure.
Et ce sentiment est sans doute exacerbé par le fait qu'une meilleure solution aurait très facilement pu être trouvée , bien plus tôt, si de nombreux protagonistes de ce merdier étaient capable de la fermer de temps en temps, plutôt que de s'exprimer à longueur de temps dans la presse.

Reste plus qu'à voir dans le temps comment sera géré cette fenêtre internationale par chaque partie.

Je ne vois pas le rapport ...
Il y a pour lui nécessité de ces matchs, après il est comme les joueurs, il n'a pas son mot à dire et doit composé avec ce qu'on lui donne !
Je vois pas ce que viennent faire la fierté, la démission la dedans à part peut être le fait que tu ne chérisse pas Galthié peut être.

ben non j'estime juste que quand on prend position en disant que les 06 matches avec 42 joueurs sont indispensables dans l'objectif 2023 si on se retrouve à prendre un camouflet comme le prend Galthié la démission me semble la seule sortie honorable .

Honorable ? Mais ce mot n'a plus cours depuis un bon moment à la FFR. Démonétisé ! Obsolète ! Ringard ! Has been ! Cucul la praline ! Et pire que tout, naïf...

Merci du lien...
J'ai appris que c'est grâce à BL que la porte de sortie a été trouvée !

Dubitatif sur cette interview
Je savais pas que les journalistes du Figaro avaient de l'humour pour faire passer la vessie pour la lanterne (au détriment de ce pauvre Serge) ?
Enorme

Cette formulation de la question par David Reyrat (journaliste) est inattendue:
«Ce compromis est une illustration de la politique de main tendue que vous avez prônée sitôt Bernard Laporte réélu à la tête de la FFR ? »

La réponse de SS -au service de Sa Majesté- est, elle, lunaire !
merci pour ce bijou...

@Jak3192 Les collègues, je pense que vous êtes conscients que la portée politito-politicarde (ouf) joue à fond dans notre sport comme dans la vie "civile" (élections,cooptations, recrutement etc.) Souvent je parle ici de médias qui servent la soupe à cette équipe de branquignols, et on sait vers qui penche le docte Figaro! De fait ce n' est pas la soupe qu' a servi l' intervieweur mais un vrai caviar avec porcelaine, couverts en argent, verre en cristal... Du cousu main 😒 😒 😒

Logiquement les sélectionnés iront mais le groupe des 31 seulement plus les réservistes si besoin.

Pas sans qu'un audit circonstancié soit mené par l'autorité compétente.

Non c'est bon il a déjà sa licence.

moi je dirais clubs 1; Fédé 1; EDF -1

et à tes 2 supporters... qui "👍vert"

Je vois pas à quel moment la FFR égalise au score ...
Voir ce que je réponds à Math1907 plus haut: BL et son bigband ont tout perdu sur ce coup: l'accord des 5 matches avec la vrai EDF, les regroupement des 42 joueurs qui me semble-t-il était d'actualité pour ces matches de novembre.
Je parle pas de la crédibilité, et du savoir faire du Président.

Par contre,
que la LNR (les Présidents) aient accordé 3 matches de plus, c'est de leur part "grand seigneur": ils permettent à BL de respecter des engagements qu'il avait pris seul dans son coin, sans concertation...
Donc je révise le score:
LNR (les Présidents): 2
FFR: 0 (et je dis pas -1 cause le tribunal, et par charité)

Pour l'EdF: franchement,
le truc de dire: "pour être World Champion" dans 3 ans, il faut faire les 6 matches avec la même équipe maintenant." est une gabegie totale.
D'ici 3ans, yaura peut être un nouvelle idole, et peut être plusieurs (comme ceux qui ont percé depuis 2 ans...) qui enverront au rebus ceux d'aujourd'hui.
Par contre, permettre à un groupe de s'étoffer en testant des gars déjà repérés... pourquoi pas.
Donc la aussi, pour ton score, désolé, mais EdF pas -1. Juste peut être 0 ou 1
Et qui sait,
peut être qu'ils gagneront l'un de leur match, voire 2,
auquel cas, ils feront mieux que Novés en son temps 😂🤣

moi je pense qu'on a assez fait de tournée d'effectif ces dernières années. J'ai même l'impression qu'on a fait que cela d'essayer bidule et pis non machin. On a besoin de stabilité. Ce n'est pas pour ça que personne n’émergera mais à mon sens, cela doit se faire au compte goutes. Pour ce qui est de l'EDF, je pense que le présent accord est le pire (sauf peut être les deux groupes de 31). J'ai mis -1 mais j'aurais pu mettre -14 tant on a l'impression que pour certains l'EDF devient la dernière roue du carrosse. Pour la FFR, il a eu ses 6 matchs. C'est ce que BL voulait. Pour les clubs pro, ils ne libèrent leurs joueurs que 3 matchs au plus. Tu peux dire qu'ils ont obtenus plus que la FFR et tu peux leur mettre 10 points mais à mon sens chaque coté a obtenu quelque chose en écrasant la gueule de l'EDF.

Si tu veux pour tout sur ton commentaire
Je reste que sur 1 seul truc: le côté "il est vital que l'on fasse 6 matches pour être World Champion dans 3 ans" est une vue de l'esprit que vraiment je n'arrive pas à percevoir.
On serait l'année précédant la CdM, oui, là je serais d'accord, mais là...

Les phases finales sont l'ADN de notre championnat. Il s'agit chaque saison d'un moment très fort, excitant pour tous les clubs et tous les supporters. Venir casser ça nous apporterait un championnat morne, comme en ligue 1 de foot où le PSG est champion trois mois avant la fin.
Le top 12 en revanche se discute.

Chacun voit midi à sa porte mais le jour où le championnat de France se fera comme au foot, sans phases finales, à la régularité et sans suspens, je ne regarderai même plus le rugby.

Il y aura toujours les phases finales de fédérale 😉 ou alors un Top 10 avec demie s et finale, on gagne 6 dates. Je suis bien d'accord que le parfum des phases finales est unique, mais est ce raisonnable d'avoir 26 matches de championnat + 2 ou 3 de phases finales, + coupe d'europe (entre 6 et 9) + 8-9 EDF?? Un onternational dans un club qui est dans tous ces événements on peut arriver à 46 matches. Même sans les jouer tous ça laisse peu de place à la récupération et la préparation.

J'acquiesce en ce qui concerne le calendrier démentiel.
- Mais n'a-t-on pas d'autres solutions pour régler ce problème que dénaturer profondément l'esprit du championnat.
- La première idée qui vient à l'esprit c'est le Top 12 ou les 2 poules de 8, ou bien un championnat uniquement en matchs aller tirés au sort.Ça ne s'est pas fait et ça ne se fera pas pour une raison simple : le fric, la braise, l'artiche, le pognon, car cela entraînerait une baisse des recettes des clubs qui ne pourraient plus payer des salaire mirobolants.
- Bon sang mais c'est bien sûr, n'a qu'à imposer une limitation drastique des salaires, alors on pourrait passer à un Top 12 ou au 2 x 8 !
- Ça va pas la tête, ça serait la débandade, la fuite de nos meilleurs joueurs vers l'étranger, pis les recettes continueraient à baisser cause que s'il n'y a plus de vedettes il y aura moins de spectateurs, moins d'audience donc moins de fric donné par les diffuseurs et la pub et moins de sponsors and so long.
- Ben n'a qu'à imposer le même salary cap partout.
- Vi, bien sûr, si tu passes dans les Hautes Pyrénées, arrête-toi à Lourdes pour prier Dieu de donner l'idée à WR.

Punaise, t'es vert... 😜

C' est la ligue qui a remporté le bras de fer ou je me trompe???

En tout cas pas le rugby français...

Tout à fait 👎 😐

On l'a tenté une fois, on s'est raté en beauté en cramant les joueurs parce que notre calendrier est foireux. Même la coupure entre deux saisons n'est pas adaptée pour une vraie préparation (quand tu es inter dans un club qui joue les phases finales).

Perso j'ai une idée complètement délirante : on réaménage le calendrier pour avoir des plages de préparation, une pour les clubs qui se préparent avec leur effectif avant leurs compétitions et une pour la sélection qui se prépare avec son groupe pour ses compétitions. Comme ça on a des joueurs pas cramés en permanence, qui sont concentrés à 100% sur leur club quand y ils sont et concentrés à 100% sur la sélection quand ils y sont. Et en plus si les compétitions club/sélection ne se chevauchent plus, on a plus de conflit FFR/LNR donc une vie plus paisible.
Enfin bon je dis ça mais c'est complètement dingue.

@MARCFANXV
l'idée de Marc est a Mons avis tres bonne mais tant qu'on ne réglera pas le problème du calendrier, on n'arrivera a rien de bon.
La reorganisation du calendrier devrait, entre autres, inclure ces phases de preparation.
Rien de tres difficile sur le papier, mais réunir tous les acteurs du secteur pro et les réussir a trouver une solution qui satisfasse tout le monde est un sacre défi

Bien sûr que le pblm c'est le calendrier. Peut-être mm plus encore l'impossibilité d'harmoniser les choses à l'échelle planétaire que la lourdeur en tant que telle de notre compétition nationale ! A la différence du Football où les calendriers sont essentiellement calés à l'échelle continentale (les rencontres intercontinentales c'est peu ou prou une fois tous les 4 ans et basta), l'économie du Rugby ne peut se permettre le luxe de créer cette ligne de fracture. Nous avons besoin de l'aura de Blacks, Boks et cie pour vendre notre produit à la TV, ils ont besoin de la puissance financière (ou ce qu'il en reste) de la vieille Europe pour financer leur modèle. Ca signifie Tournée automnale et Tournée estivale obligatoire chaque année, soit quasi 2 mois "de compétition" d'amplitude à caler dans un calendrier. Ce sont en réalité ces deux mois qui manquent pour prépa, récup, fondements d'un jeu collectif bien maîtrisé pour pouvoir rivaliser sur la durée.

Le seul "temps de muscles & cerveaux" disponible pour mettre en place une structure de jeu bien assimilable par l'International Français me semble correspondre en l'état (je dis bien en l'état !) à la période que l'Inter consacre à la prépa d'avant-saison avec son club. Très franchement, qu'il fasse du tour de terrain (j'exagère les choses sont un peu plus subtiles) sous les couleurs de son club ou en réunion sous les couleurs France ne change pas fondamentalement les choses sur son niveau ou seuil de prépa (tt le monde fait à peut prêt pareil) donc ça n'impacte pas son Club employeur. Il reviendra dans un état de forme sensiblement égal à celui qu'il aurait eu en restant à la piaule...Par contre, ces 3 semaines "hors-compétition" serviraient autrement plus que 10 ou 12 fois une semaine en saison régulière consacrée encore une fois, je le répète à faire essentiellement de la récup puis projection sur le match du w-end ! Là on peut parler de technique, tactique, fond et structures de jeu, les cerveaux sont disponibles pour ça. C'est d'autant plus envisageable que le principe de préparation avec Ballon intégré tend à se généraliser (on a vu les limites du Watt-Bike !).

Comme il s'agit d'être dans un rapport gagnant-gagnant avec les Clubs avec ces 60 mecs qui font défaut en période de prépa, je dirais qu'en semaine d'avant-match International, nul besoin de retenir 31 ou pire 42 mecs. Un truc aux alentours de 25, maxi 28 me semble suffisant.

Bref, on retient plus de mecs en période hors-compétition pour qu'ils s'imprègnent des schémas et en période "de compétition" on en retient moins pour ne pas déshabiller les clubs.

T'as vu le bordel pour organiser une tournée de six matchs, tu imagines quand on va leur dire qu'il faut faire une réunion pour se mettre d'accord pour une année complète?

@MARCFANXV
et il faudrait avoir Anal+ autour de la table et les autres federations ce qui compliquerait le tout mais c'est a mon avis nécessaire.
cependant il me semble utopique de mettre en application quelque changement qui soit avant la fin du contrat liant Anal+ et le rugby français.
repenser le calendrier dans son intégralité est peut-être tout autant une utopie, en partie pour les raisons données par Marc dont la solution est sans doute la meilleure pour optimiser le temps qui reste sans avoir/devoir/pouvoir restructurer le calendrier

Entièrement d'accord. La solution actuelle ne satisfait que les egos des uns et des autres mais ne rend pas service à l'EDF.

Ca rend pas surtout service à l'image du rugby en France.
On a un chouette Président de Fédé qui a mis le bronx dans un truc ou ça pouvait se passer gentiment.
L'EdF n'est que secondaire
Ca prouve aussi que je me demandais qui baisserai son froc, j'ai eu ma réponse.

il y a un trait d'humour là non?

Euh, je pense avoir autant d'humour que Laporte ou Goze, voire des deux réunis...

aie c'est pas beaucoup ça

Ca fait partie du même accord que les 3 matchs sur 4 semaines...

Je ne trouve pas cette information. Merci de bien vouloir m’indiquer votre source.

ce n'est pas seulement galthié qui mange son chapeau, mais bien l'équipe de france qui sera limitée dans ses entrainements et ses automatismes, car pour rivalser avec les grandes nations il faut des conditions à peu prés similaires.
J'éspere qu'on le regrettera pas quand on voit la qualité de cette generation qui arrive

Bon Dieu mais c'est bien ça...

On sait maintenant pourquoi les EdF précédentes n'ont pas réussi : elles n'avaient fait que 3 matchs en automne

cqfd

Pour le coup en dehors des lubies financières de Laporte, il y avait un vrai sujet sportif avec la suppression de la tournée d'été et donc aucune réunion du groupe France depuis la fin prématurée du Tournoi. Rajouter un match (aux trois de la tournée et celui en retard) était un effort à la portée de tous (et d'ailleurs les clubs l'acceptaient) avec un vrai sens sportif cette année.

Oui je suis totalement d'accord
Et je n'ai pas compris pourquoi c'est parti en vrille
En septembre Bernie annonçait 6 matchs avec 4/5 feuilles de matchs par joueur à négocier
C'était un très bon départ et l'entente n'était pas loin
Puis la déclaration de Galthié qui dit non
Et ensuite ça part en vrille
Une mayonnaise montée pour rien
Quand je félicite les clubs pour cet accord , je pense qu'ils ont obtenu plus que ce qu'ils auraient lâché au départ ; je les félicite d'avoir laissé une porte honorable de sortie à Bernie qui n'aura pas à reculer sur ses 6 matchs et d'en finir avec ces déclarations guerrières sur ce sujet
Ensuite pour l'EdF j'espère de tout coeur que la FFR changera son fusil d'épaule
A savoir ne pas vouloir faire imploser la ligue et juste comprendre que dans ce système bicéphale ( ou matriciel pour les joueurs) il faut juste négocier et accepter les contrepouvoirs
Maintenant je pense que ni Goze ni Bernie ne sont les bonnes personnes pour remettre tout le système à plat
Il faudra attendre le départ des deux pour faire coexister de façon équitable l'EdF et le championnat pro surement sous un autre format

Sauf si le prochain président de la LNR finit par devenir anti-FFR après s'être fadé trois années de boulot avec Laporte. Du coup quand Laporte partira le nouveau patron de la FFR va se fader une année avec un prédisent de la LNR chiant, et finira peut-être par être anti-LNR. Du coup le président suivant de la LNR se tapera trois ans avec un président de la FFR anti-LNR...

(Je suis disponible toute l'année pour casser les espoirs et les rêves, à la demande)

Bon alors on demandera la médiation du ministre ....

Qui cassera cette spirale descendante et pas trés vertueuse

Il est bien possible que le manque de stabilité de l'équipe de France ces dernières années aient eu un effet négatif. Le fait de faire plus de matchs n'est pas que de la volonté de BL et le pognon. Certains arguments sportifs étaient valables. FG voulait cela aussi ainsi que des rassemblements plus longs et plus grands. Les clubs n'en veulent pas. C'est un fait. L'attitude de la FFR n'a pas été bonne non plus car si elle s'en était tenue à 5 matchs, peut être que les choses auraient été acceptées. Au final, c'est l'EDF qui trinque. C'est dommage.

Ce qui pourrai arriver de mieux à l'équipe de france c'est un top 12 à l'anglaise, avec demie finale et finale , ou encore mieux sans phases finales, cela libererai pas mal de dates pour l'équipe de france