Désormais accessible sans passeport, le XV de France est-il la porte ouverte à tous les talents du monde ?

"Plutot qu'un Aspro,
un Apero plutôt
avec caouetes et chips
C'est 25€"

Le peuple souverain qui décide en France?
C'est mignon comme compte enfantin...
Si tu parts avec ça comme postulat tout ce que tu dis ne tient pas debout...
Le peuple décide à coups de 49.3 avec un président élu avec une majorité sur des suffrages exprimés qui ne représentent ni la moitié du corps électoral?
Et puis si tu acceptes le principe de la "représentation", lorsque les autorités françaises signent un accord international c'est bien le peuple qui s'exprime au travers de ses représentants.
Poursuivons, "La norme établie par le monde du rugby se situe au dessus de la norme établie par la France qui, seule, pourtant devrait dire qui est Français."
Déjà tu fais un raccourcis qui est fallacieux, en aucun cas la WR dicte à la France sa politique en matière d’attribution de la nationalité, jouer en équipe de France ne signifie pas avoir la nationalité française, ce n'est pas un prérequis. Et la fédération française de rugby peut ajouter toutes les normes restrictives qu'elle veut, comme c'était le cas sous le règne de Laporte 1er. On parle bien donc d'un socle commun minimum qui n'est pas un diktat mais une base. La FFR peut faire ce qu'elle veut, ne pas l’accepter et ne pas participer aux compétitions WR, ou bien ajouter des contraintes supplémentaires.
C'est la logique du vivre ensemble et du compromis, le monde n'a pas à se plier aux seules exigences de la France, ce que tu veux c'est une dictature selon ta définition fantaisiste de "La France" et c'est imposer tes vues aux autres sans respecter leur point de vu. Il n'y a absolument rien de "peuple souverain" dans ton approche. Tu ne respectes pas la majorité des français qui n'ont aucun problèmes à voir Tullagi évoluer sous le maillot bleu et qui sont fier d'avoir un tel phénomène sacré champion du monde pour notre pays.
Tu ne respectes pas non plus la majorité des autres fédérations qui acceptent les étrangers qui remplissent les conditions. Car la France était la seule fédération à obliger à avoir un passeport national pour jouer en EdF. En fait tu pervertis sournoisement des concepts pour justifier tes vues autoritaires et c'est toi qui manipule et opère des inversions en permanence.
Une inversion profonde et terrible car pour un groupe, perdre la détermination de ses membres, c'est se perdre.
Encore une fois, parles pour toi... En quoi tu sais ce que je veux moi à ce sujet? Ce n'est pas parce que tu dis les mêmes choses que Pascal Praud que tu nous représente ou que c'est l'opinion de la majorité .
Moi ta France blanche et consanguine et arriérée je n'en veux point.
Je ne t’empêche pas de te "mélanger" avec qui tu veux ou de tenir tes discours, mais ne vient pas m'imposer ton triste rapport au monde et m'empêcher de vivre avec qui je veux ou de jouer au rugby avec et contre qui je veux.
Et si tu n'es pas d'accord avec ça, c'est simple, tu n'as qu'à monter une fédération de rugby alternative nationaliste avec tes camarades nationalistes des autres pays et vous jouez entre blancs certifiés 100% produits nationaux. On verra où ça te mène...
As tu déjà joué au rugby, ne serait que ça?
J'en doute même... Parce que si tu savais ce que c'est jouer au rugby, tu saurais que lorsqu'on enfile notre maillot nous sommes des frères qui allons "lutter jusqu'à notre dernier souffle" pour le copain d'a côté, quelque soit sa nationalité ou ses origines. Que ce qu'il y a de fort c'est que tu joues et rencontres des gens avec qui tu ne serais jamais allé prendre un pot, des gens dont tu es l'antithèse mais qu'à la fin tu noues des vrais amitiés qui a priori te semblaient improbables. Ça t'ouvres l'esprit, ça te fais réfléchir, ça aide à relativiser et à être moins égocentriste, à accepter les différence, à pratiquer le dialogue et la bienveillance. Essaye une fois dans ta vie, ça te fera du bien.

Le problème n'est pas que des joueurs sans nationalité française puisse représenter la France au rugby.
Le problème est que des joueurs de nationalité française ne puissent pas représenter la France.
Le monde du rugby ne reconnait pas la nationalité française comme critère de sélection et impose ses propres critères qui nie la nationalité française.

On le répète encore: des joueurs de nationalité française, reconnus comme Français par la France peuvent se voir barrer la sélection car ne répondant pas aux critères émis par le monde du rugby.

L'article inverse la situation.

De fait, la réponse faite est hors sujet et prête des intentions qui n'influent en rien sur l'observation faite.

Pour avoir une discussion, il faut un terrain commun.

Y a t'il reconnaissance de la situation: à savoir que la nationalité française n'ouvre pas la porte de la sélection, que le monde du rugby peut déterminer que des Français reconnus Français par la France peuvent se voir barrer la sélection car n'étant pas reconnus comme Français par le monde du rugby?

Le problème n'est pas que des joueurs sans nationalité française puisse représenter la France au rugby.
Le problème est que des joueurs de nationalité française ne puissent pas représenter la France.
Ouch... Tu as vraiment du mal à structurer tes pensées pour avoir les idées claires.
Si un joueur étranger joue en EDF ça veut dire forcément qu'il y aura 14 joueurs français sur le terrain au lieu de 15.
Tu peux le prendre à l'envers on insistant sur le fait qu'il n'y a pas 15 français sur le terrain mais 14, c'est la même chose.
Le monde du rugby ne reconnait pas la nationalité française comme critère de sélection et impose ses propres critères qui nie la nationalité française.
C'est absolument faux, la nationalité est un critère fondamental, tu peux même être français et ne jamais avoir mis un orteil en France (nationalité par filiation) et jouer pour l'équipe de France.
Et encore une fois, tu esquive maladroitement ce que je t'ai dit précédemment, il s’agit d'un socle commun de règles minimales. La fédération française peut parfaitement décréter qu'un étranger ne peut pas jouer pour la France (ce qui était le cas sous Laporte). Elle pourrait aussi décréter qu'un international ayant joué pour une autre équipe nationale ne peut jamais pour jouer la France ou augmenter la résidence minimale continue à 10 ans.
Pour avoir une discussion, il faut un terrain commun.
Le terrain commun c'est la logique, grande parties de tes raisonnements sont illogiques et ton raisonnement final est faux.

Les pensées sont structurées, il n'y a pas d'évitement.
La nationalité française n'ouvre pas la porte de la sélection. Il y a d'autres règles qui l'interdisent.

Cas du seconde ligne que la France voulait intégrer avant la CdM.
L'encadrement tenta la manoeuvre en s'appuyant sur la réglementation du Monde du Rugby.
Or si la nationalité ouvrait la porte de la sélection alors il aurait été judicieux de l'attribuer à ce joueur pour le sélectionner sans passer par un dossier bancal.

Les joueurs cités dans l'article font la démarche personnelle d'obtenir la nationalité française. En deviennent ils sélectionnables ou faudra t'il se référer aux règles du Monde du Rugby.

Je vois que tu as bien perçu les dérives et les biais cognitifs de notre "Ami de Tous"...

Ouais ...

Dérives et biais. L'observation est basique, banale.

Elle n'est pas influencée par des a priori.

On en cite un cependant: la France ne connaît qu'une communauté: la communauté narionale.
La France ne distingue pas entre Français nés à l'étranger et Français nés sur le territoire français. La France ne distingue pas entre Français de hasard et Français de choix. La France ne distingue pas entre les Français de naissance et les Français d'adoption. La France ne distingue pas entre les Français sur plusieurs générations et les Français de première génération. On est Français.

Les règles édictées par le monde du rugby prévalent sur les règles d'attribution et de reconnaissance de la nationalité comme données par la France.

Il est là la sujet, pas de savoir si on avalise la reconnaissance d'in joueur comme Français par le monde du rugby par l'octroi d'un passeport.

Ce n'est pas au monde du rugby de déterminer qui est Français. Tant que le monde du rugby ne reconnaitra pas la nationalité comme critère de sélection, la France continuera à se voir dicter qui est Français et accepter deux catégories de Français: les Français qui peuvent représenter la France au rugby et les Français qui ne le peuvent pas.

Ha ok, c'est chat GPT !!!

Tu nous as bien eu ... 😉

Quelle légèreté sur un sujet d(importance.

Merci pour le compliment. 😊

Tu fais appel a l'intelligence...
😄

Et c'est bien malheureux...

Je ne suis pas d'accord avec vous, il y a certes des commentaires virulents, mais il y a aussi des échanges courtois...
S'il y a insulte, il y a moderation, voir effacement du commentaire à caractère haineux...
Si vous apportez des arguments, et même si je ne suis pas en accord avec, j'essayerais de les comprendre avant de les juger...c'est sans doute cela qu'il manque de nos jours

Non, parce que si tel n'était pas le cas, ce ne serait pas la joie...

Réf pour les plus de 60 ans ou les cinéphiles film français post 68

Comme disait "Dupond Lajoie" donc.
Je sais pas si tu l'as fait exprès, mais celle là elle est jolie...
Bravo 👍👍👍

???
....
En fait si,
pour sortir un truc pareil,
c'est fait exprès
Bravo au carré
😄

Un bémol à mon avis : il n’est pas question d’être pour ou contre les migrations. Elles ont toujours existé et sont consubstantielles de l’espèce humaine. J’en veux pour preuve qu’aucune barrière ni aucun mur n’ont jamais réussi à concrétiser le fantasme central des identitaires repliés sur eux même à savoir supprimer les migrations.
Ce serait comme être favorable (ou défavorable) à la respiration, ce qui semble assez peu sensé.

Ah mais je suis tout a fait d'accord. Mais l’être humain n'est pas a l'abri des idées insensées.

Il y a sans doute des personnes qui essayent de bloquer totalement leur respiration d'ailleurs, mais eux au moins on ne les entend pas parler 😛

Et ca doit pas durer longtemps héhé !

Complètement d'accord avec vous, même s'il est difficile d'expliquer tout cela dans un simple article causant de rugby. L'idée étant simplement de dire que la sélection de joueurs étrangers ne doit rester, selon nous, qu'un cas de force majeure. Nous ne sommes pas l'Irlande, l'Écosse ou le Japon, qui triment pour avoir une équipe nationale compétitive avec leur réservoir local. Continuons de favoriser la formation française, comme ça a été bien fait ces dernières années. Sans empêcher que lorsqu'un joueur fait l'unanimité sportivement et fait preuve d'un véritablement attachement à la France et réponde aux critères de sélection, il puisse jouer pour le maillot Bleu, avec grand plaisir. Posolo est Français pour moi, il a grandi ici, il a la culture française, donc pas de débat. Pour Meafou, qui a clairement fait allégeance à la France, idem. Bref, apportons un peu de nuance, arrêtons d'être tout blanc ou tout noir. C'est clairement pas comme ça qu'on avance.
Le détail de vos argument est remarquable !

Désolé mais c'est trop facile comme réponse et si tu écris et que tu ne te sens pas capable d'expliquer les choses comme il faut, peut être privilégier la qualité sur la quantité et plus réfléchir sur tes propos et sur le vocabulaire que tu emploies. Ou te restreindre et te limiter à tes arguments, fort recevables, sur la formation française de rugby et autres.
Là par exemple, je te dis ça gentiment, mais ton histoire "d'allégeance à la France" c'est... wow.
On est dans le champ lexical de la soumission et du militaire, du régime autoritaire.
Ce n'est pas ça la république, c'est un contrat social, relis Rousseau, ce sont des droits positifs avant d'êtres contraintes, et ces contraintes naissent du respect des libertés individuelles. Ces contraintes n'en sont pas car quand tu y réfléchis, elles sont là pour un équilibre car ta liberté s'arrête là où la mienne commence et vise et versa.
Et lorsque tu commences à expliquer qui selon toi mérites ou pas d'être français, tu sors complètement du rugby et ton opinion dans la matière me semble bien étrange. Tu t'octroies le droit de juger alors que... Je ne sais pas si ton nom est un pseudo ou si c'est le tien, moi je suis petit fils et arrière petit fils d'immigrés italien, peut être comme toi... no lo so, sei italiano? Et ma famille a fuit le fascisme et la misère et ont été par la suite des résistants. Ils n'étaient même pas encore français et ça aurait était beaucoup plus simple et productif de vendre le fruit de leur récolte aux allemands... Et en plus ils se faisaient traiter comme de la mer*** et exploiter comme des chiens par les "bons français". Pareil que dans "Les ritals" de Cavana, très bon ouvrage
Et ils ont lutés contre ceux qui étaient les "bons français" de l'époque et qui avait juré allégeance au drapeau et au Maréchal.
Tu parles "d'apporter de la nuance"; justement, nuances tes propos, pèse bien le sens des mots que tu emplois.
La nuance c'est la maîtrise dans l'emploi des bons signifiants pour que tes signifiés soient bien compris de tous. Je veux bien croire à ta bonne foi, mais quand je te lis ce n'est pas clair, ça sonne un poil nationaliste... Tu as le droit d'être nationaliste et tu votes pour qui tu veux et tu peux exprimer tes opinions sur ton site mais maintenant si tu t'en sers ainsi et sors du champ du rugby ne sois pas surpris si nous ne sommes pas conforme avec ta vision du monde et tes opinions politiques.
Et puis il faut balayer devant sa porte et regarder la poutre que l'on a dans l’œil etc...
Tu te plains de ce que nous voyons tout noir ou tout blanc, et de notre manque de nuance et que nous ne permettons pas au débat d'avancer...
En quoi, s'il te plait, utiliser une expression outrancière comme "faire un bras d'honneur à la formation française" est une façon nuancée de s'exprimer et une manière non manichéenne de poser un débat?
Et sur ce coup il ne s'agit pas de maladresse, je veux bien te laisser le bénéfice du doute sur "allégeance" et autres dérapages, mais là il ne faut pas nous rendre pour des potirons. Tu savais très bien que tu faisais dans la provocation. Et c'est ton droit, mais ne viens pas ensuite nous parler de mesure. Assumes tes provocations et ne fais pas ta vierge effarouchée et ne te victimises pas.
Bonne soirée et merci pour ton travail sur le rugbynistère.

Excellent commentaire 👍👍👍

Certaines réactions sont peut-être excessives mais quand on écrit un article sur ce thème il faut faire attention à ce que l’ on écrit, que ce soit par maladresse ou par conviction, il ne faut pas s’ étonner que ça brasse! J’ ai mis un ancien article qui traitait de ce sujet un peu plus bas regarde le nombre de commentaires, comme ici beaucoup de réactions et certaines pas très saines. Qu’ est ce que l’ attachement à un pays? Beaucoup donnent de grandes leçons mais sont loin d’ avoir les cuisses propres. Ce qui me fait bien rire par contre c’ est l’ obligation faite aux joueurs de brailler la Marseillaise avant les matchs!

Si certains "braillent" la Marseillaise avant le match,
c'est qu'ils sont motivés de l'entonner, et que dans 5' ça va ierch' sur le terrain pour défendre la couleur du maillot !
Non mais !
😅

On est d'accord, l'attachement est plus quelque chose de viscéral et irrationnel (même si on le rationalise souvent), je ne pense pas que l'on puisse juger de l'extérieur de l'attachement de quelqu'un a un pays (ou autre), et donc a fortiori légiférer dessus, même si on peut établir quelques critères objectifs comme les 5 ans de résidence pour prouver un lien clair et évident.

Je ne m'étonne pas non plus qu'il y ait des réactions négatives sur l'article, la mienne l'est aussi d'ailleurs, mais je trouve les arguments de Théo sont discutables, mais pas scandaleux, nauséabonds ou fascistes. Apres j’interprète peut-être mal, mais je pense qu'il ne cherche a dénoncer que les abus, et on sait qu'il peut y en avoir, pas le principe même de voir un joueur né a l'étranger jouer pour l'EdF.

L' attaque contre Florian Grill n'est même pas déguisée et m'a franchement choquée,
quand même.
C'est un avis complètement décomplexé balancé comme ça,
et le devoir de réserve, ça existe non, dans
ce genre de cas ?

Hmmm je ne vois pas très bien en quoi le devoir de réserve s'applique au rugbynistere... Je l'ai vu dans un autre commentaire et cela m'a surpris. J'avoue ne pas connaitre leur financement, j'ai toujours supposé que c'était un médium privé indépendant. Si c'est le cas, pourquoi diable seraient ils soumis a un devoir de réserve? Sauf erreur de ma part, le devoir de réserve en France c'est seulement dans la fonction publique.

Je suis plutôt favorablement disposé a l'égard de Florian Grill, malgré mon scepticisme initial (en raison de son affiliation avec Pierre Camou, qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable, même si c'est a relativiser car je ne suis pas les actions de la FFR de très prés), mais pourquoi devrait-il être a l'abri de la critique? A l'exception peut-être des employés de la FFR, je ne vois honnêtement pas quel devoir de réserve devrait s'appliquer a son égard.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas d'accord avec cette critique en l'occurrence, et j'ai trouvé plus généralement cette soudaine frénésie médiatique sur Posolo Tuilagi hors de propos et mal informée, mais elle ne me choque pas. La liberté d'expression est une valeur fondamentale de notre pays, non?

Si elle l'est,
mais ma vertu cardinale à moi n'est pas la tolérance et la tempérance sur les sujets touchant aux origines et à la nationalité. Désolée et je vais plutôt essayer de la fermer sur ce sujet !

Il y a une nuance entre exprimer la nausée que peut nous procurer la lecture d’un article de ce genre et insulter son auteur.
Je n’ai lu aucune attaque ad hominem dans les commentaires.

Y'en a tout de même un qui a réussi à faire la corrélation avec le terme "fasciste"...
On lui pardonnera sa bêtise sans aucun problème, tant écrire sous le principe de l'édito est un parti pris dangereux, on le sait...
Pour les autres, vous pouvez bien sûr exprimer vos désaccords et vos idées sans aucun problème, cet espace est fait pour cela. Faites le simplement avec un poil de nuance et de réflexion, s'il vous plait. Tout n'est pas tout blanc, ou tout noir...

Une corrélation, même non appropriée, n’est pas une attaque personnelle donc pas une insulte.
Par contre, dire de quelqu’un qu’on « lui pardonne sa bêtise… » sous entend qu’il en est pourvu ce qui, pour le coup, est une attaque ad hominem. Gratuite, de surcroît, car sans aucun argument pour appuyer cet avis.

Tu vas avoir du boulot toi aujourd'hui !
😄

Pour la question des joueurs du pacifique et de la NZ c'est quand même beaucoup plus subtil. La plupart des joueurs "capturés" par les All Blacks sont en fait des joueurs nés en NZ et qui y ont fait toutes leurs gammes. Pour la coupe du monde 2023, 30 des 33 joueurs étaient nés en NZ. Sur les 3 restants, on en a un, Finlay Christie, qui est né en Ecosse et n'a donc rien avoir avec les îles du pacifique. Par contre, dans l'effectif samoan, 24 des 33 joueurs étaient nés à l'étranger, en Australie ou en NZ. Chez les tongiens on était à 23 sur 37 nés à l'étranger.
C'est juste que la Nouvelle-Zélande et l'Australie sont des pays riches relativement proche, donc il y a un phénomène d'immigration et les descendants de ces gens là finissent par représenter le pays dans lequel ils sont nés et dans lequel ils vivent. Comme pour la France dans le foot. Dans ces circonstances j'ai quand beaucoup de mal à parler de "pillage".

Tu as un point sur la specifite socio-economique du Pacifique et l'importance des centres de gravite que represente l'Australie et la Nouvelle Zelande. Mais quand meme... Rokocoko, Sivivatu, Masoe, Kaino, Muliaina, Collins, So'oialo, Fekitoa.. on parle d'un nombre consequens de legendes de ce jeu

Et encore pour certains des gars que tu cites, c'est pas si évident.
Rokocoko a déménagé en NZ à l'âge de 5 ans, a fait toutes ses gammes dans le pays qu'il a représenté chez les U16, U19 et U21.
Kaino a déménagé en NZ à l'âge de 4 ans. D'ailleurs il est né dans les Samoa américaines donc je ne sais même pas s'il est vraiment éligible pour les Samoa.
Mils Muliaina est venu en NZ à l'âge de 3 ans, qu'il a représenté chez les U19 et les U21.
Pour Jerry Collins je ne sais pas quand est-ce qu'il a déménagé en NZ, mais apparemment il a grandit à Porirua dans l'île du nord. Il a commencé le rugby là-bas et a connu les sélections de jeune également.
Pour Fekitoa, Masoe et So'oialo le départ vers la NZ a l'air de s'être fait plus tard en effet.

Puis il y a l'apport de la NZ envers les îles du pacifique qui ne doit pas être sous-estimé non plus. Pour citer deux joueurs qu'on connaît bien, Seuteni de La Rochelle et Ahki de Toulouse, ils sont nés en Australie et en NZ respectivement, y ont grandit et ont été formés par ces nations. Les Samoa et les Tonga n'y sont pour rien dans le développement de ces joueurs, pourtant ils bénéficient de leur talent.
Ca va donc dans les deux sens. La récupération des joueurs du pacifique par la NZ, même si elle existe, est je trouve largement surestimé en fait.

Ta logique se tiens en un sens mais cela ouvre des portes vers des fenêtres qui sentent assez mauvais.
Cela conduit à réclamer de l'étranger qu'il montre un attachement au pays que l'on ne demande absolument pas à ceux qui sont français d'origine, et encore je pars du principe que tous français d'origine est traité de manière égale ce qui serait vite démonté si Woki par exemple commence à montrer qu'il est musulman pratiquant et qu'il ne chante pas toujours la marseillaise (oui le parallèle Benzema est assumé).

Tony Marsh trouve que le XV de France était "une belle aventure" et alors où est le problème? Peut être que Dupont s'expatriera en Thailande dans 15 ans et changera de nationalité et aura le même avis sur son passage au XV de France. Qu'est-ce qu'on en sait?
Peut être qu'Aldritt finira sa carrière pour l'Ecosse ?
Peut être que Lucu rêve que le Pays Basque soit indépendant et de pouvoir représenter son "vrai pays" au plus haut niveau?

Chacun a ces raisons de représenter un pays et croire que tous ceux qui en sont originaires débordent d'amour et de fascination pour ledit pays et bête et c'est pourtant ce que tu demandes des étrangers.

Euh... Oui c'est bien ca. Je ne suis pas sur d'avoir mentionner amour et fascination cela dit.
Mais oui personnellement j'espere que les joueurs qui representent leur pays le font avec sens, engagement et motivations autres que de faire de l'argent sur une courte periode. Et effectivement ca ne doit pas s'appliquer uniquement qu'aux joueurs "etrangers" (cf la refonte de la culture de l'EDF et l'importance de l'attachement au maillot prone par Galthie) mais clairement faciliter l'acces aux mercenaires (et j'entends qu'ils ne le sont pas tous) ne va pas dans le sens d'un rugby global ou chaque nation devrait pouvoir exprimer ses talents et sa culture rugbystique sur la scene mondiale. Parce que pour revenir au sujet, l'obtention du passeport n'est qu'une demarche supplementaire, qui meme si consideree purement administrative par certains, a le merite d'imposer une forme de reflexion et d'apprentissage d'une langue et d'une histoire, et a minima une periode d'attente contraignante qui oblige a forger une motivation forte pour jouer pour le pays.
Et non ce n'est pas de la xenophobie, je n'ai aucun probleme a ce que des joueurs etrangers viennent jouer en TOP 14, c'est inherent aux sports professionels, a l'economie globale dans laquelle nous vivons.
Ce que tu sembles proner est une fluidite quasi sans limite des joueurs entre chaque nation. En fait une autre forme de championnat de club, ou la representativite n'a plus lieu d'etre.
Sinon j'aime beaucoup Tony, toujours de bonne compagnie pour "bwa un vai de wouge". Mon point c'est que son attachement a la France n'a ete que temporaire, et fortement (uniquement) influence par l'appat du gain et une forme d'opportunisme alors qu'il etait barre en Nouvelle Zelande. Bien que tout a fait legitime (et c'est un chic type), ce n'est pas la vision que j'entretiens personnellement pour la representation des equipes nationales.

Je voulais dire dans le camp de math1907...

Qui parle d'encourager l'exode de joueurs étrangers..???
On parle de joueurs qui auraient potentiellement la possibilité de jouer pour la France a des postes où les Français "d'origine" manqueraient...Ce qui est le cas pour 1 à 2 postes actuellement, mais pas pour longtemps...
Nous avons eu depuis des lustres des joueurs d'origines étrangères qui ont joué pour l'EDF.
Le fait de pouvoir le faire sans passeport national n'est qu'une facilité administrative, et je ne vois pas notre fédération en abuser, surtout depuis l'instauration des JIFF qui je vous le rappelle est spécifique à la France...

Obtenir le passeport francais est beaucoup plus contraignant (et engageant) que 3 ans de residence. Je pense que "l'encouragement a l'exode" dans ce dernier cas est on ne peut plus clair. C'est beaucoup trop facile et entraine une perte de sens total de la representation d'un pays. D'ailleurs le debat ne se poserait pas si le passeport n'etait pas une contrainte (plutot vertueuse selon moi). J'en veux pour preuve les difficultes a avoir le fameux sesame dans les temps pour Meafou. Meafou par ailleurs (ecoute son dernier entretien sur l'equipe) s'inscrit visiblement dans une demarche "d'adoption" de la France comme son pays rugbystique. Je ne le vois pas retourner jouer pour l'Australie, la Nouvelle Zelande (!) ou les Samoa dans ses vieux jours (quelle aberration). Et sinon quelle est ta position sur le developpement des nations du Pacifique ?

Les nations du pacifique sont comme les nations de la zone 2, les grandes oubliées du rugby international...et ce , depuis trop longtemps.
Mais qui veut vraiment les aider a se developper..?
On parle de coupe du monde des clubs alors que les joueurs disent qu'ils jouent trop ( du moins en France) et qu'il y a un risque pour leur santé...
WR veut créer des compétitions pour amasser plus d'argent, mais où va cet argent à la fin ? Toujours dans les même poches...malheureusement.
Pour les passeports, que ce soit 5 ans de vie en France ( Meafou ) ou 3 ans, ça ne change pas grand chose.
Il y a des contraintes imposées comme le fait de ne pas avoir joué pour un autre pays durant une période donnée...
Quand on voit qu'on peut jouer dans le pays d'origine d'un de ses grands parents, ça pose des questions aussi

Pour Meafou, il s'agissait du délai de résidence en France qui faisait obstacle, pas la possession du fameux sésame.

Ok, happy to stand corrected. Cela dit il me semble que Meafou est arrive en France en 2018 et que les conditions de residence de 3 ans de World Rugby etaient remplies. Les conditions de residence pour l'obtention du passeport (5ans), non effectivement.

You're welcome
It's not essential for me but j'ai trouvé ça :

"Meafou est arrivé en France en décembre 2018. Or, selon les statuts de World Rugby, un joueur doit résider cinq années pleines sur le territoire avant de pouvoir prétendre à une sélection. Soit jusqu’en décembre
2023." Ouest France été 2023

Ça coïncide peut-être avec le délai de résidence pour obtenir un passeport mais World Rugby ne parle jamais de nationalité.

Merci 👍

Complètement d'accord, la suspicion de la détestation du pays et de l'opportunisme ne pèse que sur l'étranger (j'inclue les gens "colorés"). C'est toujours à eux de montrer patte blanche.

Alors que si ça se trouve, Lucu est un indépendantiste basque et n'est là que pour faire avancer sa carrière. Peut être qu'Aldritt regrette de ne pas représenter l'Ecosse en secret. Et d'ailleurs on a un anglais dans le staff. Personne n'a vérifié s'il était triste lorsque la reine est morte? Ce serait une honte pour la république.

Français 100% de souche, ça ne doit pas être simple à trouver d'ailleurs !?

Merci.

La seule façon de prévoir le futur, c'est de regarder le passé.
Et on est en train d'oublier le passé et ce que le nationalisme a engendré.

Ah merci pour la précision. Je me posais la question

Non. Voici les conditions que doit remplir Merkler


8.6 Un Joueur qui a représenté une Fédération (selon les stipulations indiquées au Règlement 8.2 à 8.4) peut demander à représenter une nouvelle Fédération à condition que :
(i) ledit Joueur remplisse les critères d’éligibilité stipulés au Règlement 8.1(a) ou 8.1(b) en ce qui concerne la nouvelle Fédération ; et
(ii) trois ans au moins se soient écoulés depuis que ledit Joueur a représenté sa Fédération précédente ; et
(iii) l’approbation de World Rugby ait été obtenue.

Il faut donc que:
i) Il remplisse les conditions standards (dans son cas "le Joueur a résidé soixante mois consécutivement précédant immédiatement la date du match" suffit)
ii) Il n'ait plus joué pour l'Espagne depuis 3 ans
iii) La WR donne son accord

sources: https://www.world.rugby/organisation/governance/regulations/reg-8

Merci pour l'info

S'il y a débat, c'est déjà une sale déviance!

Sur le principe je suis assez d'accord avec toi.
Mais les règles du rugby international sont comme ça et ce n'est pas à la France dans son coin de s'imposer des restrictions c'est absurde.

Par contre, ce débat n'avait pas autant d'ampleur du temps des Liebenberg, Marsh ou autre De Villier. Cela montre à mon avis une certaine évolution de notre rapport au nationalisme comme tu dis "animé d'intentions malsaines d'entre soit et de peur de l'autre" que les intentions de vote confirment.

Et il ne faut pas se voiler la face sur les raisons de cette décision de Laporte qui va là où le vent souffle même si ça sent la m....

Toi tu es tout nouveau lapinou du site, et tu envoies direct "déconstruire"... et tape sur Grill (qui me semble t'il suit une réglementation existante) 😄🤭
Tu vas passer de bons moments ici 🤣
Allez,
bon courage !😅

Et alors, Grill a une immunité ? Et toi, tu as des droits sur les commentaires de ce forum ? Je critique l'équipe de Grill comme je peux critiquer ce qu'avait fait Laporte si j'en ai envie. En l'occurence, la com de Lhermet qui représente Grill me semble mauvaise et maladroite. Bises Jako !

Tout d'abord
1. "Mes droits sur mes commentaires sur ce forum":
oui, comme toi.
Ya une charte à lire quand on s'inscrit, on n'est heureusement pas sur un reseau social a la khon ou on peut parler comme tu viens de la faire. Si tu le fais, par signalement de l'outrecuidant, tu risques d'être mis au coin pour commencer, puis viré tel un malpropre si recidive.
Ton post est donc inadéquat
2. Mon post est au 1er degré, et quand je dis "bon courage", c'est que le ton et les termes employés sont tendus, et ça ne va pas forcement dans le sens du site
3. Sur Grill, je donne juste mon avis. Ce gars va pas s'em.mer.der à créer des polémiques sur des règlements alors qu'il doit gérer un stock de dossiers et détricoter des règlements non reglementaires emis par son prédécesseur.
4. Quand a la "bise", tu peux la garder. On n'est pas assez intime

Fallait pas m'appeler "lapinou" tu m'as donné espoir. Tu interdis des mots aux autres mais tu te permets des provocations.

Un coup t’es subtil et un coup tu es 1er degré.

Encore une fois, très mauvaise interprétation
Petit lapinou (petit nouveau) etait plutôt affectueux pour tenter de dégrossir ton courroux naissant.
Et je me suis trompé : tu fais parti de ces gens trop nombreux qui par essence sont bien trop agressifs, et naturellement sans aucune réflexion. Mais ça, je l'ai constaté suite à ta reponse.
Il n'y a aucune civilité dans tes posts.
Et je constate que nombre des 'Nisteriens plus bas confirment ce que je te disais. Par contre, pas un mot pour valider ton propos.
Le troll n'est pas loin.
Au plaisir de ne plus te lire

Et pour les clubs français, ça ne vous gêne pas.
Ils sont français, pourtant

Pour les clubs, il y a les JIFF. Ça protège la formation des clubs.

Retire ton masque, Zeymour, on t'a reconnu!

Ce commentaire montre une totale méconnaissance de l'histoire de l'Equipe de France.. C'était
L'Anglais William Crichton et l'Américain Allan Muhr ont été les deux premiers joueurs étrangers à jouer en équipe de France C'était en 1906.
Abdelatif Benazzi, Brian Liebenberg, Peter De Villiers, Bernard Le Roux, Antonie Claassen, Vincent , Tony Marsh ont porté haut les couleurs de l'Equipe de France.

En 2015 il y avait 10 joueurs étrangers dans le groupe France, 5 en 2019, 1 en 2023 (avec le retrait de Willemse). L'époque des "mercenaires", on en revient.
(Source: https://www.americasrugbynews.com/2023/08/30/foreign-born-produced-homegrown-players-at-rwc-2023/ )

En quoi y a-t'il déconstruction ? En quoi est ce ouvrir la boite de Pandore ? ????

Parce que recruter trop de joueurs non-formés par nos éducateurs et les écoles de rugby française n’aurait pas de sens et participe à affaiblir d’autres nations qui pourraient garder leurs meilleurs joueurs. Voilà pourquoi

Je tiens le pari ! S'il suffisait d'être du reste du monde pour porter le maillot Bleu, ça se saurait...



En 2003, pour la CDM en Australie, il y avait déjà 3 joueurs d'origines étrangères qui jouaient en EDF...


A l'heure actuelle, seul Willemse et Atonio sont nés hors de France, vous ont-ils gêné par leurs performances en Bleu..??


Meafou est un autre "étranger", voulez vous vous en passez alors qu'il fait tout pour porter le maillot frappé du coq et rendre à la France ce qu'elle lui a donné..??

De plus on ne parle pas des clubs comme vous faites allusion avec l'arrêt Bosman, mais de l'équipe nationale, et vous devez être bien jeune car si vous regardez les All Black par exemple, ils ne se sont pas gênés pour piller les nations des îles comme les Samoa , Tonga et Fidji...j'dis ça

Mais il y a toujours eu un ou deux étrangers pour pallier des déficiences à certains postes et cela n’a jamais gêné. La question n’est pas là. On parle ici s’ouvrir la porte à 5,6 ou 7 joueurs non-français. Il y a quand même une différence?! Non ?

Mais ce sont uniquement des supputations de journaliste, comprenez le! C'est un article écrit pour faire le buzz et j'avoue être moi même tombé dans le panneau! 😕

On parle de 5 à 6 joueurs qui sont suivis...à aucun moment il est dit qu'ils vont joués en Bleu...
Actuellement , il n'y a pas 5 à 6 postes en Bleu où nous manquons de joueurs Français, et vu nos jeunes qui brillent en U20, le seul "étranger" est Tuilagi, on a de quoi voir venir.
Les JIFF aident beaucoup à ce que nous ne soyons pas dépourvus , heureusement...

Merci Pascal vous m’avez rassuré ! Vous devez être bien vieux pour faire preuve d’une telle sagesse.

Il y a déjà eu par le passé Pieter De Villiers et Tony Marsh qui ont porté le maillot bleu tout en étant nés en Afrique de Sud et Nouvelle—Zélande.

Melville et Benazzi je ne suis PAS persuadé qu'ils étaient de nationalité française lors de sélections !?

Vous parlez des années 90 , pour ma part je faisais référence aux années 2000, époque où le sélectionneur était Laporte, l'homme qui a créée un règlement limitant au passeport le droit de porter le maillot Bleu alors que lui même réclamait des facilités quand ils disaient qu'il n'avait que des joueurs d'origines étrangères qui pouvaient jouer en Bleu vu que le reservoir Français était pauvre...
En gros : faites ce que je dis, pas ce que je fais

Il n'a pas limité le droit de porter le maillot des bleus à la possession d'un passeport français, il a ajouté ce critère aux conditions d'éligibilité imposées par World Rugby !

Lorsqu'il était sélectionneur il faisait avec les règles en vigueur et son travail voulait qu'il sélectionne les meilleurs joueurs éligible du moment !
Et je ne suis pas sur qu'il était à une période de sa vie où il se posait la question de devenir président de la FFR et qu'est-ce qu'il ferait si c'était le cas!

J'ai fais des chose plus jeune que je ne souhaite pas voir faire par mes enfants aujourd'hui !

Pourquoi a-t-il ajouté ce critère aux conditions éligibilité ?
Lui qui quand il était sélectionneur a fait le forcing pour obtenir des joueurs étranger car pour lui, il n'y avait pas meilleurs.

Il a ajouté ce critère à cause je pense de promesses de campagnes sur le sujet de la formation française, et aussi sans doute pour répondre à une sorte de pression populaire !

Dans le monde de l'ovalie j'ai toujours entendu sur quasiment tous les bords de terrains à minima des blagues douteuses et bien pire !
Bien entendu je ne parle pas d'enceintes de top14 qui sont de plus en plus dans des zones fortement urbanisés et où l'on retrouve souvent une autre population et d'autres idées.

Ensuite pourquoì il ne l'a pas fait lorsqu'il était sélectionneur ? Ça reprend en partie ma réponse précédente !
Il avait des objectifs en tant que sélectionneur et plus tard il en a eu d'autre en tant que sélectionneur !
C'est une attitude très courante dans le monde du travail où l'on peut observer des personnes qui au fur et à mesure qu'elles grimpent en échelon adaptent leurs idées à leurs besoins !

Même si pour moi l'idée qu'une sélection nationale gagne en sens d'être composée de personnes de même nationalité, je suis persuadé que lui a simplement répondu à la masse des petits clubs dans lesquels ce critère revêtait un tout autre symbole, moins reluisant !
Il a fait 2 mandats malgré un certain nombre de personnes avec de forts pouvoirs de communication, ET ce n'est pas l'offre de télévisions qui a fait la différence à mon avis.

Et Brian Liebenberg à la même époque...tous ont joué sous les ordres de...Laporte

Sacré joueur aussi celui là !

Ah oui j’avais zappé ce joueur

Ben oui probable.
Ils aident tous la nation,
mais à différents niveau de compétence, et donc, ya comment dire... "passe droit", "niveau d'importance" entre les uns et les autres.
C'est moche, c'est normal, pas d'avis

Il vous a payé M. Grill ? On va finir par se poser la question... Laporte à fait des dizaines de conneries en tous genre, et on le critique à raison pour cela. Mais lorsqu'il a fait quelque chose qui nous semble aller dans le bon sens, on est en droit de le souligner aussi, non ? Qu'importe la valeur de ladite chose et qu'importe ce qu'il a fait à côté. Idem pour Grill, qui m'apparaît très sympathique au demeurant, mais qui, au-delà des belles promesses de son élection, ne me semble pas prendre que des bonnes décisions. On n'aurait donc pas le droit de le signaler sous prétexte qu'il est président de la Fédération ? A-t-il un bouclier de protection autour de lui ?
Bref, un peu de nuance, s'il vous plait. Car associer être pour le durcissement des conditions d'éligibilité à de l'extrême droite, excusez-moi, mais c'est de la connerie pure et dure. Les conclusions hâtives et tirées par les cheveux n'ont que rarement été saluées pour leur "élévation". On peut tous être en désaccord, mais un peu de retenue ne fait jamais de mal, de prime abord...

Toi tu as du pot car tu peux écrire le mot khonerie en brut sans que le post soit bloqué 🤣
Sinon, franchement, quand tu as relu l'article, tu pensais à un tel déluge de comms' sur le sujet ?
😄
Et surtout la tournure que ça a pris ? 🤭
Ça me rappelle l'article sur Béziers qui devait repris par des improbables qui ont laissé tomber au final
ou encore le drapeau LGBT sur je sais plus quel maillot
Ya des articles qui créent le bins' hein ?

Grill n'a pas pris de décision il applique la réglementation internationale c'est tout. Laporte lui-même était prêt à sélectionner Meafou pour la cdm alors qu'il n'était pas français puisqu'il a demandé une dérogation à WR.

On a déjà échangé sur le sujet, et si Laporte et la FFR on demandé une dérogation pour que Meafou valide les critères de sélection de WR, il n'a jamais prétendu qu'il pourrait intégrer l'EDF sans avoir reçu son passeport français qu'il réclamait et attendait en même temps !

Il n'y a que toi pour penser que si la dérogation avait été acceptée, Meafou n'aurait pas joué la cdm...

Je te dis juste qu'en l'état rien ne permet d'affirmer ce que tu affirmes !
Je fais juste remarquer qu'il n'a jamais tenu de propos permettant d'affirmer qu'il aurait fait une exception avec Meafou !

Non il a juste fait un dossier et communiqué sur le cas du All Black pour pouvoir annoncer ensuite qu'il ne le sélectionnerait pas, c'est logique.
Et Galthié a déclaré :
« On attend toujours des nouvelles de World Rugby et une décision. Un avocat de la FFR et son avocat ont fait toutes les démarches possibles et nécessaires, on a encore fait une relance en début de semaine. On est dans l’attente. Dans notre esprit, c’est clair, on veut le capturer !»
Tout cela pour ne pas l'utiliser... Ma foi je te laisse ton avis et je t'envie presque ta crédulité. Pour ma part je n'ai aucun doute.

Tu envoies pas le bouchon là ?
Si l'article est juste, c'est simplement l'application dun règlement.
Alors d'après toi, qui est le gentil, qui est le vilain ?

Bolloré connaîtrait le Rugbynistère ?
Quel grand honneur !
Si c'est le cas, j'ai 2-3 trucs à lui dire.

En effet, cet article sent bon le renfermé

Dans le monde de l'ovalie française ce n'est pas le premier article à charge qui nous est donné à lire!