Découvrez les 5 points à retenir de la défaite du XV de France face à l'Afrique du Sud

ça me fait du mal de le dire, mais non, pour moi c'est pas ce qu'on peut aligner de mieux...

Ben sûrement ps moi !
Peut-être la pire!

paire de centres

Non trop de deplacements en plus le 8 defend en 3e rideau donc on perd le seul truc ou il nous est utile, en plus ca fait une option de moins en touche

Tu le trouves moins mobile que Pica ?
Pour la touche, tu as raison par contre...

Je serai tenté de te rejoindre, surtout que je n'ai pas trouvé Picamoles transcendant.
Mais bon je crois que tu rêves quand même.
Y a-t-il un seul exemple de ce type de reconversion ?

Bah en EDF, changer le positionnement des joueurs est devenu un jeu des différents sélectionneurs.

D'ailleurs il me semble que Belleau est rentré en 15 lors de ce match...

C'était pas le cas, l'an dernier, à la Rochelle ?

Levani peut jouer à l'aile, au centre et en troisième latte.

D'ailleurs, un type comme Tuisova pourrait être aussi polyvalent, à mon sens.

Excat.

OK..
Allons y alors. Qui a le 06 de Stachmou ?

Je pense qu'il faut plutôt le chercher sur le minitel.

ouais !
et allez Massy !

Je ne suis pas spécialiste de la mêlée mais il me semble que le pilier droit met sa tête entre la tête du pilier gauche et du talonneur adverse tandis que le pilier gauche pousse sur l'épaule extérieure du pilier droit adverse. Pour récapituler, à gauche tu as moins de pression qu'à droite. Après à mon avis la technique est très différente donc passer de l'un à l'autre n'est pas forcément évident, il faut des piliers qui ont déjà joué aux 2 postes...

Oui c est ca, après certain préfère ce côté pour le côté challenge ou parce que la poussée et du coup plus guidé par la pression du talonneur et du pilier adverse, on peut envoyer à la presse. alors qu à gauche on peut plus rapidement pousser de travers il faut faire attention, les deux positions restent très techniques. Pour moi c est droite en tous cas. Mais c est vrai que si tu t efface un peu tu prends la marée

D'ailleurs, j'avais lu un article sur la mêlée qui était très intéressant. On dirait pas comme ça mais c'est hyper technique. Je me rappelle qu'ils disaient, que certains piliers tâchaient de changer légèrement leur plan de poussée, de manière à bloquer le cou de l'adversaire pour l'asphyxier un peu. Impressionnant.

Ou alors ça veut juste dire que Dupont revient d'une grave blessure et que l'Afrique du Sud n'est pas l'USAP.

"J'aimerais tellement ne pas avoir d'arrière goût amer en cas de victoire des bleus avec un schéma restrictif."

Je partage à 100% ton sentiment. Même si ça faisait gagner régulièrement, disons au 2è niveau mondial, comme il y a une génération, j'en serais pas heureux. Et de nos jours ça fait perdre très souvent même au 3è niveau mondial. Je dis ça je dis rien...

Je suis d'accord avec pratiquement tout, mais si Thomas se "créé" l'opportunité sans qu'on puisse concrétiser, ça ne sert à rien. Ce qui compte, ce n'est pas de briller individuellement, mais de mettre ses qualités au service de l'équipe, en éliminant certes toute la défense mais en aillant suffisamment d'altruisme pour accepter d'envoyer le copain à l'essai et faire gagner l'équipe.

Dans l'esprit je suis d'accord avec toi, il conclue mal l'action. D'après moi, il peut la jouer comme ça, c'est une option, pas la meilleure, mais ça peut passer.
Je pense qu'il y a un coté grisant de battre 6-7 défenseurs et il s'est emballé.

Il gagne 60m donc dire que c'est pas au service de l'equipe...

oui oui oui

Je suis de ton avis.

Bastareaud, en « pétant tout droit », a ensuite battu six défenseurs et marqué un essai. Teddy Thomas lui, a permis qu'un essai soit marqué par son capitaine quelques paquets de secondes après sa remontée fantastique.

Deux actions tout aussi symptomatiques du jeu du XV de France.

Je n'ai jamais parlé des autres actions, je voulais mettre en avant ces deux moment en particuliers. Mais bref, passons.

Dans le cas de l'essai de Bastareaud, il fait le bon choix (vu qu'il marque l'essai) et je n'en connais pas beaucoup qui auraient fait aussi bien.

Dans le cas de l'essai de Guirado, l'essai devait être marqué sur la percée (magnifique d'ailleurs) de Thomas. C'est l'une des premières choses qu'on apprend à l'école de rugby, jouer un 1 contre 1. Un mec qui est capable de faire un exploit pareil et qui se foire sur le truc le plus basique, ça me fout en rogne.

Il avait Leroux en face, qui a sublimement/excellemment/magistralement (essaie de rayer une mention utile ^ ^) défendu.

C'est bien de relever la très bonne défense du Roux, on se focalise tous sur Thomas et on oublie que l'issue de l'action dépend aussi de la qualité de l'intervention défensive. Parce que franchement, quand j'ai vu qu'il ne restait qu'un obstacle entre Thomas et l'en-but, je n'ai pas pensé "cherche le soutien !", je me suis dit "c'est bon, c'est fait, il l'efface les doigts dans le nez".
Finalement le problème vient peut-être de ce qu'il n'a pas pensé à mettre ses doigts dans son nez.

Ah ! Alors ça, bien vu. Très pertinent ! 🙂

Nous avons finalement dénoué ce mystère.

Risques, panache ?1;1,1;1,1,1;5,2,1,1,1,1;1,1,1,2;1,1;1;3,1,1,2;1,3,1,1,1,2,2;1;1,1,1,3,1,1,1;1;1,1;1;5,2,2,2,1;1,1;3;0(essai);1,2,1,2,1,2



Ce que représente cette série de chiffre est le nombre de passe par actions et temps de jeux uniquement sur la première mi-temps (la meilleur des deux pour nous, pas le courage de faire la seconde). Ce que l'on peut en déduire est un jeu d'une pauvreté sans nom qui n'est ni au niveau de springboks ni au niveau d'une équipe top tier dur top 14.

Alors c'est par miracle qu'ils ont mené la plupart du temps de cette rencontre, je ne vois pas d'autre explication.

Pas de miracle ici, on peut tout simplement remercier une très faible afrique du sud qui est resté dans le match mentalement et au score grâce à son buteur, sans lui les boks perdent quelque soit notre niveau j'en suis sûr. Afrique du Sud faible pourquoi ? Fin d'une longue saison où ces joueurs ce sont donnés à fond à tel point qu'ils sont à nouveau considérer dans le top 3 mondial, ensuite je pense qu'elle a complètement sous-estimé l'équipe de France non dans sa capacité à jouer de belle et dangereuse manière mais dans sa capacité à faire des choses très simples proprement (là dessus on a été bon mais ça place notre équipe entre la 8-10e place mondiale même à notre maximum si on se cantonne à ça) et j’appuierai cela par les déclarations de leur coach qui déclarait voir son équipe gagnante avant même le match.

Je ferai un parallèle avec la victoire face à l’Angleterre dans le tournoi, un match d'un pauvreté et d'une simplicité sans nom face à une équipe très en deçà de son niveau habituel, à la différence que là où l'angleterre a été affronté en pleine spirale négative, les boks sont dans la situation inverse ce qui permet, même dans un très mauvais jour, de renversé la tendance et de s'imposer sans vraiment forcer au final.

100% d'accord avec toi, quand je nous vois nous plaindre c'est n'importe quoi avant le match t aurais annoncé 26 - 29 pour les boks ont aurait tous signé de peur de prendre plus cher ou de pas scorer, la quand tu vois le match ou on domine un peu, qu on perd à la 85eme, on voit les amoureux des envolées de trois quart centre faire les fines bouches en critiquant fa do re mi la si, j'espère que les joueurs ne lisent pas le Rugbynistère parce que quel soutient après une si belle prestation dans l ensemble. ... les gars accrochez vous ça paye, et ça paiera encore plus je vous annonce france top 3 en coupe du monde

Tout à fait de ton avis. Si les Boks avaient développé dès le début de la rencontre et durant une heure un jeu de passes et de combinaisons, je serais d'accord pour dire que le jeu français souffre de la comparaison, mais ce n'est pas du tout ce qui s'est produit. On a vu Pollard taper des chandelles et voilà...

moi je trouve qu'on est frileux, les passes arrivent parfois par bonheur, on souffre en mêlée, on s'en sort juste en touche, on perd le ballon au bout de 3 mouvements etc ... je me demande en fait si on s’entraîne

Plus bas sur la page, tu trouveras des commentaires pour expliquer qu'on n'a pas été assez frileux à deux minutes de la fin de la rencontre, que si au lieu d'essayer d'aller planter un dernier essai, on avait géré le temps et fait des petits tas, on l'aurait emporté.

C'est vrai, mais ça prouve surtout qu'on est content quand on gagne et qu'on a plein d'explications amères quand on perd.

c est pour toutes ses raisons que je suis optimiste, ça ce corrige, tous ça c est des reglages, de la video des séances de travail axées... et malgré tout ça on est devant pendant 80 min

Alors parce qu'un ailier s'est créé une occasion tout seul, il a le droit de nier le rugby dans la foulée en oubliant un 3 contre 1? J'en reviens pas de ce que je lis. Des ailiers capables de se créer des occasions tout seul on en a d'autres (cf grosso au tournoi dernier), et qui savent jouer un 3vs1. Alors oui le débat existe. Et je ne pense pas mériter d'être traité de "con" parce que je reproche à un 3/4 de ne pas savoir jouer un surnombre, que cela ait ou non une incidence sur le score.

je ne dis pas que tu es un con, je ne te connais pas encore assez pour me prononcer
en revanche , le reproche fait à thomas est idiot, il tente le coup, il vient de battre 6 défenseurs, pourquoi pas un 7e. Alors soit il perd un duel, ses coéquipiers lui ont ils clairement fait savoir qu'ils étaient là? On n'en sait rien, c'était leur premier match ensemble.
Alors oui c'est idiot d'incendier ce joueur sur ce fait de jeu surtout quand on se plaint par ailleurs du manque d'ambition offensive de l'edf.
Le pire c'est que moi aussi j'ai tendance à préférer le profil de grosso mais la façon dont Thomas sert de bouc émissaire me débecte.

Il n'est absolument pas responsable de la défaite, du moins pas plus que les autres donc je suis contre le fait qu'il serve de bouc-émissaire également! Par contre je pense quand même qu'on peut critiquer son jeu individualiste non?

C'est là où ça me dérange : la question "pourquoi pas un 7eme" il doit se la poser secondairement, après avoir répondu a la question "puis je démarquer un partenaire en meilleure position pour marquer" et là il fait semblant de regarder intérieur et ne regarde même pas extérieur... Ses soutiens doivent lui faire savoir qu'ils sont là et c'est vrai qu'on ne le sait pas si ça a été le cas, mais lui doit les chercher aussi, et ça on sait qu'il ne le fait pas.

Ce qui me dérange plus c'est qu'il est multi-récidiviste de ce genre d'oublis, et je ne crois pas que lui préférer un joueur altruiste (j'ai cité grosso, mais j'aurais pu citer Guitoune) soit "manquer d'ambition offensive". C'est juste que je préfère les essais marqués après un coup parfaitement joué collectivement et des surnombres bien négociés aux exploits personnels.

ok je suis rassuré sur ton compte pour le coup, ce que tu dis se défend; mais si tu écoutes ce que dis Médard de l'action par exemple il ne blâme pas Thomas reconnait qu'il était pas forcément bien placé au soutien et qu'au moment ou celui-ci a tenté (trop tard et très maladroitement de lui faire la passe, il était devant.

On peut y voir une décla classe de Médard au secours d'un coéquipier trop souvent ciblé par des critiques faciles, mais quand on revoit l'action c'est pas forcément inexact non plus...

Thomas a quand même des qualités pour créer le danger à partir de rien et un instinct de finisseur hors du commun (Raka peut être mais il reste à voir au niveau international) et au rugby on a besoin de toutes sortes de profil, y compris d'individualistes qui finissent les coups (regarder cette tête de con d'ashton par exemple, on ne l'aime pas mais on aimerait l'avoir avec nous)

Intéressant ce que tu dis sur l'interview de Médard dont je n'avais pas entendu parler. J'étais agréablement surpris de voir qu'aucun des joueurs au soutien de TT sur l'action n'avaient fait de gestes d'agacement ou de remontrances envers lui, ça montre un bon état d'esprit de ne pas s'engueuler face caméra. J'espère quand même qu'ils se disent les choses après calmement dans le vestiaire mais j'ai trouvé ça bien.
Et pour finir sur TT, je te rejoins, il est presque indispensable par ses qualités de duel uniques, peut être que même raka n'est pas aussi fort dans ce domaine. Mais c'est une question de philosophie et comme je l'ai dit plus haut, je préfère perdre avec des mecs moins forts individuellement mais qui jouent les uns pour les autres que de gagner sur un exploit d'un mec qui joue pour sa pomme. Par contre je n'oblige personne à partager mon avis et je conçois qu'on puisse préférer l'inverse! C'est juste que je ne peux pas laisser dire qu'il a fait le meilleur choix sur cette action comme yionel le dit plus bas.

disons que même un joueur individualiste, s'il est bon, apporte au collectif en focalisant l'attention de la défense

La boulette de Thomas n'a aucune influence sur le score puisqu'on marque juste après. Si Thomas avait permis de marquer cet essai, l'équipe n'aurait pas marqué le suivant puisque cela aurait été un autre déroulé de la rencontre. Donc il est absurde de se focaliser là-dessus, d'autant que, qu'on le veuille ou non, Teddy Thomas est notre nouveau Vincent Clerc/Christophe Dominici (etc.).

Gros match de Médard, aussi.

voilà donc la boulette a amené un essai, il nous faudrait plus de boulettes de ce genre en fait, pour gagner

c'est dingue que les mêmes qui se lamentent sur la mort du french flair, le manque d'audace, d'initiative etc... tombent à bras raccourcis sur Thomas. Par ailleurs Teddy reste un jeune joueur, il a fait d'énormes progrès en défense ces dernières années, peut être que bientôt il saura mieux lire les situations, savoir quand jouer sur ses appuis et sa vitesse et quand ralentir pour chercher du soutien.
Clairement ici on est sur un manque de communication qui s'explique par le manque de vécu commun de ces joueurs mais c'est tellement plus facile de traiter Thomas de tous les noms...
C'est toujours idiot d'accabler un joueur que ce soit penaud, thomas ou vahamahina (qui lui aussi a abattu un boulot énorme et à qui des imbéciles viennent reprocher un ballon mal négocié sur le match)

Je le redis hier de nombreux joueurs ont fait un match énorme
de guirado qui a surclassé marx, à maestri que je n'avais pas vu à ce niveau depuis des lustres, à iturria qui n'a pas eu l'apport que j'espérais en touche mais qui a été brillant, de bastareau qui n'a jamais été pris de vitesse contrairement à ce que tout le monde lui promettait, à ce triangle arrière qui a été une belle surprise, en passant par cette charnière (encore une fois hélas à son premier match commun) qui sans briller à très bien géré jusqu'à la sortie de lopez

Et en te lisant, on voit que tu soutiens une logique qui perd depuis plusieurs années...
Cependant sur les attitudes je te rejoins complètement. Mais ce jeux à des bases. Et des joueurs plus complets sont plus intéressants que des joueurs qui excellent dans un seul domaine (qui de plus n'est pas le domaine d'exigence premier de ce poste), et sont trop faibles dans les autres prérequis exigés du poste.

tout à fait

On construit sur une défense pas sur une attaque c'est là ou je trouve que notre équipe s améliore, on les a vu défendre au tournoi mais sans trop se projeter, là il y avait une intelligence de jeu au pied qui a amené un plus. en plus d'une défense impeccable (100% à la mi-temps).
on perd sur un fait de jeu arrivait à 79 minute 58 seconde, le plan mis en place à portait ses fruits on score 26 points, on les faits douter, la joie des boks à la fin est pas gratuite, même eux n'y croyait pas.

Cette logique a aussi permis à Bernard Laporte de toucher la coupe d'Europe par trois fois.

Est-ce cette logique ou Hayman, Botha, Ali Williams, Wilkinson, Giteau, Sheridan, Fernandez Lobbe, Masoe, Castrogiovanni, Juan Smith...

C'est pas grâce à la polyvalence de Castro, en tout cas ! 🙂

Gros défenseur pour la plus part giteau polyvalent t as oublié bastareaud qui a cet époque était au sommet de son art bien mis en valeur par giteau, et smith le facteur x

Cette équipe « pas technique » a été seule à élaborer des situations d'attaque (très rapides qui plus est) durant soixante minutes.

C'est peut-être par chance.

Et quelle equipe sort gagnante? Cest pas la notre.
Par manque de technique sur les situations d'attaque que tu évoques.

Manque de technique parce qu'un ballon retombe dix centimètres trop loin après avoir volé sur vingt mètres, ou parce qu'un joueur s'est momentanément coupé de ses soutiens, à ce tarif là, on peut mettre tout sur le dos du manque de technique.

On doit pas avoir la même définition d'attaque rapide.

"parce que dans "projet de jeu" il y a "projet",..."

il y a "jeu" ausssssi ! 😉

C'EST NOTRE PR😳😳OJET !

Tant mieux alors, parce que je ne regarde même plus jouer les Blacks.

Et si tu appelles des actions qui ne mènent pas à l'essai parce qu'elles sont basées sur des en-avant ou des ballons non-maitrisés jusqu'au bout « des essais », c'est sûr que tu ne dois pas être très satisfait de la manière dont les rencontres sont arbitrées.

Owens considère que Kolbe lâche le ballon vers l'avant, il siffle un en-avant.

Ceci dit j'ai revu toute l'affaire image par image et en fait c'est compliqué : dans un premier temps Iturria tape le ballon vers son camp, il n'y a donc pas de faute (pas d'en-avant en tout cas, on peut discuter de la hauteur du plaquage). Dans un deuxième temps Iturria touche le ballon de son autre main et l'envoie sur le bras de Kolbe, avant que le ballon ne retouche à nouveau Iturria. Sur ce dernier mouvement il semble que le ballon aille vers l'avant mais je ne suis pas catégorique. Si c'est bien le cas il y a donc en-avant de Kolbe à ce moment, mais pas dans un premier temps.

Par contre, ce que je n'avais pas vu sur le moment mais dont je suis certain après avoir vu les ralentis, c'est que Dupont a bien tendu sa jambe délibérément en travers de la course de Kolbe. Il aurait dû y avoir essai de pénalité, parce que sans cette intervention illicite Kolbe aplatissait sans problème.

ouais et si le lacet de Dupont avait été défait il aurait trébuché juste avant et ...
moi il me semble que ça rotule se bloque, d'ailleurs il aurait fallu le sortir pour un protocole commotion
non @Ahma je t'aime bien mais la jambe de Dupont n'a rien à voir la dedans, y a pas essai y a pas essai c'est tout sinon on en fini plus de remonter sur l'action

Ça se passe à cinq mètres de l'en-but, moins d'une seconde avant que Kolbe n'aplatisse, ce n'est pas remonter trop loin.

Mais le plus important c'est que tu m'aimes bien.

Tout simplement parce que M. Owens considère que Kolbe fait un en-avant. Quand un défenseur fait gicler le cuir de tes mains, il y a en-avant, même si c'est lui qui exerce une pression sur le ballon.

Non : il n'y a pas en-avant si un défenseur "arrache ou tape le ballon des mains ou des bras d’un adversaire et que le ballon quitte les mains ou les bras du porteur du ballon vers l’avant ".

Ce n'est pas souvent arbitré de cette manière, en tout cas.

Possible, mais la règle est claire.
Ceci dit je crois que ce passage a été ajouté au règlement assez récemment. Je ne sais plus si auparavant la règle était différente ou s'il y avait un flou juridique.

tut tut pas du tout d'accord, déjà Kolbe n’aplatit jamais, Itturia le fait en 1er, et le ballon va vers l'arrière cad vers l'avant de Kolbe, dans le même mouvement
franchement j'ai bondi sur le canapé car j'ai gueulé qu'il n'y avait pas essai et dans la foulée j'ai cru qu'Owens l'avait validé, heureusement son oeil de lynx a permis de remettre les choses en ordre
pour moi il n'y aucun doute sur cet essai

Pauvre canapé!

C'est beaucoup plus compliqué en fait, voir moi-même ci-dessus (deux crans plus haut).

Non Laporte nous dira que de toute manière l'objectif c'est la Coupe du monde en France et qu'on prépare cela sans se mettre d'objectifs....

Juste, j'avais oublié celle-là en guise de conclusion.

il construit doucement dans 10 ans il sera prêt !!!

Si tu ne mets pas Mathieu Bastareaud sur cette feuille de match, tu supprimes du même coup le premier essai français... et le match tourne probablement au désastre.

Tu vois un joueur marquer un essai face à cinq ou six défenseurs mais tu en retiens qu'il a participé à « quelques actions d'attaque ». Moi, je retiens qu'il a gratté le premier ballon dangereux et permis de faire basculer la rencontre en faveur de son camp en se faisant un essai presque tout seul (car peu d'autres joueurs auraient franchi et aplati dans cette situation).

Bien sûr, vous avez raison. Vous ne retenez de mon commentaire que ce qui vous permet de faire le votre. Bastareaud a bien joué et j'aime bien ce gars qui s'envoie à fond, mais je persiste à dire qu'il n'est pas à sa place au centre dans cette ligne de trois quarts, surtout associé à Doumayrou, peut-être qu'avec un centre plus offensif ...
Vous-même en êtes d'accord : "Jeu de passe et de vitesse avec qui? Basta, Doumeyrou, Lauret, Iturria, Pica, notre 5 de devant ???"

Perso, je pense que l'étiquette « joueur lent » est attribué à tort à de nombreux joueurs, pas seulement à Mathieu Bastaraud. A beaucoup de demis de mêlée, par exemple.

En revoyant la vidéo : c'était une pénaltouche que Peneaud essayait de sauver !

Moi qui pensait faire un effet ...
Faute avouée est à demi pardonnée non ?

edf/ usap même combat mêmes problèmes
volontaires mais manque de réalisme, points donnés bêtement, et a la 60éme ça s asboudregue (ça s effondre pour les non catalans)
défaite cruelle injuste mais logique en fait

sauf que l'usap joue en top 14 avec une équipe de proD2, en EDF on a quand même des joueurs qui peuvent largement rivaliser

Penaud à 1m à côté! Il joue à quelle place le garçon d' habitude?

il peut jouer où il veut, quand tu es sous une chandelle soit tu es dans le timing soit tu l'es pas et lui il y est jamais.
je parle des chandelles offensives (qui peuvent également être mal tapées mais ça se travaille b.... de m....)

Un match imperdable. Carrément.

quand tu mènes 23-9 et que les mecs en face en branlent pas une, oui ça devient un match imperdable

Mouais... Je regarde pas mal de matches disputés par les Boks depuis un an: ils commencent par encaisser deux ou trois essais, puis ils mettent la machine à broyer l'adversaire en route, notamment en faisant entrer des joueurs ultra-rapides (des impact players de petit format) pour la fin de la rencontre. En général, ils battent l'équipe adverse en remontant au score de façon inexorable.

"[Les boks gagnent...] en faisant entrer des joueurs ultra-rapides (des impact players de petit format)"

C'est tout à fait ça. J'ai l'impression que comme impact players, Brunel fairait entre un 2è et un 3è Bastas s'il avait ça sous la main ! 😉

"nous finirons encore par une défaite dite encourageante"
Les défaites sont encourageantes quand tu joues du beau rugby et perds. Là y a rien d'encourageant. Pour moi, ç'aurait été une sacrée mauvaise nouvelle de voir l'EdF gagner ce soir avec ce (non)jeu là, et ces choix de joueurs là à ces postes là. La cata assurée à plus long terme...

A mon avis, il ne faut choisir ni l'un, ni l'autre. Il faut être capable de jouer dans tous les registres et aussi, capable d'adaptation situationnelle. Si l'on choisit à l'avance le type de jeu que l'on va adopter, ça peut fonctionner le temps d'une rencontre (et encore...) mais après, le jeu est décrypté par l'adversaire et c'est terminé.

Brunel n'hésite pas... Prendre systématiquement des pénalités que l'on rate, c'est donner toujours le même message à l'adversaire : on joue fesses serrées... Les Blacks, mauvais exemple, prennent les 3pts "offerts", position optimale et, surtout, moment de la partie... Même chose pour le jeu au pied : plutôt bon et efficace en 1ère mi-temps, mal venu et suicidaire en 2ème... Jackie a fait entrer Fickou en substitut de Doumeyrou, commotionné... En cinq minutes, le mec a déchiré 3 fois le rideau et initié des séquences dangereuses pour les Boks... Et hop !, il sort pour que Douymerou continue à enterrer les ballons avec son poto "tête dans le guidon"!... Brunel a crû que les mecs allaient mourir sur le pré, genre 14-18, pour préserver l'avance au score, c'est tout... Médard a laissé entendre qu'il y avait eu trop de pied en seconde mi-temps... En fait, le XV de Jackie & Bernie est incapable de construire son match... Parce que trop de joueurs, Bastareaud, Doumeyrou, Thomas, Pica, Guirado, pensent qu'il faut enchaîner les 1 contre 1 et basta... Parce que les ballons sortent trop lentement des rucks, bien gérés par les gros en 1ère mi-temps, et toujours sur le même tempo et dans le sens attendu par la défense... Parce que le "projet" de jeu, s'il existe, n'a pas été validé par les joueurs, ceux qui en seraient capables, au sens où ils ne se le sont pas approrié... Ça donne des pleurnicheries sur la touche à Penaud, quand les Boks se sont vus refusés deux essais ( à juste titre)... Là on aurait parlé de déroute et ça aurait peut-être été plus simple pour la suite...

"Là on aurait parlé de déroute et ça aurait peut-être été plus simple pour la suite..."

Ben, y en a eu des déroutes ces dernières années, et les choix nécessaires (je suis assez d'accord avec toi dessus) ont jamais été faits.

« Prendre systématiquement des pénalités que l'on rate »

Peut-être que je comprends mal ce que tu veux dire et que ça ne concerne que la fin de rencontre, mais au début, Baptiste Serin était à 4/4.

Et pourquoi dire que les Boks se sont vu « refuser deux essais » si ce n'était pas des essais ? A ce moment là, Penaud s'est vu refuser un essai puisqu'il n'avait plus qu'à contrôler le ballon jusqu'au sol et on s'est vu refuser un autre essai juste avant le sauvetage raté en touche, car beaucoup ont oublié que quelques secondes avant, les Bleus attaquaient la ligne d'en-but Bok.

Mais beaucoup de commentaires seraient bien différents ce matin, à quelques centimètres ou à quelques secondes près.

Jeu de passe et de vitesse avec qui? Basta, Doumeyrou, Lauret, Iturria, Pica, notre 5 de devant ??? Et oui il faut que tout le monde soit au diapason et ne pas avoir des monolithes!!!

C'est bien ça, Brunel veut des passes et de la vitesse mais met Basta Doumeyrou au centre et laisse Fickou sur le banc.
Et pour le 5 de devant, il est plus léger et donc plus mobile, tu es toujours dans une optique de jeu de vitesse mais tu t'échines à taper dans le mur pour espérer gagner 1m et fixé 2-3 Sud-Af mais à chaque fois 1 seul Sud-Af te stoppe net ou réalise même un plaquage offensif.

Començons par les faire jouer au lieu de les cryogénies chez les Baabas nouvelle formule... Des mecs comme Bamba, Ntamack, Laporte, devraient déjà être intégrés... Mais face à la pauvreté du "projet" Jackie & Bernie, je ne vois qu'une prise de pouvoir des joueurs pour sauver le bateau XV de France... Et j'ai du mal à voir Pica et Guirado en mutins flamboyants...

Si nos u20 sont champions du monde c'est peut etre que c'est pas la formation qui est a reformer

Les Boks n'ont cessé de monter des chandelles durant la première période. Est-ce cela qui les a fait gagner ? Et écrirais-tu la même chose si la tentative Lopez/Penaud avait abouti à un essai ? Non, tu t'en féliciterais comme tout le monde, et comme tout le monde se féliciterait ce matin de la victoire des Bleus.

C'est du rugby: à la fin, il y a un vainqueur et un vaincu, mais est-ce si important que cela ?

Je te trouve dur. C'était pas parfait, d'autant que le jeu d'occupation quand la touche ne suit pas, c'est pas top.
Mais je trouve qu'il y avait plus de mouvement et d'envie que lors du tournois. C'est déjà pas mal.
Faut plus de communication, un 9 un poil plus rapide et améliorer la touche et la mêlée. Bon OK ça fait beaucoup...

Lièvremont ?