COUPE DU MONDE. Pourquoi les supporters avaient tort de s'en prendre à Ben O'Keefe ?

Je ne sais pas si l'arbitre voit toujours le ballon quand il dit "use it" dans une phase de Maul.... Du moment où ce dernier s'effondre, soit il y a faute soit l'équipe qui attaque n'est pas capable de le sortir. S'il a déterminé qu'on était dans le 2e cas il a pu dire de l'utiliser au cas où.
Mais bon honnêtement je suis incapable de décortiquer ça avec les images de la télé. Ça reste une phase mystérieuse pour le téléspectateur.

Il est du coté gauche du maul, et fait le tour coté Sud-Af' et se positionne coté droit où l' on voit le ballon et annonce "use it"! S'il donne cette annonce c' est (normalement) qu' il pense que c' est possible, sinon à quoi cela servirait il??? Mais bon c' est comme çà...

Je connais, bien que parfois exagéré et clinique, ici pas d' "esprit de la règle" ni d' interprétation. Mais c' est une bonne base si l' on veut disséquer un match et l' on s' aperçoit que si on voulait tout siffler...

c'est pas la neutralité ni l'objectivité qui les étouffe disons 😀

Le problème avec TSA Analytics c'est que c'est toujours contre l'arbitre, surtout quand cela touche l'Afrique du Sud. On est pas du tout sur une chaîne neutre, contrairement à l'Esprit de la règle (qui malheureusement est sur Twitter)

Au moins avec les images on sait de quoi on parle et finalement on se fait l'avis nous même, avec des éléments en face.
C'est toujours mieux que des phrases pour nous dire ce qu'il fallait voir et comment l'interpréter.

Et en l’occurrence faire un article sur un arbitrage de maul effrondré et ne pas parler de la cause de l'effondrement, c'est fausser l'analyse.

Ouais sauf, que le choix des images et le montage + argument de TAS c'est pas très rigoureux et encore une fois très parti pris. On est en plein dans le misérabilisme sud-af : le monde est contre nous, qui est pas si loin du misérabilisme français sur les arbitres anglo-saxons.
Mais au delà de ça, je trouve peu utile de revenir sur telle ou telle décision de l'arbitre; et dans le cas d'un effondrement de Maul, je ne suis pas sûr de toute façon qu'on puisse avoir tous les éléments sur une image, ni même sur le terrain : au final il restera toujours une part d'arbitraire jusqu'à ce qu'on puisse modéliser tous les gestes en temps réel (et ça sifflera au 15 secondes).

Un débat sur le bien fondé des règles serait plus intéressant. Mais ce n'est que mon avis

Ok mais cet article qu'on commente est pourtant bien là... Je soulignais juste que quitte à parler d'une action autant parler de tout ce qu'il y a à dire dessus plutôt que de dire quoi penser sans rien documenter.
Et en l'occurrence quelle que soit l'angle vidéo ou montage c'était flagrant et assez incontestable, vu que Aki rentre par un côté du maul, pousse le long de la ligne des 5m et soulève les jambes de tout ce qu'il peut attraper jusqu'à ce que ça s'écroule.

Perso je m'en fous de qui gagne au rugby, ou de TAS, mais ce genre d'arbitrage d'action dessert le rugby. Tout comme l'en avant des Blacks sur leur essai contre la France; Et faire semblant que tout est ok n'arrangera jamais les choses. Le système d'arbitrage actuel n'est pas au niveau du rugby actuel.
Là ce n'est pas trop gênant car c'est de la poule, mais s'il se passe les mêmes boulettes dans les matchs éliminatoires ça va vraiment pas faire sérieux. Imaginez la même fin de match en finale...

Quel effort !

Un peu laborieux, mais bon 😋.

😥 😴 😓 😰

L'arbitre n'aurait rien pu faire si les Sudafs avait passé leurs pénalités (ou alors sacrément devin). Les Irlandais auraient pu, ou non, s'adapter à être menés au score c'est une chose, mais faire pencher la balance tout le long du match de la part de l'arbitre, j'en doute...

C'était du second degré à propos des conspirationnistes...

J'avais bien compris, j'apporte de l'eau au moulin, en réponse à ceux qui évoquent un choix qu'aurait pu faire l'arbitre en fin de match pour faire, éventuellement, pencher la balance...

franchement ça c'est rien. j'étais plus pour les sud afs, histoire de faire un peu redescendre les irlandais de leur nuage, mais la décision m'a parue juste. à sa place, c'est ce que j'aurais sifflé.

maintenant, o'keefe on l'a eu pour l'uruguay et là, son arbitrage, c'était n'imp. combien de fois les uruguayens ont ils changé de liaison sur les mauls pour aller plaquer le porteur? combien de pénalités auraient dues être sifflées rien que contre le 1 orange??

dons si cette décision dans le match irlande-afrique du sud a une forte conséquence, elle me paraît juste alors que d'un autre côté, les décisions sur france-uruguay ne pouvaient pas vraiment changer le cours du match, mais elles étaient pas du tout à mon goût.

bref si les joueurs sont pas toujours bons, c'est vrai aussi pour les arbitres.

Mon commentaire n'avait pour but que de me foutre des conspirationnistes...
Quant au niveau d'arbitrage, n'ayant jamais arbitré un match de rugby, je me garderai bien d'émettre la moindre critique...

Tout à fait, il est aussi fort probable que O'Keefe ait été briefé sur ce sujet ce qui explique pourquoi il est plus pointu sur cette phase de jeu pendant le match. Un arbitre qui a reçu des commentaires techniques critiques sur une phase de jeu va être sur-focalisé sur cette dernière, a fortiori en fin de match sur un moment critique.

ça peut en effet être le cas. mais déjà de lui-même, il a du analyser son match et se recaler.

On est d'accord, l'arbitrage des mauls était particulier : à aucun moment l'arbitre ne demandait aux uruguayens de regagner leur camp alors que les liaisons n'y étaient plus.

Keefe kiffe l'Eire.

C'est assez flagrant en effet, un essai de pénalité n'aurait pas été déconnant d'ailleurs.

C'est assez flagrant en effet, un essai de pénalité n'aurait pas été déconnant d'ailleurs.

Il siffle à 6s parce qu'il prend du temps pour évaluer la situation, mais théoriquement il aurait du siffler au moment où le maul s'effondre et que Reinach s'engage dans une séance de spéléologie pour déterrer la balle.

Oui . Soit il siffle au maul qui s'effondre "maul improductif", soit il considère que les Boks ont le ballon et il le laisse sortir. C'est le temps qu'il prend pour se décider qui prête à confusion. En tous cas, dans 90 % des cas c'est arbitré plus vite.

Je voulais dire "Les Boks", pas les "bons". A part ça je n'arrive pas a croire qu'ils aient pu partir en CdM sans butteur régulier et attitré... Tout fout le camp...

c'est clair, eux qui ont toujours eu des buteurs capables de tirer des pénalités de 60m, ça fait bizarre.

Entre le respect qu'on leur doit et le droit de les critiquer, il y a quand même un peu d'espace. Je pense que les seuls qui n'ont pas le droit de l'ouvrir, c'est les joueurs et l'encadrement pendant le match.

les supporters ont tort de s'en prendre à Ben O'Keefe d'abord et surtout parce qu'il connait mieux les règles et leur application qu'eux, ensuite parce qu'il a été sélectionné comme l'un des types les plus qualifiés pour arbitrer un match international.

ça ne le rend pas parfait mais ça devrait suffire à ce qu'on "ne s'en prenne pas à lui" parce qu'on n'a pas compris ou qu'on n'a pas voulu comprendre.