TOULOUSE. RUGBY. ‘‘C’est dur de discuter derrière’’ : exemplaire, Antoine Dupont ne ronchonne pasSamedi, aux alentours de la 26ème minute de jeu, nombreux sont les supporters toulousains qui ont dû enrager en voyant le talonneur du Leinster Sheehan profiter de la maladresse de Paul Graou pour inscrire le troisième essai des Irlandais. Une réalisation qui, au-delà de permettre aux locaux de prendre 20 points d’avance, a eu le droit à sa petite polémique. Mais avant tout, remettons un peu de contexte. Après une petite demi-heure à l’avantage des hommes de Van Der Flier (20 à 7), les Toulousains veulent repartir s’installer dans le camp du Leinster. Après une touche bien captée par l’alignement rouge et noir devant les 22 mètres, le demi de mêlée Graou veut se saisir du ballon pour dégager. Malheureusement, celui-ci en perd le contrôle, et dans la précipitation, envoie une passe non-maîtrisée dans la tête de son coéquipier Willis. La gonfle tombe, ce qui permet au talonneur Sheehan de s’en emparer, avant de prendre de vitesse la défense toulousaine pour inscrire le troisième essai du Leinster. Une action ubuesque, qui est tout de suite contestée par de nombreux Toulousains, qui réclament un en-avant volontaire dans le maul. L’arbitre du jour, Monsieur Barnes, décide lui d’accorder l’essai, estimant que le numéro 5 Ryan est entré légalement dans le maul, et que le ballon n’est pas allé vers l’avant. Une décision qui sera confirmée par le TMO (arbitrage vidéo) juste avant la transformation.
RESUME VIDEO. Pas de miracle pour le Stade Toulousain, battu une fois de plus par le Leinster en demieAucun ralenti de proposer
En revoyant les images du direct, l’on ne peut que confirmer le premier constat de Barnes : Ryan passe bien par le centre du maul. Celui-ci peut donc jouer le ballon sans aucun problème. En revanche, la deuxième partie de l’action est un peu plus floue. Car si l’arbitre anglais semble bien placé, nous ne voyons pas clairement si le joueur du Leinster tape sur le bras de Graou, ou bien sur le ballon. Pour rappel, il est autorisé de taper dans le bras ou la main d’un joueur pour lui faire perdre le contrôle du ballon. Quant au fait de taper le ballon en lui-même, cela est possible à condition que le ballon n’aille pas vers l’avant, auquel cas, c’est un en-avant volontaire. Une subtilité qui a son importance ici, mais que nous ne reverrons pas (une fois de plus) au ralenti. De quoi rendre fou les plus ardents supporters du Stade Toulousain, d’autant qu’à peine 10 minutes plus tard, aura lieu le fameux plaquage cathédrale de Porter sur Mallia. Un geste qui n'a donné lieu à aucun ralenti à la télévision au grand dam des supporters...
MaxouT0964
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3955 pointsCe que je trouve indécent c'est l'arbitrage dans les rucks, là où certains sont inflexibles (Carley par exemple), d'autres laissent faire du grand n'importe quoi (Barnes). Sur chaque ruck du Leinster, Ryan et les autres arrivent en plongeant, sur le côté car c'est ce qui permet à cette équipe de faire des rucks beaucoup plus rapides puisque le soutien arrive forcément plus vite sur ces zones. En plus de ça Gibson Park est ultra rapide pour éjecter et c'est ça qui fait la différence et qui a totalement empêché la tactique toulousaine de bien fonctionner (pourrir les rucks, exactement comme La Rochelle avait su le faire l'an dernier).
Au-delà de cette gestion des rucks calamiteuse, Barnes a été mauvais voire malhonnête. Mais l'ensemble du corps arbitral a également été catastrophique, des arbitres de touche au TMO.
Sur le plaquage sur Mallia c'est quand même scandaleux que ni Barnes qui est à 3 mètres (et regarde vraiment le plaquage en plus de ça !), ni les arbitres de touche, ni le TMO ne reviennent dessus. A aucun moment on a entendu un échange entre les arbitres à ce sujet avant la transformation, ce qui est impossible dans ce genre d'action. Si on avait été dans le cas contraire, le réalisateur serait revenu 15 fois sur ce plaquage pour forcer la décision et provoquer un arbitrage vidéo. Comme pour le jaune de Néti qui est mérité à cause de son mouvement de tête, il doit également mettre un carton jaune à Van der Flier puisque en aucun cas il ne peut obtenir le ballon donc c'est purement du jeu déloyal.
J'espère pour La Rochelle qu'en finale ils auront droit à un arbitre honnête capable de prendre les décisions juste quelle que soit la couleur du maillot du fautif, et surtout que la réalisation sera neutre. Ce réalisateur irlandais a trop d'influence sur un match (cf Irlande-France et Irlande-Angleterre avec le rouge de Steward).
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54764 pointsC'est quand même dingue.
ça gueule sur la vidéo pas appelée, ça écrit des articles pour s'interroger... alors que l'arbitre a les yeux rivés sur le ballon, il est à 4m et n'a personne devant lui, c'est un arbitre international depuis une palanquée d'années et on peut peut-être estimer qu'il connait les grandes lignes du règlement et qu'il est capable de reconnaitre une situation licite quand elle se passe sous son nez.
Clairement, si vous regrettez de ne pas avoir une image qui prouve qu'il a raison, c'est vous qui avez un problème. #complotantifrancais
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsJoubert aussi était un arbitre international depuis une palanquée d'années...et BL un président de fédération depuis une palanquée d'années...
Ce n'est pas un critère d'infaillibilité, malheureusement.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54764 pointspersonne ne demande l'infaillibilité mais on n'est pas non plus obligé de douter de tout, tout le temps. Il y a des situations compliquées et d'autres où les arbitres jugent simplement parce qu'ils sont bien placés et que c'est clair.
Là, c'est le cas.
allélégros
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
165038 pointsil n'y a pas à douter ! Si le STADE n'a pas gagné ce match c'est forcément un complot de Leprechaun ! Ils ont embrouillé l'esprit des arbitres de ce match !
Ça ne peut pas être à cause du jeu moyen proposé par une équipe remaniée et dominée dans les rucks !
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23837 pointsMoi,ce qui me troue le luc, c'est que l'arbitre n'ait pas droit à la moindre erreur, alors que le Rugbynistère, lui, peut se permettre de mettre systématiquement les verbes à l'infinitif quand c'est du participe passé :" aucun ralenti de proposer " et dans le titre, excusez du peu 😕 😒
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsla géomètrie demande la capacité de raisonner juste sur des figures fausses 😄 😄 😄
oc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
67522 pointsAh ! Je me demandais qui était ce " proposer " ,
dont le nom ne méritait pas de majuscule ...
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23837 pointsLe TMO? 😄
dan0x
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
64799 pointsFaut passer à autre chose, ça fait des années qu'on sait que les clubs français sont souvent lésés par l'arbitrage en coupe d'Europe. Aujourd'hui les réalisateurs sont aussi complices de cette partialité. On a des images et ralentis restreints et très souvent à charge pour la même équipe. J'ai l'impression que plus c'est gros et plus ça passe !... Je souhaite qu'un jour on puisse faire la lumière sur ces agissements et que certains seront dans l'obligation de s'expliquer.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsexpliquer quoi ? les erreurs d'un stagiaire dont on a oublié le nom ?
ketamine
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
59135 pointsLe problème principal n'est pas Barnes mais la réalisation irlandaise qui a volontairement masqué des images permettant à l'ensemble du corps arbitral de prendre les bonnes décisions.
L'EPRC devra assainir certaines choses...
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13425 pointsOk... je suis pas anti-arbitre en général et j'ai même plutôt tendance à les défendre tant leur rôle est compliqué. Mais bon ... Hmmmm...
Barnes doit au moins vérifier l'action avec un appel vidéo. je pense que ça aurait été bien plus juste ne serait-ce que par respect pour les toulousains et Dupont qui sait garder ses nerfs. J'ai revu le match et je crois que d'autres actions ont été plus que litigieuses: le placage de Porter sur Mallia évidemment, un déblayage en début de match de Ryan sur Willis dans un ruck où il lui prend une jambe et le retourne (interdit, j'ai vu des rouges pour des actions comme ça en top 14 ), Dupont qui se fait pousser par un joueur hors-jeu et Barnes qui accorde la touche, bref, Graou qu'il siffle hors jeu sur un jeu au pied alors qu'il attend que le joueur fasse action de jeu pour bouger ...
Reste que ... Ce match est vraiment le genre de match qu'on peut regretter un peu quand même et je pense (en revoyant le match que l'écart est bien plus serré entre les deux équipes. je n'ai pas trouvé le leinster si fort à 15 contre 15, ni dans leur circulation que dans la vitesse qu'ils pouvait mettre au jeu. très opportunistes oui. Le ST a, à mon avis bien préparér ce match en considérant les forces de chaque coté. Reste que le staff ne fait pas sortir Barassi assez tôt et qu'il se fait prendre faute de pouvoir accélérer sur une action simple du Leinster. ce qui aurait pu déjà coûter un essai. Reste que la proposition de Graou sur le banc n'était pas adapté. Choco dans sa forme actuelle aurait apporté une dimension physique qui aurait fait mal au Leinster (je l'ai vu dans mes cartes de tarots) . etc etc ... Plein de petits riens quoi ...
Et je pense aussi que le Leinster n'est oas imbattable même chez lui, La Rochelle a vraiment un coup à jouer de mon point de vue....
gilbertgilles
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23837 points"qui aurait fait mal au Leinster"?? Je n'ai pas eu l'impression tout au long de l'après midi que Toulouse pouvait faire mal au Leinster! Leur huit oui, lui a fait mal, très mal au ST!
Jacques-Tati-en-EDF
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
13425 pointsBen si ... Le ST marque d'entrée avec Akhi et la défense du leinster aux abois et se procure 2 franchissements en 10 mn ( cad deb de Lebel puis d'entrée le ST bute à 1 m de la ligne du Leinster avec un en-avant d'Arnold...) Y zétaient pas bien les irlandais ... Et ce que je veux dire, c'est juste que Chocobarres aurait plus fait mal en remplaçant Barassi poste pour poste que plutôt décaler toute la ligne de 3/4.
Baguette san
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1943 pointsfaut arrêter de penser que t'as vu le match quand t'es allé voir le best-of
Toulouse domine l'entrée de jeu.
Encaisse la majorité des points qd Barassi se blesse et sous le carton de Ramos.
Reprend l'ascendant dans le jeu jusqu'au dernier 1/4 heure puis s'effondre.
En XV contre XV Toulouse est gagnant au score.
Dire que t'as jamais vu Toulouse capable de gagner, c'est faire preuve d'un aveuglement sans pareil.
Après est-ce que ça nous surprend qd on voit à quel point vous n'avez pas été capables de voir que votre club nécessitait des réformes...
Amis à Laporte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
136144 pointsParce qu'il n'y a aucune faute ?
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsL'arbitre est parfaitement placé et donc il voit bien ce qui se passe, le joueur doit taper dans le bras de Mauvaka donc jeu.
jujudethil
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4693 pointsIl était également très bien placé pour voir le plaquage cathédrale sur Malia ras le c.. de ces fautes d’arbitrage volontaire ou pas, à quand une remise en question de World rugby sur les arbitres on va finir comme au foot..
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsEt bien non le plaquage cathédrale à lieu dans son dos, donc à moins qu'il n'ait les yeux derrière la tête il ne pouvait pas le voir. Les remises en question je crois que pour arriver à ce niveau, Barnes doit en faire tous les jours.
Par contre, de plus en plus accusent les arbitres de malhonnêteté donc de ce coté là tu as bien raison on va finir comme au foot.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointshttps://www.lerugbynistere.fr/videos/video-champions-cup-la-polemique-enfle-apres-le-plaquage-cathedrale-non-siffle-sur-mallia-2904231703.php
regarde la video, ce n'est pas long !!!
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsOui merci je n'ai pas besoin de toi pour savoir me faire un avis, Barnes a le regard tourné vers le ballon et pas sur le plaquage à retardement qui débute sur le côté et finit dans son dos. D'autre part suite aux réclamations toulousaines il demande clairement à son TMO de regarder l'action afin de savoir s'il est nécessaire de revenir dessus après l'essai. Le TMO n'a pas eu les images nécessaires pour pouvoir juger.
S'il y a bien quelqu'un à blâmer c'est bien la réalisation et pas l'arbitre qui est toujours le parfait bous émissaire. On peut y ajouter Ramos et Neti, ainsi que Mola et sa composition de banc foireuse. Mais c'est plus facile de cracher sur l'arbitre, on se croirait au foot jujudethil a raison.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsChaque intervenant à son rôle à jouer et doit le jouer dans les règles de l'art, c'est pas parce que tel ou tel a fait un raté que l'arbitre doit être intouchable!
Je ne crache pas sur Barnes, je dit qu'il a contribué au résultat de cette demi-finale.
(Comme joubert et lui-même en deux occasions distinctes impliquant Fr et Nz).
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsTu insinues que son erreur est volontaire donc oui tu lui craches bien dessus.
Pour le reste, tu es en train de découvrir que l'arbitre fait partie du jeu... Bravo.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsje n'insinue rien , je constate sur une vidéo que le rugbynistère a mise à disposition que ce plaquage est devant l'arbitre (et même devant l'arbitre de touche).
Tu affirmes quer c'était dans son dos (voir plus haut) je te prouve que c'est faux...
c'est tout !
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsJe répondais au commentaire calomnieux de quelqu'un et tu viens intervenir comme pour défendre son point de vue...
Or en fait tu es d'accord avec moi mais tu chipotes sur la localisation de l'action par rapport à l'arbitre ? C'est un peu inutile et chronophage tu ne trouves pas ?
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointschronophage, oui, mais les erreurs d'arbitrage qui n'avaient aucune importance (sauf pour l'équipe lésée) tant qu'aucun intérêt n'était en jeu (les paris sportifs étaient interdits en France jusqu'à il y a peu) commencent à prendre du poids soit pour les parieurs (ça les regarde) soit pour les "organisateurs de paris" ....
Le beau temps de la boxe aux états unis !!!
C'est pourquoi la question des motivations du réalisateur, du TMO, des deux arbitres présents me semble à étudier, parce que ça se reposera tôt ou tard (pourquoi pas à la coupe du monde ?)
je me souviens d'une montre en or qui avait fait jazer !.
Donc chronophage, mais pas si neutre que ça....
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsOui donc tu remets bien en cause l'impartialité de l'arbitre sans preuves et insinues que ça pourrait venir de l'argent des paris. Tu auras beau le tourner dans tous les sens c'est de la diffamation et c'est gerbant.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsDécidément, j'ai du mal à me faire comprendre.
L'arbitrage (tout compris : Réalisateur, TMO, arbitres de terrain et de touches, etc) est le maillon faible de l'équité du sport.
Ce qui n'a aucune importance en général, sauf lorsque des intérêts sont en jeu : survie de clubs pro, ou paris sportifs ou ...
Pour sécuriser cet ensemble il faut une réflexion un peu plus profonde que "l'arbitre a toujours raison" .. au basket il y a plusieurs arbitres de champ, par exemple, au volley il y a appel à la vidéo par le staff possible, je ne parle pas de la multitude de juges qui regarde de près le foot américain...
au rugby le réalisateur est local, l'arbitre est seul et il n'y a aucun recours (le tmo et les juges de touches sont souvent bien absents des débats).
Voilà en clair le fond d'un problème qui n'est toujours pas réglé.
Quant aux conséquences, elles sont prévisibles à terme, la nature humaine étant ce qu'elle est.....
Je n'aborderais pas le chapitre de la santé des joueurs, c'est un sujet qui fâche en ce moment.
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsNon tu remets en cause l'arbitre central car tu estimes que Barnes a fait une erreur et apparemment tu ne peux pas envisager que cela soit involontaire.
Au rugby il y a 4 arbitres qui influent sur le jeu, les réalisateurs sont dans tous les sports issus du pays où se déroule le match et il y a également la vidéo.
Par contre je ne vois pas dans ton raisonnement un doute sur les autres participants qui sont tout autant impactants sinon plus sur le match. Rien que ta phrase : "L'arbitrage (...) est le maillon faible de l'équité du sport" est révélatrice.
Quid de la "nature humaine" comme tu dis de Ramos ou Neti qui plombent le ST avec des fautes débiles ? Et Mola et sa composition de banc et son coaching pourris ?
Non tu est focalisé sur l'arbitre parce que c'est le parfait catalyseur de ta frustration, et tu auras beau l'enrober avec des belles phrases c'est une attitude qui fait beaucoup de mal à notre sport.
P.S. Le véritable adage est : "Jusqu'à preuve du contraire, l'arbitre a toujours raison".
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
72808 pointsÇa fait 13 ans que les paris sportifs sont autorisés en France...
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsOui, et alors ?
Ce n'est pas la première fois que la réalisation irlandaise ne montre pas toutes les images, ce n'est pas non plus la première fois que la question de l'arbitrage se pose, à tord ou à raison, le rugby est un sport en partie professionnel, et les en-jeux sont importants pour les clubs, pour les supporters et maintenant pour les parieurs.
A quel moment les intérêts sportifs seront mis au second plan ?
être attentif ne porte pas toujours la poisse, parfois c'est le contraire...ça se nomme le préventif et ça s'organise !
Arbitre pros, debreefing après match, vidéo-team indépendantes ... sont des premières pistes.
Ceci dit, ce n'est que du rugby, pas le sport le plus populaire du monde !
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
72808 pointsIl est vrai que la réalisation française est honnête...(humour)
Des arbitres pros, il y en a , tout comme les debriefing d'après match, il y a même des sanctions envers les arbitres, mais on ne nous en parle que rarement , seul des réalisateurs indépendant ne sont pas présent, c'est la piste à creuser
Le rugby est un sport pro, les paris ne concernant que les matchs pros sont très contrôlés, rappelez vous le scandale du handball avec le club de Montpellier , Karabatic et consort pour des paris engagés sur des matchs de championnat par des proches des joueurs...
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsAh, alors si les théories du complot ne sont plus applicables au rugby, pourquoi le stade a t il perdu !!!
😀 😀 😀
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
72808 pointsParce qu'ils (les joueurs et le staff) n'ont pas été meilleurs que leurs adversaires
J'ai revu le match 2 fois, et on est loin de la qualité de jeu qui avait été celle contre les 2 équipes sud africaine, surtout chez les leaders de jeu
La sortie de Barassi est le tournant du match
J'espère sincèrement que La Rochelle nous vengera...
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsDans le dos !! tu rigoles !
c'est a ses pieds.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54764 pointsmerci.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
54764 pointsL'arbitre est très bien placé, il voit la situation et fait vérifier ce dont il n'est pas certain, à savoir si le joueur irlandais est en position licite.
Une image est peut-être nécessaire pour les supporters mais est-ce le rôle du TMO de convaincre la Terre entière que la situation est bien arbitré ou est-ce une aide pour l'arbitre quand il n'a pas bien vu ?
Parce que bon, on se plaint régulièrement que les appels à la vidéo cassent le jeu, que les arbitres devraient prendre leurs responsabilités mais quand c'est pour déjuger un arbitre qui a validé l'essai de ceux d'en face, il faudrait prendre 40 angles et vérifier pendant un quart d'heure.
Aristaxe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18103 pointsExactement. C'est pour ça que je ne me choque pas de la décision de Peyper lors de La Rochelle - Exeter d'accorder le dernier essai Anglais malgré les protestations d'Alldritt. S'il a vu le ballon aplati, il n'y a pas à discuter, et l'arbitre vidéo n'est pas là pour aider les supporters mais uniquement l'arbitre.
Ca traduit un problème de confiance envers les arbitres. Le supporter a besoin de tout voir lui-même, sans quoi l'arbitre s'est forcément un peu trompé. On ne peut plus juste faire confiance à l'homme au sifflet. C'est dommage.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsBen ....Joubert !!
(et Barnes avant lui : l'en avant non sifflé fr-nz)
ça n'aide pas à faire confiance.
oscarbp
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4985 pointsj'oubliais Joubert, ecosse-australie, qui change le résultat du match.
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24117 pointsIl faut accepter qu'un arbitre est un humain comme un autre, il peut faire des erreurs qui influent sur le jeu. Un joueur peut louper un 1 VS 2, un entraineur peut rater son coaching et un arbitre peut se tromper.
Aristaxe
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18103 pointsC'est Conan (le 8) qui tape le bras de Graou cela dit, pas Ryan.
Gio-nemanquaitpas-d'Aplon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12771 pointsBien vu!!
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
72808 pointsIls connaissent le règlement sur le bout des doigts et savent exactement ce qu'ils peuvent faire selon l'arbitre du match...
Ils ont aussi de très bons tacticiens et savent vite s'adapter, regardez le replacement défensif, c'est impressionnant
Michmich31
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19159 pointsIl me semblait qu'un joueur ne pouvait pas taper les bras d'un autre joueur pour lui faire perdre le contrôle du ballon de façon intentionnelle.
Ce match donne de l'eau au moulin pour l'instauration du bunker arbitrale.