6 NATIONS. Retour de 3 cadres et 170 sélections : l’Ecosse se gonfle à bloc pour fesser l’ennemi anglais

Je vote pour un retour de Betsen. Depuis qu'il a désossé Wilkinson en 2002 je vénère ce joueur (même s'il ne nous aura pas beaucoup aidé à maintenir un club Normand en proD2, mais difficile de transformer des chèvres en cheval de course 😄)

On peut aussi faire revenir Laurent Cabannes..?

Revenir parce qu'elle est tombée sur le chien ? Je suis déjà très loin.

Les deux équipes ont un problème de franchissement dans les 22 mètres. Ça fait un moment que ça dure. Les écossais ont été impatients devant la ligne contre la France. Ils ont un problème récurent de ce coté, et ils ont besoin que le jeux s'ouvre pour créer le déséquilibre. Un peu façon Toulouse. Donc je vois bien les Anglais revenir à leur vieille tactique : Tu mets le ballon chez l'adversaire, du défends et tu attends la faute et les 3 points. Mais c'est là qu'on va voir si Borthwick continue a ouvrir son groupe et son jeu... Car contre l'Italie les Britons ont plus joué en 40 mn qu'en 5 ans...

Je ne sais pas trop quoi penser de Borthwick justement. Ils ont beaucoup joué, mais c'était l'Italie, et l'Angleterre a toujours beaucoup plus tenté contre les "petites" équipes, par manque de respect le plus souvent (contre les blacks ou la France ils ont toujours tenté les pénalités, alors que contre l'Italie ils vont systématiquement en touche depuis 20 ans). Donc face à l'Ecosse on devrait y voir plus clair, et face à l'Irlande encore plus.
personnellement j'espère que c'est du vent, et que cette équipe va prendre trois roustes pour finir son tournoi.

Oui. On en saura plus. Italie - Angleterre était un match plaisant et équilibré.... Italie - Irlande un calvaire pour les Italiens. Je n'ai pas vu Angleterre - Pays de Galles, mais si on se fie aux résultats, on a une Angleterre au niveau de l'Italie et du du Pays de Galles... donc en dessous de l'Ecosse et de la France, très en dessous de l'Irlande. Mais attention, Bortwick est un gars intelligent... S'il bat l'Ecosse, il sauve son tournois et peut prendre une branlée à Lyon...

Eux qui déplaçaient beaucoup le ballon, ils ont voulu joué à la Française en balançant des grands coups de pied, et ce sont cassés les dents sur la seule chose qui a marché côté Français, la défense...
Je n'ai pas reconnu l'Ecosse qui nous avait remué pendant les matchs de préparation à la CDM.

Le poids de l'arbitrage donna tort à l'Ecosse.

Un autre point de vue est de considérer que c'est la faiblesse du XV de France qui a amené ce changement de l'Ecosse d'autant que c'est l'arbitrage qui fit pencher la balance en leur défaveur.

Alors si on parle de l'arbitrage il faut revoir comment on se retrouve sur notre ligne.
On lance Moefana pour faire un temps de jeu et sortir la balle, sauf que:
1- White, assistant plaqueur, ne relache jamais Moefana et continue à disputer la balle.
2- Finn, qui a les bras en l'air (un des trucs les plus insupportables de ces dernières années, et qui mériterait sanction, mais bon...) est un mètre hors jeu sur le coté et vient pourrir la sortie de notre 9.

Deux fautes sur une phase... Etonnamment, aucun journaliste sportif ( et donc c'est bien connu, ni journaliste, ni sportif 😎) n'a relevé ce moment pourtant crucial....

Une faute, au rugby comme dans d'autres sports, est une action sanctionnée par l'arbitre.

Tant qu'il n'y a pas sanction, il n'y a pas faute.

Au rugby, l'arbitre trie les actions qu'il sanctionne, il ne siffle pas tout. Si on s'amuse à compter les actions qui sont matière à être sanctionnée et les actions sanctionnées (fautes) attention vertige.

C'est comme ça. Ce qui fait du cas de l'essai ou non un cas bien différent.

oui, c'est comme l'en-avant, mais une faute reste une faute. Elle peut être sanctionnée par l'arbitre, ou pas. Mais en situation d'essai, s'il est évidemment normal de juger l'action d'aplatir, on peut, et à mon sens on aurait dû, revoir l'action continue qui mène à la situation. Et on n'a même pas à se demander s'il y a essai ou pas.

C'est incorrect. Tant qu'une action potentiellement fautive n'est considérée comme faute par l'arbitre, il n'y a pas faute.

Une faute n'existe pas sans assentiment de l'arbitre. C'est l'arbitre qui fait la faute, non pas l'action du joueur.

C'est en cela que l'action d'essai est différente: on sait qu'elle est prise en compte par l'arbitre. L'arbitre la considère et en discute l'issue.

Revoir l'année précédant la CdM où les joueurs français furent accusés d'être simulateurs (accusation reprise sans scrupules par l'encadrement AdS avant le quart de finale)

On avait des joueurs touchés par des actions violentes hors règlement, une non prise en considération par le pouvoir arbitral de ces actions et des joueurs français qui en marquaient les conséquences.

Au lieu de considérer ces marques pour ce qu'elles étaient, un appel à l'aide, on préféra parler de simulation.

Ce qui évitait de poser la question pertinente de savoir comment avec tous les moyens actuels, le pouvoir arbitral n'avait pris en considération ces actions violentes.

Si le pouvoir arbitral peut laisser passer un coup de coude décollé à la gorge d'un pilier lancé à pleine vitesse sans en faire une faute, alors une position de hors jeu...