Pierre Salviac, candidat à la présidence de la FFR : « Il faut abandonner cette Coupe d'Europe qui fout le bordel partout »

56/100 considèrent la candidature de salviac comme crédible. Bravo, on sait maintenant quel pourcentage du traffic du site est constitué de mecs bourrés.

c'est un poisson d'Avril ou d'haloween?

ils prennent bien un Dan Carter pour 6mois, dans notre championnat, alors pourquoi pas un contrat fédéral. De plus au prix de nos licences (amateur et oui), je préfère le retour, à la formation de joueurs pour notre équipe nationale et de formateur pour nos clubs!

ce qu'il faudrait surtout pour le top 14 c'est supprimer ce système de bonus ridicule et reprendre l'ancien système.
Aujourd'hui une équipe qui mène 25-10 et 3 essais à 1 à la 70eme va tout faire pour marquer un autre essai pour avoir le bonus, par contre si elle marque à la 72eme elle va fermer le jeu pour éviter de perdre le bonus qu'elle vient de gagner.

C'est comme une équipe menée de 6 points à la 79eme et qui obtient une pénalité à 15m de la ligne, avec ce système elle va prendre les points pour assurer un bonus alors qu'avec l'ancien système elle serait allée en touche pour chercher la victoire.

Le problème actuel du top 14 c'est que même avec 30 points d'avance on peut pas jouer libéré car on risque sur un contre de perdre un bonus, aujourd'hui même avec 6 essais on peut partir sans bonus.
C'est un système de gagne petit où on est plus tranquille avec 2 essais d'écart à 20-12 que avec 3 essais d'écarts à 40-5

Un dernier post avant d'aller au boulot. Le pb de ce programme, c'est qu'il est franco-français. La CE convient très bien aux autres pays, même aux anglais qui sont en train de relever leur salary cap et recommencent l'achat de joueurs du sud (Matfield, G Smith, Horwill, De villiers.........) Pkoi les autres nations ne voudront pas d'un tournoi allers retours machine à cash? Car il sont déjà riches, que le système est pour eux équilibré. Les clubs anglais ont un partenariat avec leur fédé, les gallois viennent d'en trouver un et vont rapatrier leurs joueurs. On ne va pas détruire le rugby européen pour l'eDF

J'ai la trentaine, avancée. j'ai connu le rugby des années 80 et du début des années 90. C'été plutôt chiant: un championnat à 40 clubs sans saveurs (seult les phases finales), pas d'échange avec des clubs étrangers, des matchs de tournée en france avec des sélections régionales auxquelles mr Salviac est attaché qui n'interressaient vraiment personne (sélection de broc= ex: centre-sud est)
Il y avait l'EDf, moi j'étais au collège, au lycée, le rugby n'attirait pas les foules, les jeunes préféraient le basket, le foot.

En france on n'aime pas ce qui marche. Si on gagne, c'est qu'il y a un flou, un loup quelque soit le sport. Si le Psg bat le barca on regardera s'il y a des absents chez les espagnols ect......
AU VOLLEY BALL ds les années 90 les clubs italiens ont remportés 10 titres consécutifs, on ne l'a pas supprimé. En 1980, 4 clubs allemands en demi de la coupe uefa!!!! les allemands étaient content, ils se considéraient les meilleurs

Des franchisé pour une grosse coupe d'Europe et un championnat où on favorise l'émergence des jeunes joueurs comme une grosse pouponnière avant des les envoyer dans le grand bains.

J'imagine le Débat Pré-électoral en P.Salviac, P.Camou & BL !!!!!!
Grand moment de TV....
Chauve qui peut.............

Salviac dit aussi Salvioc c'est un clown qui regarde les matchs du RCT en streaming et se défoule sur les tchats de footix/rygbyx les week-end 😛 il critique le ST et L'ASM les fins de semaines ... il refait le Monde de L'ovalie, mais pas que :0)-

Regarder Pierre Salviac donner des leçon de moralité à Bernard Laporte, c'est un peu comme si on voyait le mollah Omar faire de la pub pour Mc Donald ou Disney; c'est exotique, mais après on demande une consultation ophtalmologique en urgence absolue.
En plus il se trompe de cible. La coupe d'Europe est ce qui permet le plus aux joueurs d'appréhender ce qu'est le très haut niveau international, ce qui n'est pas le cas actuellement du championnat français, du moins jusqu'aux phases finales.
Par contre un calendrier cohérent serait déjà un pas vers le bon sens: pour ceux qui ne sont pas en coupe d'Europe, cette alternance de quelques semaines de championnat puis 3 semaines de coupe d'Europe, puis 2 semaines de championnat, puis trois semaines de tests/ tournoi etc... ne permet aucune régularité. Essayer de trouver un accord européen sur un calendrier moins délirant devrait être une priorité.
Autre piste possible, si on veut retrouver un jeu récompensant l' initiative et la prise de risque, un peu comme l'ont fait les Argentins ou les Australiens pendant ce Mondial, faire pression pour abandonner le bonus défensif, ce qui évitera les stratégies "je-joue-pas-forcément-la-gagne-mais-pour-limiter-la-casse" et s'aligner sur l'IRB pour le bonus offensif, ce qui obligera à lancer du jeu, tout en s'appuyant su une défense rugueuse, pour priver l'adversaire de ce bonus et non plus pour bénéficier du bonus défensif, cette fausse bonne idée, qui justifie ce jeu restrictif qui nous fait tant de mal au fondement.

Le rugby des clubs a besoin de réformes: top 12, limitation des étrangers, coupe d'europe avec 16 clubs. Mais il a aussi fait des efforts pour se professionnaliser: construction de stades, développement marketing...........Les clubs ont le droit de vivre. On a le droit d'aimer son club. le rugby ce n'est pas que le xv de France. Certes celui ci fait de l'audience mais auprès d'un public non initié et qui regarderais un autre programme lambda

Les provinces ou franchise du type Toulouse, Montpellier etc n'interesserons personne, il y aura 500 personnes dans les stades comme la bonne vieille coupe des provinces des années 80, la dernière finale fut même annulée faute de public.

Les provinces sont une très mauvaise idée. En France c'est le club. Une province n'interessera personne car elle n'aura aucune légitimité géographique, car ceux qui suivent l'actualité savent qu'en France, il n' y aucune idnetitté à la région surtout pour les nouvelles

Le titre ne donne pas franchement envie de lire la suite. Le TOP14 est pauvre, c'est une réalité, on se fait, la plupart du temps chier et surtout en phase finale. Alors s'en réduire à ça...

La CE, bien qu'imparfaite, donne de la fraîcheur, du challenge supplémentaire et surtout un titre supplémentaire dans un sport où les clubs ont pas grand chose à se battre.

On cherche des solutions là où il n'y en a pas. La CE n'empêche pas les irlandais, anglais et gallois de bien mieux figurer que nous dans le rugby (oui certains diront qu'ils ont pas fais mieux qu'un quart, mais regardez la qualité, c'est autre chose).

En encore une fois, le calendrier "infernal" reproché par beaucoup ne tient pas à mon sens comme argument car la saison passée, la limite des 30 matchs a été fixée et respectée. Limite inférieure à pas mal d'internationaux qui joueront la finale samedi.

Ce qui m'inquiete c'est que je suis d'accord avec lui sur la HCup Donc j'ai arreté de lire, je suis pas allé plus loin de peur d’être entièrement d'accord.
Donc je ne vais parler que de la coupe d'europe (ca reprend un ancien commentaire sur un autre article): faut se rendre à l'évidence, elle sert pas à grand chose, et le palmarès va de plus en plus être réservé aux clubs français et un peu anglais. jamais un club Italien ne la gagnera, pas plus que Glasgow ,Llanelli... donc niveau suspense, circulez, y a plus rien à voir.

Et la, je reprends l'idée deja émise de créer un super rugby européen: 2 ou 3 clubs régionaux francais, autant d'anglais, 2 écossais, gallois, irlandais puis un italien, espagnol? ces clubs dependent de la federation nationale locale, avec un nombre de joueurs nationaux minimum, un nombre d'extra communautaire limité à 3 ou 4, un salary cap, des joueurs sous contrats directs avec la fédé, un nombre de jeunes minimum aussi. aucune montée ni descente et voila, le tour est joué.
Ça remplace la coupe d'europe, fini le calendrier surchargé, les clubs jouent le top14, l’équipe de france pioche dans ces 2 championnats qui ne se chevauchent pas. et la ffr d'avoir moins de menaces de la part des clubs
En fait cela demande uniquement de créer ces clubs regionaux en france et en angleterre, les autres fionctionnnent deja comme ca avec la ligue celtique, ca n'en serrait qu'une extension.
Et on batpise ca le "super heinken european rugby tour"
bon y a plein de trucs à corriger la dedans mais je pense que c'est faisable

Et bien y en a des solutions!!!! Moi aussi j en ai une de viable qui contenterai la ligue la fédé et qui augmenterai fortement les chances de l edf pour le tournoi et la cdm . Si c a vous intéresse messieurs de la fédé . Adressez vous au rugbynistere qui vous donneront mes coordonnés afin que je vous passe mon relevé d identite bancaire sur lequel vous effectuerez un virement de 250 000 euros. Je deconne pas il est viable mon système . Merci par avance

Des "bordels partout", c'est pas forcément une mauvaise idée.
Salviac serait contre la concurrence déloyale des maisons closes à sa nouvelle activité d'escort boy du Comité Directeur de la FFR?

Il faut rester en coupe d'Europe, mais ne jouer que deux fois trente minutes, cela permettra de réduire les temps de jeux et de garder de la fraîcheur face aux anglais, italiens, gallois et irlandais.
Bon le problème c'est que si nous sommes les seuls à le faire, on va prendre une branlée à chaque match...

Je ne vais pas vous refaire le coup du Grand Barnum avec musique et tout le tremblement ; mais là c' est Bozo le clown. 500 matchs!!! P....n pendant 500 matchs il a étalé son ignorance de ce jeu et de commentaires à faire pâlir CJP, au début de l' ère professionnelle il a craché sur ce rugby où il ne se retrouvait pas, et maintenant Pépère vient nous donner les solutions en 2 coups de cuillère à pot.Pitoyable!

on est tous d'accord que le problème c'est le calendrier, il faut clairement faire quelque chose de ce coté.
-on pourrait faire un top 21 à la place du top 14 mais on ne fait que 1 match contre chaque équipe, ce qui nous donne 20 matchs au lieu de 26. Pour le calendrier des matchs sa serait pas compliqué, on ferait comme pour le tournoi, un coup à domicile et l'année suivante à l'extérieur.
Bien entendu une équipe avec un bon calendrier serait trop favorisée, donc on ferait des phases finales sur terrain neutre à partir des quarts qui concerneraient les 8 premiers et non pas ce truc ridicule qui oblige les équipes entre la 3eme et la 6eme place à faire un match de plus que les 1er et 2eme.

Passer à 12 clubs sa implique que plus de la moitié des clubs sera concerné par le maintien, aujourd'hui à par Toulon, Clermont, Toulouse, Paris et le Racing qui est assuré d'être 11eme sur 12?
12 équipes sa veut dire que 2 défaites à la maison et on joue le maintien, pour la confiance on peut faire beaucoup mieux.
L'avantage à 21 c'est que même avec 2 défaites à la maison on jouera toujours la qualif pour les phases finales mais plus le maintien.


Il faudrait aussi modifier la coupe d'Europe si les celtes sont d'accord,
-avoir 4 français et anglais, et 2 gallois, irlandais, écossais et italiens en Europe soit 16 équipes,
on ferait 4 poules de 4 et 2 qualifiés pour les quarts, soit 9 matchs pour les finalistes
-avoir 4 français et anglais et 2 gallois, irlandais, écossais et italiens, mais aussi les équipes nationales qui participent au 6 nations B et 2 pays du 6 nations C, soit 24 équipes
on pourrait faire des 12eme de finale en match aller retour club contre sélection nationale, puis on ferait 4 poules de 3 puis demi en aller:retour et finale, sa ferait 9 matchs pour les finalistes.

Ce système permettrait aussi aux équipes nationales d'affronter de meilleurs joueurs, un France-Roumanie n'a aucun intérêt car on connait le résultat tout comme un Brive-Bucarest où Brive mettra la réserve, par contre un Roumanie-UBB pourrait être interessant.

Le problème actuellement c'est que avec 1 seul qualifié l'équipe qui perd 1 match à la maison a presque aucune chance de se qualifier et laisse souvent tomber, surtout les clubs français qui envoient leurs remplaçants prendre une branlée. Et le qualifié à la place on le devine souvent au tirage au sort quand il a une poule facile.
Pour la 2eme coupe le problème c'est que certains clubs la jouent pas, c'est donc pas utile de les faire jouer 6 matchs qui les intéressent pas, ceux qui veulent pas la jouer n'auraient plus que 2 matchs à faire.

Avec mon système on aurait 6 semaines de plus pour l'équipe de France, et surtout plus aucun doublon, et en plus si les celtes sont d'accord les petits pays européens pourraient jouer plus souvent contre les meilleurs joueurs d'Europe, car je pense pas qu'un Roumanie-Angleterre va faire plaisir à grand monde à la place d'un France-Angleterre pendant le tournoi, par contre un Roumanie-Sale ou un Oyonnax-Sale en coupe d'Europe sa change pas grand chose

Pas con du tout cette idée d'abandonner la coupe d'Europe

Pierrot Salviac veut aussi manger des petits-fours et boire le champagne de la fédération !

Et au passage, les Anglais, Irlandais, Écossais ont ce même système de coupe d'Europe, sauf qu'eux progressent.

Alors critiquer la coupe d'Europe, le seul moment où on peut voir des matchs sans avoir Canal + ou BeIn, de bonnes qualités c'est complètement débile.

En tout cas, sa candidature fait réagir, c'est déjà un point positif !
Maintenant, il faut réussir à maintenir le débat au dessus de la ceinture, ce qui n'était déjà pas gagné avec Laporte...

Et notre candidat idéal, ce leader qui pourrait rassembler tous les acteurs du rugby autour de lui, qui est-il ? J'aurai bien vu quelqu'un de l'extérieur, par exemple du handball, genre Bernat-Salles (oui un ex...) ou Onesta, mais il y a les mondiaux en France en 2017.

Sinon, en interne ? Jean-Pierre Rives et Philippe Rougé-Thomas comme chez les Barbarians ? Ils ont l'amour du jeu, de l'équipe de France et des clubs. En tout cas, j'apprécierai vraiment de les voir présenter eux-aussi un projet.

Oh m... Tout mais pas LUI !!! Un projet qui tient du simple rêve, j'aimerais bien voir comment il pourrait essayer de le réaliser... Tout simplement irréalisable.

Et mon projet à moi, on en parle ?

Un point où je suis d'accord : Les clubs ne devraient plus jouer que le top14 (voire top12 avec une seule descente).

On ne supprime pas la coupe d'Europe, on s'adapte en la faisant entrer dans le giron de la fédé :
- on supprime la participation française à la 2nde coupe dont personne n'a rien à cirer
- on crée 4 franchises, une pour 3 clubs de top12, qui participent à la coupe d'Europe. Ces franchises sélectionnent UNIQUEMENT DES JOUEURS SÉLECTIONNABLES parmi les clubs de top12, chacune dans 3 clubs.
- ça fait un pool de 120 joueurs sélectionnables avec des contrats fédéraux parmi lesquels pioche l'équipe de France.

Les avantages: la fédé prend la main sur un grand nombre de matchs ce qui lui permet de décider du style de jeu, des exigences physiques et techniques sur des temps plus importants. Les recettes des matchs s'ajoutent au budget de la fédé pour financer le dispositif et indemniser les clubs.
Les joueurs ont deux contrats de travail, un avec leur club pour évoluer en top14, un autre avec la fédé pour jouer la coupe d'Europe et les matchs internationaux, ce qui clarifie les situations.

Les inconvénients : il faut trouver des lieux de rassemblement et d'entraînement capables de recevoir ces franchises. Marcoussis et après ? Je vois bien l'utilisation des structures des clubs avec indemnisation pour ceux-ci afin de régionaliser les franchises. On peut imaginer une franchise parisienne (Marcoussis), une basée à Toulouse, une autre à Toulon et la dernière à Clermont dans un premier temps et évoluer en fonction des équipements et des montées/descentes du top12.
Les matchs auraient lieu là où elles sont basées.

Je ne vois que des avantages à ce dispositif, les seuls inconvénients seraient pour la visibilité des clubs du top14, l'attractivité de ceux-ci à l'international et pour la fierté des supporters des top-clubs de voir LEUR club jouer la victoire en coupe d'Europe.

Ça ne me paraît pas des inconvénients insurmontables, ça limiterait de facto l'arrivée d'étrangers en top14 car ils ne joueraient plus la coupe d'Europe sans avoir besoin de légiférer là-dessus car c'est super compliqué.

Évidemment, ce ne serait possible que si la décision peut se prendre par la fédé sans l'aval des clubs car ils seraient perdants mais le rugby français, lui serait le grand gagnant de cette réforme.

Qui vote pour moi ?

Puisque tous le monde y va de ses idées de réforme ! Je donne les miennes ! Plus de top 14 et de prod2 mais 3 division pro de 10 clubs, 2 monté 2 descente, match aller retour,moins de match plus de fraîcheur ! ( avec pourquoi pas une petite coupe type coupe de France de foot, mais ca juste pour faire joli et vraiment pas obligatoire) coupe d'Europe a 20 ( 6 premiers de ligues celtique, 6 premier anglais, 6 premier français puis 2 équipe issu des pays en développement (roumain portugais...) départagé par un tour préliminaire, une petite coupe d'Europe avec ceux de deuxieme division français et les restes de celtique, et premiership plus quelques petits clubs euro encore, un quota de 5-6 joueurs étrangers par équipe, et un calendrier mieux adapté aux rencontres internationales ( plus de doublon ...). On peut pas faire de province en France, pas d'identité régionale assez forte comme en irlande, puis un club comme toulouse par exemple a un reservoir et un aire de développement bien plus important que n'importe quel province irlandaise !

Une dépêche de l'AFP vient de tomber: Alain Afflelou propose sa candidature. Son programme: 1 joueur drafté, le second à 1 euro. Tchin Tchin.

J'exècre ce mec depuis qu'il à dit qu'il supportait pas de voir dans le TOP 14, des pseudos clubs de rugby comme Lyon, Oyonnax, La Rochelle ou le Stade Français à défaut des Couloumiers, Dax ou Béziers...
Elle va être belle sa révolution...

Le Gros problème du rugby français est la formation, actuellement la majorité des clubs de TOP14 disposent de 70% de non-français dans leurs effectifs, il n'y a plus de jeunes joueurs qui se frottent aux hauts niveaux avant l'age de 22ans (sauf peut-être dans les clubs formateurs), il y a moins de quantité de bons joueurs et surtout de qualité.

Les nations du sud, disposent de championnat certes bons, mais inférieurs médiatiquement à ceux du nord, ainsi leurs jeunes évoluent et se font les dents chez eux, acquiert de l'expérience, puis sont recrutés dans la force de l'age en Europe, barrant ainsi l'éclosion de nos jeunes... on le voit dans le football Anglais par exemple...

La Coupe d'Europe est la seule compétition de l'hémisphère nord (entre clubs) qui accouche encore de quelques beaux matchs, alors si on l'abandonne au profit du Top 14...

Déjà, le jour où on comprendra qu'on doit s'adapter au rugby actuel, au calendrier international, ... et pas qu'on doit changer ledit calendrier juste en fonction de NOS problèmes, on aura bien avancé.

On est dans la mouise, on a des problèmes, résolvons les de notre côté pour commencer. Parce que je ne vois pas les irish/british et compagnie changer le calendrier européen juste pour nous faire plaisir

C'est un peu le Jacques Cheminade ou le Philippe Poutou de ces élections quoi 😊

Tels Coluche ou Pierre Dac avant lui, c'est pour moi une candidature pour créée une réaction à la FFR.

Je pense que c'est le rugby en Europe qu'il faut réformer avec pour modèle les Nations Sudistes :

- Un Championnat de Franchises ( ou Provinces ) Européennes en ligue fermer en dehors du championnat d’Europe des clubs et des joueurs sous contrats fédérales, ex: 4 franchises Françaises, 4 franchises Anglaises, 2 franchises galloises, 2 franchises Irlandaises, 1 Franchise Écossaise, 1 Franchise Italienne et voir 1 Franchise Géorgienne. Le tout sur le modèle sudiste sachant que les déplacements sont plus courts et à l'avenir pourquoi ne pas s'ouvrir vers des franchises Roumaine, Portugaise, Espagnol ou Allemande avec un système de conférences ?

Le souci sera que les clubs tireront la gueule si ce "Super XV Européen" supplante médiatiquement l'European Champions Cup = moins de sous.

De toutes manières, il faut entrer dans une évolution culturel si l'Europe veut un jour regarder les nation du sud droit dans les yeux...

Sans même entrer dans le fond de ses propos, le problème est que l'on parle de Pierre Salviac. Dans tous projets, quels qu'ils soient, il faut un leader, quelqu'un qui fédère autour de lui et qui donne envie d'espérer.
Dans un projet aussi complexe, fastidieux et polémique que la refonte du rugby français, pensez-vous réellement que Mr Salviac soit l'homme qu'il nous faut?

Quand on voit comment le Super Rugby se développe, avec 18 équipes en 2016, ça fait beaucoup plus saliver que notre Top 14.
J'ai plutôt l'impression qu'on devrait se tourner vers une amélioration de la Coupe d'Europe qui prendrait le dessus sur le Top14...

Je crois que j'ai trouvé mon poulain pour cette élection . Je suis en casi accord sur l'ensemble de ses idées à commencer par la suppression de la coupe d'Europe . Je doute qu'il ait une chance de gagner mais pour moi c'est lui qui a fait la meilleure analyse de la situation et qui apporte les solutions les plus crédibles ( et ça me coûte de la dire par ce que Salviac n'était vraiment pas ma tasse de thé jusqu'à présent )

55% qui jugent (à 14h30) Salviac crédible...ça me laisse sans voix 🙁 🙁 🙁

À mon avis, crier à gauche et à droite sur le Top14, la Coupe d'Europe, les doublons, le nombre d'étrangers dans le Championnat, le budget petits fours de la Fédé est se tromper de cible.

Les Français n'ont pas été débordés physiquement, donc ce n'est pas le nombre de matchs dans l'année qui est la source des problèmes. Je ne les ai pas vus usés, je les ai vus débordés en vitesse d'exécution, et en technique.

Peut-être est-ce le plan de jeu, peut-être est la préparation, peut-être la formation ou le mode de sélection... Je ne sais pas, je ne suis qu'un spectateur et n'ai pas joué depuis 30 ans. Tout ce que je constate, c'est que les 7 autres équipes qualifiées en quart ont envoyé du *jeu*. On les voyait jouer au rugby. Je n'ai pas vu des Français joueurs dans le XV de France, et cela date de bien avant PSA. On n'ennuyait déjà pas mal du temps de Laporte. Et pourtant, individuellement, il y a de bons éléments, y compris chez les jeunes mais je ne vois pas de *joueurs* sur les matches internationaux, juste des employés venant pointer et faire leurs 80 minutes.

Attention, je ne remets pas en question leur implication, leur souci de bien faire, et suis persuadé qu'ils sont tous déçus de ce qui s'est passé.

J'avais vu passer je ne sais plus où des stats sur le taux de réussite des divers sélectionneurs. Sans exception, il y a une tendance à la baisse en gros depuis l'arrivée du professionnalisme: les Bleus gagnent de moins en moins souvent en moyenne. Il y a eu des cache-misères comme la finale de 2011, ou bien les exploits sans lendemains dont on aime à s'enorgueillir comme autant d'Austerlitz mais globalement, c'est une lente décroissance. Le problème, donc, ne se limite pas au Top14, aux Coupes d'Europe, au Tournoi ou à je ne sais quoi d'autre. Il est bien plus fondamental et ancien que ça.

Je ne sais pas s'il y a un lien de cause à effet entre l'arrivée du professionnalisme et la lente décadence du XV de France, en tout cas il y a concomitance. S'il y a un lien, ce peut être à cause du recrutement des clubs ou de la formation: forme-t-on les jeunes à jouer, ou bien les forme-t-on avec comme arrière-pensée de dégoter un jour une perle rare qui pourra devenir professionnel? Les clubs privilégient-ils les retours sur investissement dans leur recrutement, ou bien la fidélisation de ceux de leurs supporters qui voudraient simplement passer du bon temps en allant voir des matches de rugby, peu leur important au fond que leur équipe perde ou gagne, dans la mesure où ils peuvent passer un samedi ou un dimanche après-midi à prendre du plaisir?

Voilà; désolé pour ce gros pavé sans trop de queue ni de tête. Je suis juste quelqu'un qui, dans sa jeunesse, ne ratait pour rien au monde un match des Bleus et qui maintenant oublie même parfois de s'informer des horaires de diffusion des matches (et en plus, je n'ai pas Canal 😊)

Programme irréalisable......next------>
Bientôt la candidature de CJP

Sous-louer les joueurs sous forme de draft ? Donc les meilleurs joueurs iront jouer dans les clubs les moins bons ? Ils seront censés progresser en jouant le maintien avec Brive ou Oyonnax ? Et que fait-on si un joueur, pour raisons familiales, ne veut pas aller vivre dans la ville du club qui l'a sous-loué ?

Par ailleurs, il veut mettre l'EDF au centre de tout. 100 % du rugby sera donc organisé au profit de 0,001 % des licenciés. On va faire des détections précoces, envoyer des gamins vivre à 100 km de leur famille dans des centres de formation pour espérer en sortir un de niveau international de temps en temps. Et tout ça pour espérer agiter des drapeaux sur les Champs-Elysées une fois tous les 4 ans ?Très peu pour moi.

Tu les vois venir toi aussi les 2 prochains mois de ramassis de conneries en tout sens, données par un éventail de plus en plus grand (Comme le ventre de Blanco) de guignols en tout genre...
Changer le modèle, oui, mais rendre le débat absurde...

Ou alors je suis juste jaloux de pas pouvoir troller en Une de RR.

Quelqu'un saurait-il me rappeler ce qu'il faut pour se présenter et qui peut voter?
Voir si avec des idées novatrices (On réduit à un top 4, une pro D2 de 26 clubs qui joue le mardi) et une cargaison de cubis et de petits fours on peut être élu.

Sa candidature n'est pas crédible mais à effectivement le seul intérêt de mettre un petit coup de pied dans la fourmilière.
Par contre, je trouve le bonhomme aigri, méchant, mesquin dans ses interventions... il n'a pas du supporter de ne plus être dans la lumière et gesticule ridiculement pour accrocher un ou deux photons de passage.

Programme assez inutile parceque irréalisable.... de toute façon, les clubs votent pour le président, donc il ne sera jamais élu avec autant de menaces vis à vis des clubs...

Est ce que mettre le 15 de France au coeur du système n'est il pas une grave erreur. Je préfère me régaler tous les week-end à voir des matchs de TOP 14 et de H-CUP, que de regarder une fois tous les 4 ans une coupe du monde, où on sait par avance que 4 ou 5 équipes peuvent gagner. Surtout que si on continue la réflexion, et qu'on fait un tournoi des 6 nations plus importants, on va juste créer un écart de niveau entre les nations de rang A et ceux de rang B (Roumanie, Géorgie,...).

La candidature est crédible, c'est pas pour autant que j'approuve toutes les idées.
Jouer que le Brennus c'est la porte ouverte aux franchises pour jouer l'Europe. Avec tout ce que ça peut impliquer de bon ou de mauvais.

Le sélectionneur omnipotent par contre je trouve que c'est une bonne idée, au moins on chercherait pas de coupables en cas de fiasco.

Salviac candidat? Qui veut supprimer la coupe d'Europe?

Il était fort l'apéro...

laporte 0 salviac 0 !
vouloir supprimer 123 ans d histoire de bouclier de brennus pour des franchises est utopique , a moins de ne vouloir que des "footix" dans les stades .
il faut je pense s appuyer sur les clubs , mais reformé la 1ere division , a 14 la part du gâteau est tellement grosse que le club joue sa survie tous les weekend , 20 clubs avec seulement 2 descentes me parais mieux convenir . et il faut arrêté la course a l armement , les sudistes sont payés beaucoup moins chère et il gagne eux ...

Allons plus loin dans sa logique, Supprimons la phase championnat du top 14 et ne gardons que les phases finales !

Sinon on arrête de joueur carrement, comme ca les mecs seront tout le temps en forme.

Autant je suis plutot favorable au top 12 et/ou au fait qu'il n'y ai qu'une seule relegation/promotion, autant supprimer la coupe d'europe c'est débile comme idée. Est-ce que les Sud'afs auraient dans l'idée quitter le super XV(ou 14 ou 16 je sais plus ca change tout les ans 😊) pour se concentrer sur la Currie Cup ? Faut arreter de se regarder le nombril et de se croire plus fort que tout le monde a tout point de vue.

Et un 6 nations aller-retour ... déjà je pense pas que ce soit du pouvoir de la fédé, mais faut arreter tu change pas le format d'une compet centenaire juste parce que tu ne sait pas gérer ton équipe.

Bref, c'est à nous de nous adapter au rugby actuel, pas à lui de s'adapter à nous

Scènes de liesse a la boucherie ovalie

Sinon, quelqu'un a pensé à appeler l'asile des fous pour ce cher Pierre Salviac ?

- Un mot en 8 lettres : U.T.O.P.I.Q.U.E
- Pas mieux.

Mo..mo. .motus ♫

Il n'est pas forcément moins crédible que les autres postulants, qui parlent et et mangent bien plus qu'ils n'agissent. Au moins il a le mérite, comme il le dit très bien, de lancer la polémique.
Le format top 14 / coupe d'europe est incompatible avec le XV de france. Pourquoi ne pas créer un vrai championnat européen avec des franchises à l'instar du Super XV ? C'est dans l'intérêt des nations du nord que de concentrer ses meilleurs éléments dans quelques clubs. Cela permettrait aussi de privilégié les joueurs issus du pays et de leur permettre de jouer dans un championnat relevé, tout en diminuant le nombre de match.

Les joueurs internationaux ne joueraient que les phases finales de Top 14 si je comprends bien?
Ils feraient quoi en attendant? De la MUSCUUU? Des entraînements sur terrain? C'est pas en les faisant vivre ensemble toute l'année et en jouant 3 matchs tous les 4 mois qu'on aura du résultat.

En tout cas c'est mon point de vue.

Moi aussi je veux présenter ma candidature à la FFR.

Et j'annonce même mon premier salarié : il s'appellera Picard.

Réseau de distribution de petits-fours. Voyez j'ai tout prévu.

Il veut sortir un livre dans pas longtemps et il a besoin d'un coup de promo ? Parce que ça ne ressemble qu'à un gros troll. Aucun intérêt.

"les trois nations de l'hémisphère nord qui sont allées le plus loin dans cette compétition"....pas plus loin que les quarts, comme la France en fait

Ce qui est certain, c'est qu'on ne peu combiner un gros top 14 avec une grosse coupe d’Europe. Il va falloir en sacrifier un et pour ma par je m'éclate bien plus en regardant un match de coupe d’Europe ! Tous les weekend des match de calibre Toulouse-Clermont, ça me fait saliver.

Abandonner la Coupe d'Europe, mais bien sûr !

ok on abandonne la coupe d europe, seule compet ou les francais brille d ailleurs, comment pieere saviac va compenser le manque a gagner des clubs?

si il préside la FFR comme il commentait les matchs ça va etre merdique !!!!

Avec CJP responsable de la communication.

abandonner la coupe d'Europe, je suis contre mais il faut clairement la modifier.
Aujourd'hui toutes les équipes du top 14 doivent la jouer et la plupart y envoient les remplaçants car le maintien en top 14 reste plus important qu'un match en Italie ou en Roumanie, il faudrait limiter le nombre de clubs participants des gros pays et les remplacer par d'autres pays qui demandent que sa.

Les internationaux sous contrat avec la fédé il faudra y arriver un jour, mais ce qu'il propose c'est juste pas possible, il veut renforcer les clubs les plus faibles avec la draft, mais aux USA la draft elle concerne que les débutants là où il veut le faire avec les meilleurs, après 2 ou 3 ans en NBA ou NFL les joueurs partent dans les meilleures équipes ils restent pas chez les plus faibles, et la grosse différence entre les sports US et le rugby c'est que chez eux c'est une ligue fermée.
La différence chez que chez eux ils ont intérêt à ne pas voir certaines équipes en dessous de tout, alors que en France c'est pas grave, si elle est nulle elle dégage.

Dommage qu'il n'y ai pas de vidéo dans cet article, vous auriez pu sinon le ranger dans la rubrique insolite ...

"Oh! Alerte au gogol, alerte au gogol les enfants!" 😛

La cabane est tombée sur le chien et le chien est mort.