VIDEO. Champions Cup. L'essai de Dillyn Leyds (La Rochelle) face à Sale était-il valable ?

Sans aller jusqu'à prendre en charge la réalisation de chaque match, il faudrait une personne formée à la réalisation qui accompagne l'arbitre vidéo et qui prendrait la main à la place du réalisateur TV lors des appels à la vidéo.

Je dois dire qu'il me manque les lunettes bioniques de Dédé Puiledébut ici pour dire que le ballon va vers l'avant...
Tout ce qu'on voit sur ce ralenti c'est qu'après avoir touché la main de Leyds, le ballon touche le genou de de Klerk. Il est impossible de déterminer si le ballon est allé en avant. S'il n'y a aucune image évidente ("clear and evident"), il n'y a aucune raison de refuser l'essai.
D'ailleurs ceci vaut que l'équipe soit française ou pas #complotTMO 😜

D'autant que la paume du Rochelais est clairement orientée vers l'arrière.
Dans ces conditions je ne vois même pas comment on peut envisager un en-avant volontaire.

c'est mon avis aussi

La trajectoire du ballon après avoir été touchée par Leyds et avant qu'elle ne soit déviée par le genou est pourtant bien visible, elle s'éloigne de Leyds devant lui. Et comme ce dernier est tourné vers le camp anglais > en-avant.

ben je ne l'ai pas vu. et je ne me suis pas embêté a repasser la video.
si on parle de mauvaise fois, alors c'est celle du réalisateur

Le ballon s'éloigne du joueur devant lui et comme il est tourné vers l'en-but anglais > en-avant. (Je parle bien sûr avant que le genou du 9 ne le fasse changer de direction).
Pas besoin de lunettes bioniques, juste de la bonne foi.

Mais comment peux-tu etre sur que le ballon s'éloigne du joueur devant lui sur cet angle? Ce n'est pas un bon angle pour juger visuellement. Apres je suis sur qu'avec un ordinateur tu devrais etre capable d'utiliser les différents points de référence pour déterminer la trajectoire avec certitude, mais visuellement je ne pense pas que ce soit possible de cet angle. Dans un sens ou dans l'autre.

La trajectoire du ballon après avoir été touchée par Leyds et avant qu'elle ne soit déviée par le genou est pourtant bien visible, elle s'éloigne de Leyds devant lui. Et comme ce dernier est tourné vers le camp anglais > en-avant. Pas besoin d'ordinateur !

J'ai bien compris ton raisonnement mais je pense que tu surestimes la capacité du cerveau humain a juger avec certitude de la direction du ballon sous l'angle en question. Il faut se méfier des effets d'optique. Tout dépend du point sur lequel tu te concentres. Personnellement j'ai une bonne vision, un cerveau en état de fonctionnement et je ne vois rien de clair et évident.

Je pense que le fait meme qu'il y ait autant débat est la meilleure preuve qu'il n'y a rien de clair et évident. Sinon seuls les plus extremistes diraient qu'il n'y a pas en-avant.

Apres si l'arbitre avait sifflé pénalité et carton jaune je dirais la meme chose, que je ne vois rien de clair et évident pour changer sa décision initiale. Je trouve juste qu'il a eu raison de rester dessus.

Moi je pense qu'il y a débat car en direct les arbitres n'ont pas remarqué que cet angle changeait la donne et qu'il n'est pas repassé. Si le ralenti était passé plusieurs fois l'arbitre n'aurait pas hésité une seule seconde.

Ce qui est surprenant c'est que l'article précise bien qu'il y a un angle de vue dans la vidéo qui permet de voir l'en-avant, que tout le monde dispose de la même vidéo où il n'y a pas non plus 60 ralentis différents, mais beaucoup n'ont pas réussi à trouver le ralenti en question dans la vidéo.
Je vais être mauvaise langue et dire que si l'action avait été dans l'autre sens, certains auraient eu beaucoup moins de mal à trouver le ralenti pour réclamer l'annulation de l'essai...

l'ami @Gonze à l`eau t`es fada ! nous a donne un lien et je ne vois pas d'en avant clair. je devrai peut-être m'acheter des lunettes mais pour moi il n'y a pas grande chose.
ma reaction sur le coup fut de penser que le Rochelais allait prendre un jaune, puis en voyant le ralenti j'ai change d'avis.
mais bon, s'il y avait eu pénalité et/ou carton, je n'aurai pas crie au crime

Es-tu sûr que les avis seraient aussi unanimes sur le fait qu'on ne voit pas vraiment d'en-avant si cela avait offert un essai voir le match aux Anglais?

Après c'est vrai aussi que ce n'est pas très clair. L'article parle du dernier angle passé mais ce n'est pas du tout celui là le plus flagrant. Mais bon tu as aussi raison, la mauvaise fois rend certains aveugles...

Pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi, l'angle en question ne permet pas de voir s'il y a en-avant ou non de maniere certaine... C'est une vue d'arriere, les deux joueurs sont l'un sur l'autre et Faf de Klerk est en mouvement vers l'avant, donc je ne vois pas comment on peut déterminer si la balle part bien vers l'avant juste parce qu'elle touche le genou de De Klerk en premier. Le seul moyen d'etre sur serait d'avoir une vue claire d'un angle parfaitement perpendiculaire, ou du moins de coté.

Le sens de ma remarque, c'est que la même action en faveur d'un Anglais aurait vu une levée de boucliers contre l'arbitre qui a honteusement accordé l'essai alors que les images sont évidentes, mais quand ça va dans notre sens beaucoup sont plus précautionneux. Un peu comme l'essai d'Itoje contre nous qui n'est pas clair pour beaucoup, mais quand c'est Chat qui semble franchir la ligne tout le monde est sûr qu'il y a essai même sans image clair.

C'est un peu dommage un tel biais permanent chez certains.

Je ne vois pas comment on peut observer que le ballon touche le genou du 9 en premier...

Apres la main du rochelais.

J'étais du même avis, mais en fait je me demande si cet angle ne montre pas le fameux coup de genou : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

Ben pareil. J'ai regardé plein de fous et je ne vois pas le ballon aller vers l'avant. Et je me sens neutre sur ce coup. Mais puisque nos grands spécialistes le disent, ça doit être mes yeux...

c'est parce qu'il y a trop de fous autour .

C'est le genou de Faf qui est mentionné par l'article.

Toujours pas, le fait que le ballon touche le genou ne prouve pas que le ballon n'allait pas ver l'arrière. Pour une fois que les 2 arbitres vidéo plus l'arbitre de champ sont d'accord avec moi 😊

Je m'interrogeais juste sur ta mention des genoux de Leyds.

Je ne vois pas ce que les genoux de Leyds viennent faire dans cette histoire. La réponse est sur cet angle là : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

Si tu le dis... Même en regardant image par image, il me semble que le ballon va vers l'arrière même si Faf touche (ou effleure) le ballon avec le genou

Bon voilà la raison de notre mésentente. On n'a tout simplement pas la même notion de l'arrière ! 😉

Sûrement moi, beaucoup lecteurs de cet article et les arbitres officiels... 😉

Mais si le joueur avait été français, l'arbitre aurait sifflé en-avant, c'est certain ! #complotTMO

L'arbitre a été induit en erreur par le nom du joueur, si le joueur s'appelait Martin Dupont alors Brace aurait pu voler les Français comme son passeport lui impose.

voilà l'image claire et évidente : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

Avec cette vidéo tu arrives avec CERTITUDE a déclarer que le ballon part vers l'avant avant de toucher le genou de De Klerk ?
Parce que moi, encore une fois je ne vois rien de clair ni évident.

Peut être qu'il y a en avant, peut être pas, mais avec les images que j'ai vu je ne peux ni affirmer l'un, ni l'autre

Pareil