VIDEO. Champions Cup. L'essai de Dillyn Leyds (La Rochelle) face à Sale était-il valable ?
Dillyn Leyds a inscrit un essai important pour le Stade Rochelais.

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

Ce samedi, le Stade Rochelais affrontait Sale en quart de finale de la Champions Cup. Dillyn Leyds a marqué un essai important avant la pause.

Ce samedi, le Stade Rochelais recevait Sale en quart de finale de la Champions Cup. A la pause, les locaux étaient en tête à la faveur de deux essais inscrits par Alldritt après un excellent travail de Vito et une diagonale au pied de West. Puis c'est Leyds qui a doublé la mise avant les citrons avec une belle course en bord de touche. Le Sud-Africain a fait preuve d'opportunisme face à son compatriote Faf de Klerk. Le demi de mêlée champion du monde s'apprêtait à servir Yarde le long de la touche, mais le Rochelais a "contré" sa passe avec son bras droit au moment de plaquer. Récupérant le cuir au sol, il a mis les cannes pour filer en Terre promise. L'officiel a fait appel à la vidéo pour vérifier qu'il n'y avait pas en-avant au départ de l'action et qu'il n'avait pas eu un passage en touche.

Lien VidéoMais l'essai était-il valable ? Dédé Puiledébut, notre arbitre maison, revient sur cette situation :

Point Arbitrage :

Les premières images vidéos peuvent faire croire qu'il y a en-arrière de Leyds mais un autre angle révèle que c'est le genou de De klerk qui change la trajectoire du ballon.

Cet angle de caméra (angle passé en dernier où on voit le ballon toucher le genou) est le meilleur pour juger cette action. Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant. On peut le juger volontaire car aucune chance de rattraper le ballon avant qu'il touche le sol.

Étant une situation de 2 vs 1, Dillyn Leyds aurait pu récolter un carton jaune. Heureusement pour la Rochelle que le réalisateur n'a pas insisté sur le dernier angle de caméra...

 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • to7
    16405 points
  • il y a 6 mois

1) ce n'est pas tant le genoux que le tibia de de klerk qui touche le ballon
2) entre le moment ou il fait la passe interceptée et le moment ou de klerk touche le ballon, celui-ci a avancé au point d'être en contact avec leyds, donc le fait que de klerk touche le ballon ne prouve pas un en avant de leys
3) il serait cocasse de vouloir sanctionner d'un jaune pour en avant volontaire (geste d'anti jeu visant à tuer une offensive adverse sans véritable chance d'intercepter) une action qui se conclue par une interception (il est vrai peu académique)

Au delà de la décision, qui pour une fois a tourné à l'avantage d'une équipe française, c'est le rôle du réalisateur qui est à remettre en question. Il me semble avoir déjà lu, dans les colonnes du Rugbynistère, un article où Fred Godart avouait que certains angles pouvaient "ne pas être proposés/oubliés". Et nous le voyons à chaque match européen quand les réalisateurs britanniques ne proposent qu'un plan où l'on ne voit rien. L'EPCR ne pourrait il pas avoir sa propre équipe de réal et de caméras?

@Queenslander

Sans aller jusqu'à prendre en charge la réalisation de chaque match, il faudrait une personne formée à la réalisation qui accompagne l'arbitre vidéo et qui prendrait la main à la place du réalisateur TV lors des appels à la vidéo.

A mes yeux sur tous les angles on voit le joueur en jaune claquer volontairement la balle a une seule main, la trajectoire part directement vers le bas je siffle en avant volontaire a 100% avec carton jaune pour anti jeu. Après pour une fois qu'une décision arbitrale est favorable à un club français en coupe d'Europe on va pas cracher dessus et ça n'enlève rien à la belle performance de la Rochelle ce n'est qu'un fait de jeu.

Il est clair et évident que le type qui porte une perruque blonde, c'est Antoine Dupont qui fait des blagues.

Pour les arbitres, il était valable...tant mieux pour La Rochelle

L'angle qui permet d'affirmer qu'il y a en-avant est à 1'07 sur la vidéo. En effet le ballon part vers l'avant et c'est le genou du 9 qui le dévie vers l'arrière. Heureusement pour La Rochelle que cet angle n'a pas été plus utilisé !

Lien direct vers le bon angle : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

@Gonze à l`eau t`es fada !

Je dois dire qu'il me manque les lunettes bioniques de Dédé Puiledébut ici pour dire que le ballon va vers l'avant...
Tout ce qu'on voit sur ce ralenti c'est qu'après avoir touché la main de Leyds, le ballon touche le genou de de Klerk. Il est impossible de déterminer si le ballon est allé en avant. S'il n'y a aucune image évidente ("clear and evident"), il n'y a aucune raison de refuser l'essai.
D'ailleurs ceci vaut que l'équipe soit française ou pas #complotTMO 😜

@ReneeRangee

D'autant que la paume du Rochelais est clairement orientée vers l'arrière.
Dans ces conditions je ne vois même pas comment on peut envisager un en-avant volontaire.

@ReneeRangee

c'est mon avis aussi

@Le Haut Landais

La trajectoire du ballon après avoir été touchée par Leyds et avant qu'elle ne soit déviée par le genou est pourtant bien visible, elle s'éloigne de Leyds devant lui. Et comme ce dernier est tourné vers le camp anglais > en-avant.

@Gonze à l`eau t`es fada !

ben je ne l'ai pas vu. et je ne me suis pas embêté a repasser la video.
si on parle de mauvaise fois, alors c'est celle du réalisateur

@ReneeRangee

Le ballon s'éloigne du joueur devant lui et comme il est tourné vers l'en-but anglais > en-avant. (Je parle bien sûr avant que le genou du 9 ne le fasse changer de direction).
Pas besoin de lunettes bioniques, juste de la bonne foi.

@Gonze à l`eau t`es fada !

Mais comment peux-tu etre sur que le ballon s'éloigne du joueur devant lui sur cet angle? Ce n'est pas un bon angle pour juger visuellement. Apres je suis sur qu'avec un ordinateur tu devrais etre capable d'utiliser les différents points de référence pour déterminer la trajectoire avec certitude, mais visuellement je ne pense pas que ce soit possible de cet angle. Dans un sens ou dans l'autre.

@Cyclotherapon

La trajectoire du ballon après avoir été touchée par Leyds et avant qu'elle ne soit déviée par le genou est pourtant bien visible, elle s'éloigne de Leyds devant lui. Et comme ce dernier est tourné vers le camp anglais > en-avant. Pas besoin d'ordinateur !

@Gonze à l`eau t`es fada !

J'ai bien compris ton raisonnement mais je pense que tu surestimes la capacité du cerveau humain a juger avec certitude de la direction du ballon sous l'angle en question. Il faut se méfier des effets d'optique. Tout dépend du point sur lequel tu te concentres. Personnellement j'ai une bonne vision, un cerveau en état de fonctionnement et je ne vois rien de clair et évident.

Je pense que le fait meme qu'il y ait autant débat est la meilleure preuve qu'il n'y a rien de clair et évident. Sinon seuls les plus extremistes diraient qu'il n'y a pas en-avant.

Apres si l'arbitre avait sifflé pénalité et carton jaune je dirais la meme chose, que je ne vois rien de clair et évident pour changer sa décision initiale. Je trouve juste qu'il a eu raison de rester dessus.

@Cyclotherapon

Moi je pense qu'il y a débat car en direct les arbitres n'ont pas remarqué que cet angle changeait la donne et qu'il n'est pas repassé. Si le ralenti était passé plusieurs fois l'arbitre n'aurait pas hésité une seule seconde.

@Gonze à l`eau t`es fada !

Ce qui est surprenant c'est que l'article précise bien qu'il y a un angle de vue dans la vidéo qui permet de voir l'en-avant, que tout le monde dispose de la même vidéo où il n'y a pas non plus 60 ralentis différents, mais beaucoup n'ont pas réussi à trouver le ralenti en question dans la vidéo.
Je vais être mauvaise langue et dire que si l'action avait été dans l'autre sens, certains auraient eu beaucoup moins de mal à trouver le ralenti pour réclamer l'annulation de l'essai...

@Team Viscères

l'ami @Gonze à l`eau t`es fada ! nous a donne un lien et je ne vois pas d'en avant clair. je devrai peut-être m'acheter des lunettes mais pour moi il n'y a pas grande chose.
ma reaction sur le coup fut de penser que le Rochelais allait prendre un jaune, puis en voyant le ralenti j'ai change d'avis.
mais bon, s'il y avait eu pénalité et/ou carton, je n'aurai pas crie au crime

@Le Haut Landais

Es-tu sûr que les avis seraient aussi unanimes sur le fait qu'on ne voit pas vraiment d'en-avant si cela avait offert un essai voir le match aux Anglais?

@Team Viscères

Après c'est vrai aussi que ce n'est pas très clair. L'article parle du dernier angle passé mais ce n'est pas du tout celui là le plus flagrant. Mais bon tu as aussi raison, la mauvaise fois rend certains aveugles...

@Team Viscères

Pour le coup je ne suis pas d'accord avec toi, l'angle en question ne permet pas de voir s'il y a en-avant ou non de maniere certaine... C'est une vue d'arriere, les deux joueurs sont l'un sur l'autre et Faf de Klerk est en mouvement vers l'avant, donc je ne vois pas comment on peut déterminer si la balle part bien vers l'avant juste parce qu'elle touche le genou de De Klerk en premier. Le seul moyen d'etre sur serait d'avoir une vue claire d'un angle parfaitement perpendiculaire, ou du moins de coté.

@Cyclotherapon

Le sens de ma remarque, c'est que la même action en faveur d'un Anglais aurait vu une levée de boucliers contre l'arbitre qui a honteusement accordé l'essai alors que les images sont évidentes, mais quand ça va dans notre sens beaucoup sont plus précautionneux. Un peu comme l'essai d'Itoje contre nous qui n'est pas clair pour beaucoup, mais quand c'est Chat qui semble franchir la ligne tout le monde est sûr qu'il y a essai même sans image clair.

C'est un peu dommage un tel biais permanent chez certains.

@Cyclotherapon

Je ne vois pas comment on peut observer que le ballon touche le genou du 9 en premier...

@Gonze à l`eau t`es fada !

Apres la main du rochelais.

Alors la chapeau...j’avais pas vu malgre les 19mralentis...en avant en effet...comme quoi le discours du commentateur influe vachement la facon ensuite de voir les images.....

J'ai beau regarder et re-regarder les images, je ne vois pas ce qui permet à Dédé d'affirmer qu'il y a en avant, car avant l'hypothétique genou de Faf De Klerk, il y a bien et de façon visible la main de Leyds qui rabat bien vers l'arrière le ballon. Et c'est bien, vu le score à la fin, il n'y a pas photo!

@gilbertgilles

J'étais du même avis, mais en fait je me demande si cet angle ne montre pas le fameux coup de genou : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

  • epa
    38361 points
  • il y a 6 mois

"Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant." Je ne vois pas comment? Comme le montre l'image arrêtée de l'article, au moment de toucher la balle ses 2 genoux sont très en arrière de sa main qui touche le ballon. Je viens de regarder au moins 10 fois l'angle passé en dernier et pour moi il n'y pas d'en-avant.

@epa

Ben pareil. J'ai regardé plein de fous et je ne vois pas le ballon aller vers l'avant. Et je me sens neutre sur ce coup. Mais puisque nos grands spécialistes le disent, ça doit être mes yeux...

  • oc
    14044 points
  • il y a 6 mois
@Cochondanslemais65

c'est parce qu'il y a trop de fous autour .

@epa

C'est le genou de Faf qui est mentionné par l'article.

  • epa
    38361 points
  • il y a 6 mois
@Team Viscères

Toujours pas, le fait que le ballon touche le genou ne prouve pas que le ballon n'allait pas ver l'arrière. Pour une fois que les 2 arbitres vidéo plus l'arbitre de champ sont d'accord avec moi 😊

@epa

Je m'interrogeais juste sur ta mention des genoux de Leyds.

@epa

Je ne vois pas ce que les genoux de Leyds viennent faire dans cette histoire. La réponse est sur cet angle là : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

  • epa
    38361 points
  • il y a 6 mois
@Gonze à l`eau t`es fada !

Si tu le dis... Même en regardant image par image, il me semble que le ballon va vers l'arrière même si Faf touche (ou effleure) le ballon avec le genou

@epa

Bon voilà la raison de notre mésentente. On n'a tout simplement pas la même notion de l'arrière ! 😉

  • epa
    38361 points
  • il y a 6 mois
@Gonze à l`eau t`es fada !

Sûrement moi, beaucoup lecteurs de cet article et les arbitres officiels... 😉

Oui, puisqu'on vous le dit !! 😄

En avant oui, c'est ce qu'il me semblait sur les images. Tant mieux pour le SR qui passe +7 alors qu'ils auraient pu avoir -3 plus carton. Bon, vu le score final, ça ne change pas grand chose.

Y’en en avant oui, merci la réalisation française !
Très bon match de Brace (c’est à noté tellement c’est rare) ! Peut être que cela est dû à l’encadrement par des arbitres de touche français....

L'essai est valable, le ralenti écarte tout doute possible : le joueur porte le maillot d'une équipe française.

@Team Viscères

Mais si le joueur avait été français, l'arbitre aurait sifflé en-avant, c'est certain ! #complotTMO

@Yoooooooy

L'arbitre a été induit en erreur par le nom du joueur, si le joueur s'appelait Martin Dupont alors Brace aurait pu voler les Français comme son passeport lui impose.

Les images sont suffisantes pour déclarer qu'il y a en-avant ?
Heureusement que je ne suis pas arbitre alors parce que honnêtement je n'ai pas vu d'image claire et évidente.

@Axthyrasil

voilà l'image claire et évidente : https://youtu.be/i0WRSCNNTQ4?t=67

@Gonze à l`eau t`es fada !

Avec cette vidéo tu arrives avec CERTITUDE a déclarer que le ballon part vers l'avant avant de toucher le genou de De Klerk ?
Parce que moi, encore une fois je ne vois rien de clair ni évident.

Peut être qu'il y a en avant, peut être pas, mais avec les images que j'ai vu je ne peux ni affirmer l'un, ni l'autre

  • epa
    38361 points
  • il y a 6 mois
@Axthyrasil

Pareil

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
Quizz
News
News
News
News