VIDEO. Champions Cup. Le carton rouge de Jacob Umaga face à Toulouse était-il sévère ?
Martin Page-Relo a été heurté au visage par Jacob Umaga.

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

L'arrière des Wasps Jacob Umaga a été exclu face au Stade Toulousain en Champions Cup pour un plaquage dangereux sur Martin Page-Relo.

Le match de Champions Cup entre les Wasps et Toulouse a été marqué par l'exclusion définitive de Jacob Umaga en fin de première période. L'arrière de la formation anglaise a été exclu pour un plaquage jugé dangereux par le corps arbitral sur le demi de mêlée toulousain Martin Page-Relo (qui a passé et réussi un protocole commotion). Un carton rouge que certains observateurs ont estimé sévère. Jugeant que le contact entre les deux têtes était involontaire. Cependant, il faut rappeler que World Rugby demande clairement à protéger la tête des joueurs et notamment des porteurs de balle. "La technique du 15 noir est vraiment pas idéale dans cette situation", analyse notre arbitre maison Dédé Puiledébut. 

Point Arbitrage :

Le degré de danger est élevé. L'intensité est haute. Je ne vois pas de circonstance atténuante qui diminuerait la sanction.

 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • math1907
    17833 points
  • il y a 1 semaine

Ce n'est franchement pas une attitude ou postures d'un joueur qui va réaliser un plaquage dans les règles de l'art !!!!
Qu'il n'est pas la volonté de faire une sale faute et ce fasse de surprendre par la vitesse à laquelle le toulousain arrive c'est une chose.
Mais en restant aussi droit et haut, ce qui risquait d'arriver est arrivé, il a pris en pleine tronche !!!!
La règle est claire, c'est rouge.

Avec cette ligne débile que sont Les épaules, énormément de joueurs ce contente d'une micro flexion (pas plus que lors d'un pas ordinaire), ET très souvent ça fini mal!!!

Lorsqu'ils reviendront aux plaquages à la taille, on aura plus à perdre de temps avec ces discussions sans fin, sur la sévérité d'une sanction !!!!

  • PPR
    3507 points
  • il y a 1 semaine

C'est marrant le petit schéma mais ça a ses limites. A la question numéro 2, pour moi c'est non et du coup il n'y a rien.
Si on reprend la définition de World rugby sur le jeu déloyal, la seule ligne qui pourrait à la rigueur est la suivante :
- Les joueurs ne doivent rien faire qui soit imprudent ou dangereux pour autrui, y compris faire une charge avec le coude ou l’avant-bras en avant.
Mais en même temps, c'est plus que vague. Umaga engage son placage en dessous des épaules. On peut reprocher que la tête soit du mauvais côté mais est-ce suffisant pour considérer que c'est un jeu dangereux.
Si on part du principe que c'est quand même un jeu déloyal, alors tout contact peut devenir jeu déloyal et facteur de rouge et ça devient la foire à la saucisse.

@PPR

9.13 Un joueur ne doit pas effectuer un plaquage anticipé, à retardement ou d’une manière dangereuse.
9.16 Un joueur ne doit pas charger ou faire tomber un adversaire porteur du ballon
sans tenter de saisir ce joueur à bras le corps.

Ce qui place ce geste dans la catégorie "jeu déloyal" pour l'arbitre et son TMO, c'est que pour lui le geste n'est pas un plaquage licite. Chacun en pense ce qu'il veut, mais personne ne détient la vérité au dessus de l'arbitre (mon avis subjectif n'a au mieux pas plus de valeur que l'avis subjectif de l'arbitre, et très certainement beaucoup moins étant donné l'écart abyssal de connaissances et maîtrise du sujet de l'arbitrage entre un amateur et un arbitre professionnel). Quand on essaye de juger une décision arbitrale ou un règlement, la première chose à faire est de réussir à dissocier "moi je pense" de "ceci est un fait". Ce n'est pas "le schéma a ses limites" ou "la seule ligne qui pourrait" mais "je trouve que le schéma a ses limites" et "pour moi la seule ligne qui pourrait".

  • PPR
    3507 points
  • il y a 1 semaine
@Team Viscères

"Pour moi"
Deuxième ligne, quand on préfère attaquer la forme d'un message que le fond, autant le faire correctement. Tu as donc oublié de relever mes fautes d'orthographes...

@PPR

"C'est marrant le petit schéma mais ça a ses limites"
"Si on reprend la définition de World rugby sur le jeu déloyal, la seule ligne qui pourrait à la rigueur est la suivante :"
"Si on part du principe que c'est quand même un jeu déloyal, alors tout contact peut devenir jeu déloyal et facteur de rouge et ça devient la foire à la saucisse."
Là par contre tu as oublié de mettre des pincettes pour n'énoncer finalement que ton avis comme des faits évidents, avec autant de finesse et de retenue que "c'est

Pour ce qui est du fond sur la situation en question, je te laisse relire mon message. Tu pourras probablement le trouver si tu arrives à envisager que ton avis n'est pas forcément le seul valable et que tu n'as pas été violemment agressé.
Et si tu descends de tes grands chevaux, il y a même moyen de débattre sur le concept de jeu dangereux et de jeu imprudent tel que défini par World Rugby via les consignes visant à limiter les situations à risques ces dernières années.

  • ketamine
    43318 points
  • il y a 1 semaine

4 titulaires en moins dont le meilleur joueur du monde et le ST semble apathique.
J'adore Méafou et son potentiel mais que de fautes de mains à chaque match.
Maintenant c'est soit 5pts à la maison contre Cardiff, sinon la qualification va s'éloigner.

@ketamine

Bah je serai à la place de Mola, je la jouerai tranquille maintenant cette CE. Il reste peu de possibilités de bien se qualifier. Redonnons du temps de jeu à nos jeunes. Meafou nous doit une revanche par exemple.

@Melano46

Non, rien n'est fait. Avec ces histoires de matchs nuls et de covid, tu peux te qualifier en étant mal classé et jouer une équipe pas forcément très forte. Le Leinster par exemple était mal classé, s'il reste dans les 6 ou 7 ème de leur poule ils prendront des 1 er ou 2nd , mais faudra se les fader en 8 ème ! C'est un peu comme ça cette saison tellement cette C Cup est alambiquée. Par exemple si on prend le classement actuellement, le ST pourrait prendre l'Ulster en 8ème ... Ce qui me semble plus "simple" que le Leinster ou Exeter et les Harlequins prendre le Leinster ! Bref ... pas très cohérent.

  • stef7
    19205 points
  • il y a 1 semaine

Un jeu très approximatif, la digestion du double titre de l'an dernier va être difficile, de gros problèmes d'effectifs en deuxième ligne et à la mêlée, un manque d’humilité parfois où l'on sent plus d'individualisme que de collectif.....Le printemps pourra peut être ramener un peu de jeu, les doublons pardon les surdoublons merci la LNR + les décisions de l'EPRC sur l'attribution des points (2 pts cadeaux pour les équipes anglo-saxonnes en déplacement......Après une coupe d' europe avec 3 clubs français en demie, on peut parier sur une victoire Irlandaise ou Anglaise cette année. Même l'arbitre de Wasps Toulouse a été plutôt mauvais, heureusement que Toulouse a bien gâché au moins on ne lui attribuera pas la défaite....

On va encore nous refaire le procès de l'arbitrage. Ben moi, je suis formel : cet arbitre a grandement favorisé le jeu et je le prouve : s'il n'y avait pas eu d'arbitre il n'y aurait pas eu de match et donc pas de jeu du tout.

Sertorius : "Rome n'est plus dans Rome".
Lelinzhius : "Le Stade n'est plus le Stade"
On peut chercher les explications voire les excuses que l'on veut, difficile de ne pas reconnaître que depuis la reprise cet été on est bien loin de l'équipe de l'an dernier.

Les Anglais ont continué de jouer à 15 même après l'expulsion ? OK, je sors...

Défaite de Toulouse... je n'ai pas vu le match mais écouté à la radio ( 😌) Je ne comprends pas trop les compos du ST actuellement. L'équipe a besoin de joueur qui soient capables de provoquer et gagner des duels, même devant dans des petits périmètres: Faumuina (qui malgré son poids a des appuis et est très technique ballon en main), Tolofua, Marchand, Mauvaka, Dupont, Baille ... En l'absence de Dupont et d'autres, je crois que des joueurs comme Tolofua, Méafou, doivent être titularisés pour créer de l'avancée dans les zones proches. C'est souvent comme ça que le ST arrive à faire des différences. Sinon dans une considération telle qu'aujourd'hui, le ST devient une équipe certes compétitive mais plus facile à défendre, qui va au sol et n'arrive à maitriser les zones de contacts et encore moins à assurer un jeu debout. Bref... Un mauvais passage ... Vivement les retours des absents et malades... 😕

Au final, même à 14, les WASPS ont gagné logiquement...1 mois sans jouer , ça se paye, et aujourd'hui, les toulousains ne maîtrisaient pas assez leur jeu pour pouvoir se défaire d'anglais qui rêvaient d'accrocher à leur tableau le champion d'Europe...Bravo à eux

@pascalbulroland

Oui c'est plus le manque de jeu que l'arbitre...

  • dan0x
    15439 points
  • il y a 1 semaine
@Ecolorado Rafting

je dirais que les 2 cumulés ont suffit

Hé bé moi j’aurai préféré qu’il le donne pas ce rouge. Parce qu’après l’arbitre a passé le match à regretter sa décision tellement il a sifflé en sens unique. Un bon arbitrage à l’anglo saxonne des familles.
Ce qui n’enlève pas le fait que le ST n’a pas été bon.
Au moins on est débarrassé de cette mascarade de coupe d’Europe que les brittons veulent absolument cette année. Qu’il la garde.

  • ketamine
    43318 points
  • il y a 1 semaine
@Melano46

J'ai trouvé son arbitrage de la 1ère mi-temps bon mais effectivement certaines décisions en 2ème m'ont laissé circonspect 😕

  • flogule
    16362 points
  • il y a 1 semaine

Le contact avec la tête ne pardonne pas. Le défenseur a foiré son plaquage : mauvaise épaule engagée, en attaquant le plaquage avec l'épaule droite il aurait aussi pris le toulousain juste en dessous du niveau des épaules mais évité le contact avec la tête et donc le rouge. Et le joueur toulousain aurait pris une sacrée cartouche en passant, mais dans la règle. Bon, c'est toujours plus facile derrière un ordi et sans être dans le feu de l'action...

@flogule

Tout à fait d'accord. Le défenseur envoie l'épaule gauche avec des intentions qui laissent peu de doutes sur l'absence de maîtrise de son geste, à tout le moins. Si tu ne plaques pas aux jambes, tu t'exposes à ce genre de fautes et tu le paies cash. Carton rouge.

  • dan0x
    15439 points
  • il y a 1 semaine

Dites-vous que si cet arbitre a eu besoin de revoir 30 ralentis pour mettre un rouge, c'est que n'importe quel arbitre aurait mis un rouge dès le premier ralenti.
Sur l'ensemble du match les toulousains sont clairement désavantagés par l'arbitrage. Cela n'enlève en rien le fait que toulouse ne joue pas bien mais sur ce match ils n'avaient pas besoin de ça.

@dan0x

Malheureusement ils n'ont pas eu besoin de l'arbitre pour perdre
Sois honnête

@Ecolorado Rafting

Certes non. Le ST n’a pas été bon. Mais l’arbitrage anglo saxon je m’y fais pas. Le mec fait en avant en grattant … pas grave … le grattage est récompensé quand même… etc … etc

  • dan0x
    15439 points
  • il y a 1 semaine
@Ecolorado Rafting

C'est clair mais avoue aussi que l'arbitrage est très limite sur ce match, que ce soit sur les ballons portés, en mêlée ou même sur le premier essai anglais...

@dan0x

Vous considérez que l'arbitre a été "limite", personnellement je trouve que c'est le jeu proposé actuellement par les toulousains qui a montré ses limites, et franchement, c'est plus inquiétant qu'un arbitrage anglo saxon incompris...
Il y a de la remise en question personnelle et collective dans ce match pour les "rouge et noir", et je ne parle pas des absents qui ne sont pour moi pas une excuse quand on est le Stade Toulousain

@dan0x

l'essaie refusé à la fin oui, l'interprétation aurait pu être différente mais pour le reste ça m'a pas fait hurler

Je n'arrive même pas à comprendre qu'on puisse avoir une once d'hésitation sur la couleur du carton.
Technique de plaquage lamentable : il engage la mauvaise épaule par rapport à son placement, n'utilise pas ses bras pour ceinturer, vise haut et ne regarde pas sa cible.
Et il met de l'intensité (visible à vitesse réelle) pour impacter à pleine puissance son adversaire.
En gros c'est un coup d'épaule qu'il veut mettre, et en plus il n'y arrive pas et se retrouve emporté par son élan à toucher la tête.
Zéro circonstances atténuantes puisqu'en outre le porteur de balle n'est pas baissé et n'est pas en train en tomber (il échappe au 1er plaqueur).

@Louis Risque Sa Mitre

Au vu de synoptique je pense que l'hésitation est au niveau de la question "jeu déloyal ou non ?".

  • Jdmjdt
    3643 points
  • il y a 1 semaine

L’analyse est claire et le carton rouge merité.
Commentaire très léger sur being 2 avec critique très légère de la décision de l’arbitre.
Les règles doivent protéger la santé des joueurs . Les commentateurs doivent le comprendre.

@Jdmjdt

Qui sont d'ailleurs ces 2 pipes aux commentaires ?

  • NeST
    546 points
  • il y a 1 semaine

On va encore dire que Toulouse a payé l'arbitre... 🤪

@NeST

L'arbitre a clairement arbitré à l'Anglo saxonne. Par exemple : "Tu prends l'initiative du ballon porté, le ballon sort pas, tu perds le ballon". Et le Stade a joué de manière assez stupide et butée. Chacun à sa façon, rendant le ballon, jeu de 3/4 inexistant... On se demande aussi l'intéret de N'Tamack en tant que Capitaine. Et le Stade d'aujourd'hui n'est clairement plus au niveau de l'année dernière. Kaino manque cruellement.
Il y a un truc que j'aimerais comprendre sur coup à la tete. Contre L'Asm, N'Tamack prend un coup de pied sur la tête. Conclusion de l'arbitre: "Pas de faute. Le gars jouait le ballon". Et personne ne dit rien. En Europe, dés que ca touche à la tête, c'est jaune minimum... Il faudrait se mettre d'accord... C'est quoi le règlement ?

@p.coutin

L'arbitre a clairement arbitré à l'Anglo saxonne. Par exemple : "Tu prends l'initiative du ballon porté, le ballon sort pas, tu perds le ballon"
Parce qu'il existe une autre façon d'arbitrer un ballon porté dont le ballon ne sort pas?

@Team Viscères

A l'anglo-saxonne, ça veut dire que t'as beau lui filer son poids en cassoulet, il ne siffle pas les pénalités pour toi !

@Jonathan Sextoy

Si tu lui files son poids en cassoulet, il ne siffle plus les pénalités, il les pète.

@Team Viscères

Ca depend, si l'equipe supportee est l'equipe qui fait le maul la bonne decision est de siffler une penalite pour elle

@Team Viscères

Visiblement les toulousains voulaient que l'arbitre siffle mêlée écroulée ou faute, au profit de l'équipe qui avance... Ce que l'on voit pas mal encore en Top 14. La, c''était radical. Mélée écroulée et improductive : tu rends le ballon... Et le stade en a eu un paquet du genre en criant à l'injustice.

  • NeST
    546 points
  • il y a 1 semaine
@p.coutin

L'arbitrage des mauls à été à sens unique, je trouve. Toujours un anglais qui traine et fait ecrouler le maul, mais aucune sanction. J'ai cru que Cros allait en mettre une à l'arbitre à la fin du match.



Des en avant pas sifflés non plus... Même si le match n'a pas été bon, ca fait beaucoup pour espérer ramener quelque chose de chez les anglais.

@NeST

Avec la réalisation, difficile d'y voir clair. Et ça fait beaucoup pour une équipe de Toulouse pas si mauvaise que ça, dans le genre, d'habitude... Cependant, ces mauls ratés ce sont tous ressemblés : Le maul avance, puis un ou deux joueurs se détachent avec le ballon, ils sont mis a terre, la balle ne sort pas. Mêlée à l'adversaire.
Comme si l'arbitre considérait que c'est un second maul en formation et qu'on peut l'écrouler. Et là je dois dire que je ne connais pas la règle... En tous cas 5 ou six occases vendangées sur ces phases.

Derniers articles

News
News
News
Vidéos
News
News
Vidéos
News
News
News
News