VIDEO. Aurélien Rougerie : "il faudrait peut-être mettre la cocaïne dans la liste des produits dopants à la place des pastilles pour la gorge"

sur le fait que dans une liste tu retrouves des pastilles pour la gorge et de la cocaïne me parait aberrant
que les joueurs se soignent quand ils sont malades est évident, ce qui me gène dans ces histoires c'est les joueurs "malades" à l'année, c'est d'avoir des règlements qui permettent aux médecins de jouer aux sorciers vaudou, c'est que les joueurs fassent semblent de ne pas savoir même si Rougerie à l'air de bonne foi
un ancien joueur de haut niveau m'a avoué l'an passé que des coéquipiers prenaient de la coke déjà à l'époque, j'en ai croisé aussi dans mon vestiaire et loin du haut niveau et de nombreux sportifs ceux sont déjà fait gauler.
dans le rugby la cocaïne gangrène l’hémisphère Sud, tout le monde le sait et les instances internationales agissent comme des politiques et ça, ça m'agace énormément pour rester poli.
d'ailleurs on a pas entendu le Docteur Simon sur le sujet (?)
désolé pour le post un peu long, j'aime pas trop ça

Malheureusement comme beaucoup de sports le rugby est ultra fermé et conservateur. Le dopage, la coke, les commotions, tu ne peux aborder aucun sujet sans te heurter à un mur. Chez nous il n'y a aucun problème, tout va bien.

Je t'invite à regarder la video, les mots qu'il emploi sont juste contrairement au compte rendu écrit, il parle de produit stupefiant et non pas de produit dopant et il parle ensuite de pastille pour la gorge sans citer drill dans un premier temps, il revient dessus ensuite. De toute façon un joueur de rugby qui doit se soigner, il le fera sous ordonnance, c'était deja comme cela de mon temps pour tout les médocs, j'ai meme du arreter le Guronsan qui m'aidait bien les lendemains de nuit blanche à aller bosser et m'entraîner derrière....

Donc il n'a jamais dit que la cocaïne n'était pas sur la liste et que les pastilles Drill étaient sur la liste?

Et les sportifs ne prennent aucun produit sans ordonnance et assurance que le produit est clean?

Normalement non, enfin quand je jouais, on nous demandait de ne rien prendre sans ordonnance. Enfin c'était il y a 20 ans.

Avec ordonnance ne signifie pas "non dopant".
Voir la plupart des sirop antitussif et autre produits qui contiennent pas mal de substances interdites.

Oui justement pour cela qu'il nous demandait une ordonnance, l'ordonnance sert à justifier que tu as le produit dopant du sirop pour la toux dans le corps.

En club (à très petit niveau) c'est ce qu'on me disait aussi.

Mais vu le nombre de sportifs (rugby et autres) qui se sont fait gauler parce qu'ils ont pris des produits/médicaments mais ne savaient pas qu'il y avait une substance interdite dedans, chez les pros c'est freestyle. Ou du moins c'est ce qu'ils essaient de faire croire.

C'est ce qu'il essaient de faire croire, on est d'accord la dessus. Et j'affirme rien, mais avec les charges de travail demandé en prepa physique, je suis pas loin de penser que c'est comme le vélo, on en demande tellement que c'est plus devenu possible pour le commun des mortels, tu rajoutes le poignon qui va avec le spectacle, les jeunes qui te disent si il faut prendre pour percer je prendrais. Et on a la sauce parfaite d'un bon dopage organisé.

Effectivement Roro manque de précisions. Mais on sait très bien de que la cocaine est prise hors période de compet pour supporter la charge d’entraînement. A ce moment là elle n'est pas interdite.

Cela ne change pas sa nature de produit dopant. Interdit en compétition uniquement, mais toujours un produit dopant. C'est exactement la même substance qu'on la prenne le mercredi à l'entrainement ou le samedi jour de match, et si le jour de match tu es contrôlé positif alors que tu l'as consommée un jour d'entrainement, tu es positif quand même et sanctionné. Les différentes instances anti-dopage considèrent bel et bien la cocaïne comme un produit dopant, or le discours de Rougerie laisse entendre l'inverse.
Si on voulait faire un raccourci il faudrait dire "c'est un produit dopant qui n'est pas recherché en dehors des compétitions".

C'est ce genre de discours maladroit qui permet à une fausse idée de se propager. On a un gars respectable mais visiblement pas très bien renseigné qui dit un truc approximatif, les médias propagent et derrière un autre type mal renseigné va retenir l'info et la propager à son tour. Et au final tout le monde pense "la cocaïne n'est pas considérée comme un produit dopant alors que les pastilles pour la gorge sont interdites, les agences anti-dopage font n'importe quoi". Ce qui permet ensuite à des sportifs qui se font gauler de sortir des défenses foireuses mais d'y croire dur comme fer parce qu'ils ont toujours entendu ça autour d'eux (cf. Nyanga et Dulin).

On est d'accord sur le fond.

"La cocaïne, tout comme les corticoïdes, n'est pas interdite par les autorités sportives et n'est pas recherchée hors des périodes de compétition. Ce sont les règles de l’AMA"
Jean-Pierre de Mondenard, spécialistes mondial du dopage (source RR, pour ce que ça vaut).

La cocaïne n'est en effet interdite qu'en compétition (ce qui est anormal je suis d'accord, si c'est dopant c'est interdit même hors compétition). Mais Roro fait soit un raccourci soit une erreur : la cocaïne est interdite en compétition et sur la liste des produits dopants. C'est impossible de déclarer "la cocaïne n'est pas un produit dopant", tu peux à la rigueur dire "la cocaïne est un produit dopant mais autorisé hors compétition".

La liste des produits dopants:
www.afld.fr/wp-content/uploads/2017/01/Liste-des-interdictions-2017.pdf
Page 28, Substances interdites en compétition, catégorie S6-Stimulants

C'est justement le point qui m'inquiète. Je ne pense pas une seconde que Rougerie soit malhonnête ou tente de dédouaner qui que ce soit. Le fond de son discours est très juste, la cocaïne est une saloperie et il faut en protéger à la fois les joueurs et le sport. Mais la forme montre que les règles sont floues pour eux : interdit, pas interdit, en compét, pas en compét... les joueurs nagent complètement. Tu as l'impression d'entendre Jean Michel Cékelchaine qui parle du dopage après avoir lu une fois un article de Rugbyrama sur le sujet.

C'est ce qui fait peur. Les joueurs sont persuadés d'être sains alors qu'ils connaissent rarement le contenu de ce qu'ils prennent. Ils se font confiance entre coéquipiers, imaginent que la coke ne circule qu'à Paris et qu'il n'existe pas de médecin véreux dans le rugby "parce que les valeurs..." Naïveté quand tu nous tiens...

En même temps Roro y boit que de la Volvic et y suce des La Vosgienne, forcément y peut pas tout savoir

Clap Clap!!

Je te trouve de la coke à Vannes sans problème.

Je pense que tu te plantes lourdement. Le prix de cette merde coupée àchépaquoi ayant considérablement baissé, on en trouve malheureusement et de plus en plus facilement partout et pas que dans le milieu festif ou hype bobo parisien

Ca me semble une generalisation un peu simple, on peut trouver de tout dans n'importe quelle campagne francaise, les quantites sont peu etre moindre cést tout

le nouveau terme pour "en province" c'est "en région".

tres bon article en effet qui malheureusement comforte l'idee que j'avais du dopage dans le rugby et le sport pro de maniere generale

oui, merci pour l'article.
J'ai une position assez radicale pour ma part.
A partir du moment où tu prends un produit, tu es dopé, y compris un doliprane. Si tu es malade, tu t'arrêtes. Si tu as mal, tu t'arrêtes.

Prendre un truc pour pouvoir continuer les entraînements, les matchs, alors que le corps est en difficulté, c'est du dopage.

Euh... on interdit le rugby aux allergiques, aux diabétiques et tous ceux devant suivre un traitement de fond ?
C'est pas une position radicale mais irréalisable et ségrégative !

pour ce qui est de traitement de fond, c'est du dopage clair et net. C'est presque la définition du dopage.
Ensuite on peut discuter du fait de l'autoriser dans certains cas mais les 2/3 du peloton cycliste sont asthmatiques, hein...
Un asthmatique peut être autorisé à jouer dopé il faut voir comment, dans quelle mesure.

Ok avec votre définition du dopage qui comprend d'après la définition du Larousse et de l'AFLD toute substance permettant de dépasser ses limites physiques et sportives.
Dans ce cas, je milite pour y rajouter l'alcool !
C'est un anxiolytique puissant et desinhibant.
Des cyclistes comme Maertens y recouraient souvent avant les compétitions.
L'alcool a d'ailleurs été inscrit sur les listes des produits dopants avant d'être retiré.
Si on enlève la coke et le cannabis pourquoi pas l'alcool ?

Ah oui et le café, je l'avais oublié...
Le thé également, ce qui permettrait d'empêcher nos amis anglais de jouer au rugby ou de participer à toute compétition !

je suis très largement de l'avis de Pianto, je trouve que c'est une forme de laxisme et le laxisme laisse place au doute et je doute énormément

Pour ma part, j'ai jamais compris comment il pouvait y avoir autant "asthmatiques" chez les sportifs professionnels... 😊 😊 😊

même un peu d'eau?......

j'ai mis un pouce vert car c'est bon de rire parfois.