WTF. Sevu Reece joue avec la règle pour un sauvetage de génie (et acrobatique)
WTF. Sevu Reece joue avec la règle pour un sauvetage de génie (et acrobatique).

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien
L'ailier des All Blacks, Sevu Reece, a régalé les supporters en effectuant un superbe sauvetage sous le maillot des Crusaders.

COVID, pas COVID, Super Rugby, Super Rugby Aotearoa, Super Rugby Trans-Tasman... Sur le papier, beaucoup de choses changent, mais à la fin, ce sont les Crusaders qui gagnent. 

Ce week-end, ce sont les Reds qui en ont fait les frais. A domicile, les joueurs du Queensland ont été balayés sur le score de... 63 à 28. Eh mercé.

VIDEO. C'est terminé, Richie Mo'unga a mis fin au débat : il est le meilleur ouvreur néo-zélandaisVIDEO. C'est terminé, Richie Mo'unga a mis fin au débat : il est le meilleur ouvreur néo-zélandaisAu-delà des nombreux essais inscrits, on retient également un geste d'exception signé Sevu Reece, au moment de sauver une touche.

On y voit donc le All Black sauter de l'extérieur du terrain pour s'emparer du ballon dans les airs et atterrir sur le pré. Un geste déjà vu l'an passé... avec les Crusaders et le coéquipier de Reece, Will Jordan. Voici ce que dit la règle (en gras, le point qui nous intéresse) :

Le ballon n’est pas en touche ou touche de but dans les cas suivants :

  • Le ballon franchit le plan de la ligne de touche mais est attrapé par un joueur se trouvant dans l’aire de jeu.
  • Un joueur saute de l’intérieur ou de l’extérieur de l’aire de jeu, se saisit du ballon, et retombe ensuite dans l’aire de jeu, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche.
  • Un joueur saute de l’intérieur de l’aire de jeu et dévie (ou attrape et renvoie) le ballon à l’intérieur de l’aire de jeu, avant de retomber en touche ou touche de but, que le ballon ait atteint ou non le plan de la ligne de touche.
  • Un joueur, qui est en touche, botte ou dévie le ballon mais ne le garde pas en main, à condition que celui-ci n’ait pas franchi le plan de la ligne de touche.

Reece avait donc parfaitement le droit de faire ce sauvetage !

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

c'est vrai que c'est sympa sur le fait qu'il sauve la touche (en tant que defenseur donc) mais la regle semblerait plus problematique si la meme chose de passait s'il etait en attaque:
- son ouvreur tape au pied pour l'ailier en coin
- malheureusement c'est trop long et le ballon va sortir en touche
- l'ailier qui court a l'exterieur saute, capte le ballon en l'air en tombe dans le terrain
- pas de touche et eventuellement essai

  • Pianto
    39812 points
  • il y a 2 mois

ridicule.

je ne m'étais jamais penché sur la règle. Elle est ridicule.

Il faut faire un choix,

soit c'est le plan vertical (comme au foot) : si la balle passe le plan vertical de la ligne, elle est dehors. Un joueur hors du terrain peut jouer la balle pour la maintenir dans le terrain, la position de ses appuis ne compte, seule la position du ballon importe.

soit c'est le contact avec un élément "hors jeu" (comme au basket) : si la balle touche un élément hors terrain, elle est dehors, un joueur est hors terrain si son dernier appuis est hors terrain. Si la balle sort en l'air et touche un joueur hors limite, c'est lui qui est considéré avoir mis le ballon en touche car celui qui l'a lancée était dans le terrain, elle n'est devenue "injouable" qu'à son contact, il est responsable de la touche, balle à l'adversaire.

Ce mix des deux avec cette possibilité d'être en dehors, de prendre la balle en dehors mais de rentrer dedans est ridicule. Je ne vois pas à quelle situation "naturelle" il correspond.

Donc, s'il manque son coup, la touche est pour qui ?
Au foot, je sais, c'est l'équipe du botteur qui a fait passer le plan vertical touche à Reece.
Au basket, je sais, c'est reece qui touche le ballon hors limite, touche en faveur de ses adversaires.

mais au rugby ? j'ai l'impression que sa tentative est gratuite, s'il réussit tant mieux, s'il rate, le ballon sera pour la même équipe que s'il n'avait rien essayé.

@Pianto

Sur un touche il y a deux options à choisir: comment tu détermines que le ballon est mort, et à qui tu donnes le lancer. En effet au foot ils ont choisi de répondre aux deux questions par le plan vertical et au basket ils ont choisi de répondre au deux questions par le référentiel sol, alors qu'au rugby on a mixé avec un référentiel différent pour chaque question.
Ce n'est aucunement une question de logique, il s'agit juste de choix. Qu'ils soient bons ou mauvais, logiques ou illogiques ne dépend pas du choix mais de la personne qui les juge. Certains vont trouver que c'est plus logique de garder le même concept pour déterminer quand on est en touche et qui obtient la touche parce qu'ils apportent plus d'importance à la cohérence entre deux points de règle. D'autres trouveront que c'est plus logique d'avoir dissocié parce qu'ils préfèrent regarder la cohérence entre la règle et le jeu. Au rugby l'existence de la pénaltouche ou la phase d'alignement qui complique la conservation de ton lancement peuvent être deux fortes incitations au sauvetage qui n'existent pas au foot ou au basket, or ce mix retenu au rugby offre justement plus de latitude au sauvetage. Et sur la détermination du ballon mort on est sur le même ligne directrice que pour déterminer que le ballon est dans les 22m, dans l'en-but, etc.

On pourrait très bien choisir de réduire les possibilités de sauvetage en le rendant à double tranchant pour uniformiser le référentiel ballon mort et le référentiel possession du lancer comme dans d'autres sports, mais est-ce vraiment un besoin ou une nécessité évidente d'avoir la même logique pour tous les points du règlement? On peut tenter de contrer un coup de pied si c'est une transformation mais pas si c'est une pénalité par exemple, ce n'est pas "logique" si on part sur le terrain de la cohérence entre les points de règlement. Pareil pour l'avantage qui ne s'applique pas de la même façon suivant la catégorie de la faute qui le crée. Doit-on aussi changer cela au nom d'une uniformisation "logique"? Et est-ce qu'un sport se doit d'être plus en cohérence avec les autres sports ou est-ce qu'il doit garder ses particularités?
On aura probablement autant de nuances de réponse à ces questions que d'intervenants, sans que personne n'ait forcément plus ou moins raison que les autres.

Le seul point qui me parait véritablement incohérent sur la règle de la touche, c'est le dernier point cité dans l'article : on a un joueur en dehors du terrain qui peut botter ou volleyer le ballon, mais qui est déclaré en jeu malgré tout sous prétexte qu'il n'est pas porteur du ballon car c'est juste un contact et non pas une possession. Cela me paraît absurde parce qu'on peut plaquer un joueur qui volleye c'est donc bien que volleyer est une possession... mais du coup cela contredit la règle de base qui dit que le ballon est en touche si son porteur l'est.
En dehors de ce point, le reste de la règle est simple même si écrite avec les pieds comme tout le reste du règlement (pour comprendre les règles au rugby, il faut décrypter les règles le temps d'assimiler ce que cela veut dire puis ne plus trop les lire pour éviter de s'embrouiller):
1/ Le ballon est en jeu tant qu'il n'est pas en contact avec le sol en dehors des limites du terrain, ou en possession d'un joueur en dehors des limites du terrain.
2/ Le lancer est donné à l'équipe adverse du dernier joueur qui touche le ballon avant le plan vertical.
Honnêtement on a vu beaucoup plus tordu que ça dans notre règlement, et surtout vu beaucoup plus compliqué à comprendre même pour un néophyte.

  • O'Livey
    6249 points
  • il y a 2 mois
@Pianto

Y'a toujours eu des règles complètement perchées en touche. Je me souvient qu'à une époque pas si lointaine (seulement quelques années), à la réception d'un coup de pied sur le terrain, un joueur pouvait faire exprès de laisser son pied en touche au moment de la réception. Et ce faisant, non seulement il récupérait le lancé, mais en plus c'était une touche directe, ce qui très souvent correspondait à jouer la touche à l'endroit du coup de pied. Et permettait accessoirement de s'affranchir de la pression de la "chasse" adverse, après un coup de pied très bien tapé qui restait sur le terrain mais enfermait le réceptionneur en bord de touche.
D'un côté, cette règle donne lieu à des superbes gestes techniques pour sauver une touche. En plus, plus ça va et plus je trouve que le coup de pied de pénalité en touche et une arme trop puissante. Quand tu as une guerre de tranchée dans un camp, et que subitement tu as une pénalité qui te permet de rentrer à l'orée des 22m adverses, je trouve ça un peu trop violent pour des fautes qui ne sont parfois que des fautes techniques. Enfin je sais pas, mais gagner 50m d'un seul coup juste parce que tu as un type qui s'est pas sorti du placage suffisamment vite, ça me gêne un peu. Certaines équipes ont construit leur succès sur cette arme. Typiquement, Exeter l'année dernière. Ils sont reconnus comme l'une des meilleure équipe du monde une fois qu'ils entrent dans les 22 adverses, en repartant systématiquement avec un essai. Sur la CE de l'année dernière, ils ont marqué 8 essais en demie et en finale. Sauf qu'il n'y a qu'un seul de ces essais où ils sont rentrés d'eux même dans les 22. Tous les autres viennent de pénalité accordées (parfois gracieusement) par l'arbitre. Enfin bref, si cette règle permet de lutter contre cette arme qui me semble un peu trop puissante par moment, je suis pas contre.
Par contre, de l'autre côté, je la trouve parfois un peu forcée et contre nature, complexe pour rien d'autant que c'est encore un truc qui risque de changer à court terme.

@Pianto

Alors déjà, à la base le ballon est ovale...vous croyez qu'on allait faire des règlements simplistes..? C'est mal connaitre notre sport et ses instances 😉

@pascalbulroland

simple...c'est pas obligatoirement simpliste , non? 😉

@gilbertgilles

C'est vrai, j'aurai du dire "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué..?"

  • oc
    8823 points
  • il y a 2 mois
@pascalbulroland

Je crois surtout que les "instances" ont oublié pourquoi le ballon est ovale .

Derniers articles

News
Vidéos
News
Ecrit par vous !
News
Vidéos
News
Vidéos
Ecrit par vous !
Vidéos
Sponsorisé News
Vidéos
News