Top 14. Affaire Jaminet : Didier Lacroix défend le Stade Toulousain et tire à boulets rouges

Pourquoi avoir supprimé ce post ? 😳
Ce post ne contenait rien de discourtois que j'ai HEUREUSEMENT lu et auquel je reponds plus bas.
Le seul truc de ce post: sa longueur.
C'est gênant ?
J'ai repondu, dans les mêmes proportions de baratin. Si le motif est la longueur, le mien va aussi sauter 😂
Surpris.
Une explication du motif de suppression est elle possible ?

Bonjour,

Ce post était, sauf erreur de notre part, une republication entière de l'article (payant) du Midi Olympique, s'agissant alors de vol de contenu envers un travail de nos confrères à destination de leurs abonnés. Bien évidemment, nous n'avons rien contre le fait de relayer des informations en reformulant ou en partageant des extraits de citations ou de papiers, qu'ils soient produits ou Rugbynistère ou ailleurs. C'est d'ailleurs très sympathique de voir que le forum du Rugbynistère est aussi actif. Cependant, nous ne pouvons pas autoriser qu'un article soit republié dans sa totalité sans modification, par respect pour le travail de nos confrères.

Merci pour votre compréhension,
Bon week-end de rugby à tous,
Erwan Harzic

Ok
Et oui,
c'est aussi normal. 👍

Je n'ai pas trouvé la lettre. Cependant, on peut (du moins je le suppose) suivre le fil au travers des commentaires de cet article.
Deux choses m'interpellent. La première : "Le 10 juillet 2020, il intègre le comité directeur de la Ligue nationale de rugby en qualité de représentant des clubs de Top 14". Il est clair qu'à ce moment là, il ne portait pas de lunette.
La suivante : Pourquoi accepter de régler "l'amende" si au final on se considère...comment dire?....comme une victime.

Merci pour ce retour complet.
Une question : c'est lanalyse de la lettre faite par .... ? quel canard ?
Le Figaro ? L'Equipe ? Autre ?
Toutes les remarques incluses sont elles issues de cet article en question ? Ou as tu aussi inclu quelques unes de tes réflexions ?
C'est pour cela que je souhaiterai vivement lire la prose de President Lacroix.

Sinon, et sur ton 2eme post,
me semble avoir compris que le ST avait déposé plainte auprès de VRAIS autorités 😊, et ça c'est la meilleure des choses.
Le grand déballage va ENFIN avoir lieu. Les gens qui vont gérer cette histoire etant totalement neutre et ne faisant pas dans "les petits arrangements entre pseudos amis" devraient démêler les ficelles de cette histoire. Et c'est très bien. Avec un peu de bol, et je le souhaite vivement, la mise à jour de cette carabistouille pourrait aussi permettre la mise à jour de l'ensemble des tripotages de chacun dans notre pays du rugby pro. Quand on ouvre la boite de Pandore... que va t'il en sortir ?
Non pas que cette mise en cause potentielle globale absou(drai)t le ST, mais pourrait / devrait /mettrai en avant l'ensemble des combinards qui joue dans une cour similaire d'empapaoutage financier, et qui peut-être se drapent dans un honneur et des ©️valeurs©️ bafouées.
Sur tes 2 questions :
Président Lacroix intègre la LNR sans avoir mis ses lunettes car (si je comprends bien) tu as une interrogation sur sa démarche avant que le petard Jaminet n'explose et qu'il prenne conscience après ce fameux petard des manquements de la legislation de la LNR (je fais bref). Des tas de reponses sont possibles... que je ne donnerai pas: je ne suis pas dans la tête de President Lacroix.
Me semble toutefois que si Melvyn ne se répand pas dans la presse, et tape directement à la porte du ST, il récupérait ses 500 000 et personne n'était au courant de rien. Et le ST ne sortait pas des blindes avant de le rembourser. Et l'image du plus grand club de l'Univers (et sa banlieue) ne serait pas écornée. Et le bor.del ambiant continuerai avec la même allégresse. Ya sûrement d'autres "Et" 😊
Quoiqu'il en soit, je ne retiens qu'un seul truc : MERCI MELVYN.
Grâce à toi, yaura peut-être d'autre combinazione mises à jour. Mais pas toujours chez les miens, hein ! On peut aussi laisser passer un tour pour les autres qu'ils s'amusent aussi dans leur bidouilles à la mord moi le.
Pour ta 2eme question, pourquoi s'acquitter d'une pénalité de 1patate et des brouettes...
La 1ere reponse qui me vient, c'est que quand tu es morveux, avec un minimum de sens moral tu te mouches, et donc, ils ont paré au plus pressé en tentant de / pensant mettre un Stop à cette péripétie et payer pour solde de tout compte.
Pas de bol, ca a foiré 🤣
Ya des ... "Biens pensants" ou "Malfaisants" (au choix) qui en ont rajouté une couche, mais la couche, c'est pas gratuit (ça c'est mon petit doigt qui me le dit 😅), et yavait un truc à glaner.
Perso, comme déjà dit, j'attends un vrai déballage de l'ensemble des mièvreries rugbystiques pro.
Au final de cette histoire a la noix, quand on sait pas tricher, on triche pas et dernier truc, quand l'un de tes sponsors est une boîte financière ayant pignon sur Avenue, comment se demer.der aussi mal pour monter une niaiserie pareille ?

Figaro (David Reyrat, écrit/commente) pour répondre à ta première question.
Pour rebondir sur le grand déballage : dans ce genre d'opération, au delà de 350 000 Euros, le "transfert" rentre dans le Salary Cap. C'est ce qu'il se passe avec Jaminet. J'en déduit que oui, beaucoup jouent, mais en deçà de la somme précitée....
D. Lacroix, met le doigt sur un vide juridique. Bien lui en prenne, peut-être une diversion, un contre feu (n'oublions pas que A2r enquête).
C'est gênant de voir qu'un des décideurs/acteurs/influenceurs de la LNR, attaque celle-ci.
Jaminet a peut-être demandé ses tunes. Fin de non recevoir. En cause, la disparition de cette même tune. Contre attaque de ce dernier. (je ne sais pas, c'est juste pour envisager, qu'il a peut-être frappé à la porte).

Probable, mais pas écouté ?
Pour cela que j'évite trop de supputations, et attends avec impatience circonspecte le bilan des courses...

Ça va encore péter mais cette fois à boulets rouges dans une sombre histoire, ça va donner :
" En rouge et noir ... 🎶🎵"

Pour en revenir à cette élection, elle me rappelle celle où la trahison d’un patou Béarnais a renvoyé sur les bords de la Garonne un réformateur qui a démontré avec son club rouge&noir la justesse de sa vision. Quand un journal régional a titré (avant l’élection)«  Bouscatel/Revol, la fin d’une amitié de 40 ans » j’ai senti le coup fourré et me suis dis que c’était mal engagé pour Bouscatel!

La trahison de 1991...

Bon là pour le coup Lapasset n'était même pas candidat déclaré contrairement à Joubert

Et puisque tu évoques Fabre , voilà ce qu'il déclarait en 2016

«Je ne peux pas comprendre qu’un homme seul possède un club et spécule dessus comme on peut le voir actuellement ! Les associations doivent reprendre le pouvoir comme au Stade Toulousain. Car aujourd’hui, on se retrouve dans des situations folles dans lesquelles chacun fait une course au recrutement en délaissant totalement la formation. Mais que voulez-vous faire ? »

« Et quand je vois qu’en Fédérale 1, on file 3 000 € à un joueur sans rien à côté, ça me rend fou ! Il faut penser à l’homme, le former professionnellement. Au Stade Toulousain, on a mis un système de formation professionnelle en place depuis 1987. Plus de 450 joueurs en ont bénéficié. Et 50 sont devenus ingénieurs ! Ça, c’est ma plus grande fierté."

Oui j'aurais bien aimé le voir à la tête de la FFR pour voir , lui qui était pour le professionnalisme, comment il l'aurait bordé

Que de vérité dans son discours, comme toi j'aurai tellement aimé le voir à la tête du rugby Français. Un système de formation professionnelle en 87, quand je vois où certains en sont encore!!!

Bonsoir.
Le ST a-t-il grugé? oui/non. Pas certain de comprendre le fond de votre message...élection, Bouscatel etc....
Peut-on imaginer une seconde, que Jaminet ait (aussi) essayé de récupérer "son investissement"? Que le père Lemaître n'ait pas eu une crise "escargolesque" en bavant partout.
Sinon : longue vie au Stade Toulousain!

Le ST a effectivement utilisé une démarche plus que bordeline concernant un contrat d'image

Mais cette méthode semble être une pratique assez courante dans notre beau championnat

Et si effectivement elle a été monté en épingle pour ce club, selon ce qu'en sous-entend Lacroix c'est effectivement pour discréditer la ligne Bouscatel avec un fuitage orienté alors qu'en règle générale cela se traite de façon plus feutrée et ce juste avant les élections de la Ligue

Et de plus Lacroix conteste que ces dédommagements soient intégrés dans le SC ce qui se tient et va entamer des démarches ( surement vers le conseil d'Etat) pour confirmer son sentiment

Mais il ne conteste pas l'amende

Concernant Lemaitre j'avoue ne pas bien cerner

Bon il peut apparaitre logique qu'il découvre le cas Jaminet quand le RCT décide de diminuer son salaire et qu'il explique qu'il ne pourra pas tenir financièrement avec le prêt qu'il a prit pour rembourser ces 450 KE

Alors a t'il chercher à joindre Lacroix , avec qui il a quand quand même trouvé des accords précédemment, pour avoir le fin mot avant de s'exprimer publiquement ?

Quand à Jaminet a priori la plainte que dépose le ST contre Dubois semble démontrer que le montage effectué a été initié par le conseil de Jaminet

Donc oui le ST mérite une sanction financière c'est clair

Ensuite je pense que les choses vont se décanter et on devrait se rapprocher des faits réels au fil des enquêtes et savoir si la différence entre Toulouse et d'autres clubs c'est juste de s'être fait choper ou si il y a autre chose

Et oui le Top 14 doit faire table rase de ces pratiques

En gros, le Stade Toulousains dit : je ne suis pas coupable parce que la loi est mal faite.

Et il s'octroie le droit de le dire parce que ça s'est su dans la presse alors qu'il avait demandé de la discrétion.

"J'ai le droit de le faire parce que c'est moi" et en plus ils s'interrogent sur la non élection de Bouscatel...

Autant j'ai un respect inébranlable pour l'institution autant l'argumentation avancée par Didier Lacroix me laisse dubitatif.

Il me semble que le fait de comptabiliser les indemnités de transferts des joueurs dans le salary cap est un moyen de limiter les transferts de joueurs justement. Et c'est plutôt une bonne chose !

On peut également rappeler que le ST a fait signer Jaminet alors qu'ils avaient Ramos dans l'effectif et Capuozzo en approche. C'est un échec sur toute la ligne qui aurait mérité, de la part du plus grand club du monde, d'en rester là, du moins médiatiquement (qu'ils attaquent Dubois me paraît néanmoins totalement justifié).

@Yonolan
@Jack3192

Si je synthétise les échanges dans la discussion et notamment les questions essentielles, je peux le faire en 3 points:
1- sur la légalité des montants exorbitants des indemnités, Lacroix considère qu'au regard de notre ordonnancement juridique national, ces clauses sont abusives. Lacroix parle des clauses libératoires qui seraient incluses dans les contrats de travail avec un montant précis défini de manière très élevé et payable par le joueur au club qui l'emploie mais dont il veut rompre le contrat. Il ne parle pas des indemnités de transfert négociées de gré à gré entre 2 clubs, l'un ayant un contrat de X années avec un joueur et l'autre voulant le joueur et donc acceptant de payer une somme pour libérer le joueur de ces X années. Le joueur est évidemment d'accord pour le transfert mais, dans ce cas, c'est le club demandeur qui paye. Et ce montant est à inclure dans le salary cap de l'équipe qui récupère le joueur. Pour l'autre cas, celle qui nous intéresse, de l'indemnité contractuelle payable par le salarié à son ancien club (ici Jaminet paye 450 k€ à l'USAP), cela ne doit pas logiquement entrer dans le salary cap de Toulouse.

2- Le problème est que pour compenser ces 450 k€ payés par Jaminet (via un emprunt personnel), il y a eu la mise en place d'un dispositif car Lacroix a estimé que le montant était trop élevé pour Jaminet.
soit a) Toulouse avec le conseil de Dubois (ou par le biais de Dubois qui pourrait être partie prenante de la société tahitienne) aurait indiqué à Jaminet qu'il pourrait percevoir des revenus d'un société (Pacific heart) dans le cadre de la gestion du droit à l'image de Jaminet
soit b) Toulouse aurait juste indiqué à Jaminet d'aller voir Dubois qui aurait une solution financière à lui proposer (Dubois lui aurait alors parlé de Pacific heart)
Que ce soit le dispositif a) ou b), ils ont été réalisés avec l'appui de Toulouse de manière plus ou moins indirecte. Dans le cas a) Toulouse est l'entremetteur. Je sais pas si c'est le cas a ou b mais Toulouse ne se défile pas et reconnaît un manque de vigilance de sa part. Toulouse aurait pu faire l'ignorant auprès de la LNR en disant que le club n'a rien signé contractuellement dans le cadre de la relation d'affaire entre Jaminet et Pacific Heart. Mais d'un point de vue éthique, Lacroix a préféré reconnaître qu'il avait été présent dans la mise en relation de Jaminet avec Dubois et/ou Pacific heart. Lacroix accepte donc de négocier avec la LNR pour avoir participé à cette mise en relation, laquelle avait sûrement conduit Jaminet à accepter d'emprunter pour payer l'indemnité qu'il devait à l'USAP. Cette mise en relation a donc profité à Toulouse qui a pu de ce fait récupérer le joueur. Logiquement, le paiement de l'indemnité contractuelle par Jaminet à l'USAP aurait dû être seulement un sujet entre le joueur et l'employeur catalan. La participation indirecte à la transaction de Toulouse est non éthique et c'est le seul sujet reprochable à Toulouse.

3-Le journal l'Equipe puis certains médias qui ont fait monter la sauce avec des Présidents de club, dont un en campagne pour le poste de président de la LNR, ont conclut rapidement que le service rendu à Jaminet pour trouver une compensation financière au paiement de son indemnité libératoire à l'USAP équivalait à ce que Toulouse paye directement à Jaminet et donc à l'USAP l'indemnité ... et donc qu'on se retrouverait par magie dans le cas du paiement d'une indemnité de transfert (au passage, un an plus tard, quand le RCT paye Toulouse pour récupérer Jaminet, il s'agit bien d'une indemnité de transfert négociée directement entre les 2 clubs et donc que le RCT doit inclure dans le salary cap). Lacroix dans son courrier au nouveau Président de la LNR dénonce cette cabale contre le Stade Toulousain et en profite pour remettre en cause, de manière plus globale, la légalité des clauses libératoires qui obligent les joueurs à payer une indemnité exorbitante. Au passage, il veut expliquer que s'il est intervenu ce n'est pas pour s'assurer de la bonne fin de l'arrivée de Jaminet dans son club mais pour aider Jaminet à payer une clause qu'il estime abusive par son montant.

Je ne suis pas le défenseur du ST

Et d'après ce que j'ai compris il ne nie en rien sa responsabilité mais ne la situe pas au niveau du dépassement du SC

Et d'ailleurs rien ne nous dit que c'est a ce seul motif que l'amende a été prononcée puisque cet arrangement reste sans communication officielle

Qu'on veuille limiter les transferts et en particulier pendant la durée du contrat a du sens à mes yeux et cela me parait même très sain

Mais mettre cela dans le salary cap non car je ne vois pas , moi non plus, en quoi cela concerne la masse salariale du joueur et visiblement la LNR sait que c'est bancal et nous verrons quelle sera la suite qui sera donnée

Donc d'après ce que j'ai compris Le ST ne nies pas sa culpabilité

Quand à Dubois que vient-il faire dans l'histoire ?

Visiblement cette piste était une fausse piste et il ne semble concerné en rien dans cette histoire en tant qu'acteur si ce n'est pour avoir été peut-être conseil de Jaminet dans l'analyse du contrat d'image

De ce que j'en ai lu, le ST ne reconnait que le manquement à la transparence.

C'est peut-être un règlement bancal mais cela servait de garde-fou. Si grâce à Didier Lacroix les transferts rémunérés ne sont plus comptabilisés dans le SC je ne suis pas sûr que le rugby français en ressortira grandi. Auquel cas le règlement peut-il être modifié pour empêcher le versement d'indemnités ? J'ai des doutes.

En parlant d'arrangement sans communication officielle, il y a celui de la mise à disposition d'Antoine Dupont pour France 7 qui a permis au ST de cumuler du SC... Je les trouve vraiment mal placés pour mener cette croisade.

Concernant Dubois, il me semble que sa responsabilité va bien être engagée, cf le figaro : "Selon nos informations, les avocats vont assurément porter plainte contre Arnaud Dubois afin que la justice pénale puisse enquêter sur le montage financier via la société-écran Pacific Heart et, si possible, enfin déterminer où sont passés les 500.000 euros (450.000 plus 50.000 de commission) destinés à Jaminet et disparus dans la nature."

Merci de relayer cette info du Figaro

Vous aviez raison

Extrait du courrier publiée par l'Equipe

« Pour la formalisation de ce transfert, le Stade Toulousain a accordé sa confiance à des intervenants auxquels il n'aurait objectivement jamais dû confier ses intérêts. C'est probablement le tort principal de notre club dans cette affaire. Ce manque de vigilance a conduit à la situation que chacun des destinataires de la présente lettre connaît mais que les médias n'ont cessé de déformer. La seule chose que le Stade Toulousain a reconnue, et par conséquent choisi d'assumer, est d'avoir manqué à son obligation de transparence et de coopération à l'égard du salary-cap manager. À l'époque, nous aurions dû communiquer spontanément au salary-cap manager les conventions conclues, sur la recommandation de Monsieur Arnaud Dubois, avec la société Pacific Heart. »
Il a donc aussi préconisé le montage à faire

(On peur se tutoyer j'imagine)

En effet, ce Dubois s'invite dans cette affaire d'une bien belle manière.

J'en profite d'ailleurs pour placer un petit mot sur le BO.

Je m'étais déjà interrogé sur le fait que Shaun Hegarty, qui s'annonçait comme le super ami d'Aramburu, ait choisi de travailler avec un Stérin.

Très dérangeant mélange des genres.

Avec ce Dubois à la tête du directoire, je me demande si les nouveaux gestionnaires du Bo sont bien plus présentables que les anciens.

Bien sur on peut se tutoyer

C'est vrai qu'il semble avoir une réputation sulfureuse pour beaucoup

Bon là il va être obligé de s'expliquer et nous verrons bien quel est le maillon qui a profité de la situation et si il y est jusqu'au cou ou pas

Mais en tous cas il y a un vrai ménage à faire dans des pratiques qui semblent pas si exceptionnelles que ça

Faut vraiment siffler la fin de la récréation

Que les transferts soient règlementés pour des joueurs sous contrat nous sommes tous les deux d'accord

Mais mettre ça dans le salary cap ne tient pas là route et dévoie la nature même du salary cap qui est là pour limiter la masse des revenus ( directs ou indirects) de l'effectif d'un club

Et là cet argent payé par un club à un joueur qui le reverse à son ancien club ne rentre en rien dans cette case

Il suffit simplement de règlementer différemment et de simplifier les choses

Parce même si un milliardaire pourrait se payer facilement ces rachats s' ils n'étaient pas règlementés et limités , il viendrait à buter sur le SC en ce qui concerne la réalité de la masse salariale avec ses stars rachetées



Quand à la version concernant Dubois vous avez surement raison tellement les versions s'entrechoquent ( j'en été resté à celle de Mourad validée par Midol) et si effectivement le ST l'attaque en justice il doit être impliqué plus qu'en tant que simple conseil



Les futurs développements de ces différentes démarches devraient nous permettre j'espère d'y voir nettement plus clair dans le déroulé du cas et surtout dans les nouvelles dispositions de la LNR

Par celle du Sécateur, le Stade a l’air de parler d’une même voix et s’il sort du bois ce n’est pas en ayant la cartouchière vide; comme tu dis « les arroseurs arrosés »? A suivre

Mourad et le contrat d'image... et ses explications pour dédouaner (?) le ST ? 😳
Ou simplement a t'il parlé pour occuper l'espace ?
Quoiqu'il en soit, vraiment curieux de connaître le fin (gros ?) mot de cette niaiserie.
Et SURTOUT ses conséquences. 😅

La version de Mourad tient la route et a été aussi reprise par le Midol

Hormis effectivement sur le rôle exact de Dubois qui là n'est plus un simple conseil pour Jaminet mais aussi un organisateur du montage aux yeux du ST

Comme il va être sommé de s'expliquer devant la justice , on connaitra surement le fin mot

Apres tout peut-être que lui aussi a été abusé de toute bonne fois par les maillons suivants ; d'autant que pour le coup il semblait être le conseil aussi de Jaminet

Et le Midol avait bien repris cette notion de contrat d'image

Et dans les conséquences on va voir comment la LNR va gérer ces rachats d'années

Et si elle va anticiper ou pas les démarches du ST sur des institutions externes pour les exclure du périmètre du SC ( quitte effectivement à mettre d'autres règles en place) ou si elle laisser les choses se faire

Mais on n'a surement pas fini d'en entendre parler et peut-être aussi de connaitre certains des autres clubs qui usent de ces pratiques

Pour résumer, et à l'heure actuelle,
- joli mic mac
- la justice s'en mêle, et terminé les petits arrangements entre plus ou moins copains,
- évolution à prévoir dans les conditions de gestion d'argent par les clubs et les joueurs
- et surtout, éventuelle mise à jour de procédures ambigues

Au final:
Merci Melvyn
Merci le Stade
🤣

Reste la gestion des 0.5 M € qui devaient être remboursés à Jaminet sous une forme ou une autre, contrat d'image ou cash. Gestion qui paraît un peu nébuleuse

oui ça c'est sur et c'est à ce titre que le ST semble accepter son amende et non dépassement du SC
Et il semblerait que cette pratique soit assez courante