STATISTIQUES. Dominateur en attaque mais fragile en défense : le Paradoxe du XV de France face à l'Angleterre

Comme c'est triste la grossophobie ! Surtout quand ça s'ajoute à l'hémiplégie et à l'Alzheimer.
En pilier droit, Aldegheri est-il meilleur qu'Atonio et Colombe avec son gabarit plus léger ? Slimani avant lui peut-être ?
Le pack français a-t-il beaucoup reculé lors des deux derniers matches avec l'arrivée ou le retour des Meafou, Colombe et Romain Taofifenua ? Les départs de Woki et Gabrillagues ont-ils été préjudiciables ? Les Anglais et Gallois ont-ils marqué des essais d'avants sur ballons portés ou dans l'axe des rucks ?
Aucune mêlée enfoncée et aucune pénalité sur mêlée pour les Bleus contre le pays de Galles ?
Comparer des piliers gauches, des talonneurs et des n°4 à des piliers droits et des n°5 n'a aucun sens. Ce ne sont pas les mêmes rôles.
Avec les gabarits hors-norme que sont Atonio et Skelton, le SR domine l'Europe et le Leinster des Porter, Furlong, Sheehan et autres Beirne.
Le ST est champion de France avec Meafou. C'est Flament qui se retouve 3e ligne ou remplaçant pour laisser Arnold en n°4 avec Meafou. Donc O'Gara et Mola semblent aussi atteints de grossophilie, visiblement...
Quant à la surcharge de travail des 3e lignes et du n°4, c'est exactement le contraire qui est observé. La puissance des géants au près mobilise des adversaires et libère les 3e ligne bleus qui ont moins à ferrailler dans les rucks que face à l'Irlande où le 5 de devant était dominé. Il n'y a qu'à voir le match de Cros contre les Anglais. Flament peut bien mieux s'exprimer dans le jeu en n°4 associé à Willemse, Meafou ou Taofifenua que lorsqu'il est n°5.
Ces joueurs ne sont pas que des gros gabarits : ils ont beaucoup bossé le cardio et la mobilité, sans ça, ils ne seraient jamais sélectionnés ni titulaires dans les meilleurs clubs français. Ils ont de bonnes mains et participent activement au jeu courant, en attaque comme en défense. Rien à voir avec des gros qui ne vont que d'une mêlée à une touche.

Tout d'abord sur la grossophobie.
Je suis on ne peut plus admiratif des piliers, héroïques dans leurs courses répétées malgré leur physique pas vraiment conçu pour,
Avec une affection particulière pour le court sur pattes Forletta, dont on se demande par quel miracle de pugnacité il a pu devenir joueur pro.
Les courses légendaires de Debaty, ou l'essai de Slimani, m'auront bien plus marqué que d'autres exploits réalisés par des athlètes,
Et enfin, le rougeot et jouflu Furlong, doté d'un jeu de jambes a la Fred Astaire (te rappelle tu de cette action?) est un de mes joueurs favoris tous postes confondus
Mais trêve de justification.
(Ton accusation était tout a fait recevable, je m'en rend compte a la relecture)
Concernant les insultes, ma foi, je fais la fleur de faire comme si je n'avais rien vu...

Concernant le fond.
Tu as ton avis, et moi le mien,
Si tu considères que dominer physiquement une équipe de paysans gallois prepubères (je suis issu d'une famille de paysans, fier de l'être, et le serait bientôt, ne t'emballe pas pour rien) est un exploit, tu en as le droit.

Contre les brittons, a part une mêlée, on a pas avancé dun mètre.

Je suis d'accord avec toi sur beaucoup de chose, notamment sur l'efficacité dans les rucks.
Pour moi cela n'a rien à voir avec le poids, uniquement l'envie et la confiance en soi.
Concernant la fatigue de la 3eme ligne tes arguments m'ont touché, mais je n'abandonne pas totalement ma théorie disons 50/50

Après si pour que les 13 autres joueurs aient confiances en eux et se surpassent il faut en mettre 2 de 150kg ma foi, c'est toi qui a raison,
Et ça vaut aussi pour LR.
Et un tout petit peu pour Toulouse aussi, même si il est évident que leur supériorité s'exprime dans tous les autres domaine dont les plus importantes "solidarité, esprit de tueur, adaptabilité, créativité".
Tu leur mets un Beirne, Edzebeth, Ryan, Itoje, etc bref un gars de 120kg mais avec un coeur immense a la place de Meafou, leurs résultats seront encore meilleur
Enfin,
Les événements récents te donnent raison...pour l'instant.... rien a dire,
Gabrillague a la maison, Veraeghe chez maman, Flament aussi a ce compte...
Mais on en reparlera!!

l'Irlande connait une période difficile, un tournoi très moyen, bien en deçà de son potentiel,
On jugera l'an prochain l'intérêt de s'acharner a sélectionner les plus de 150kg? (Le temps de laisser McCarthy et Coombes s'endurcir, peut être Gleeson arriver)
Ou lors des prochaines opposition contre blacks et boks?
Du Toit, Kwagga Smith, Savea, ne tremblent pas un gramme...

Bon, ça me rassure. Parce que les "gras du bide" et "gras-doubles" répétés ne m'ont pas paru spécialement drôles...
Pour préciser, je ne suis pas un adepte du gabarit hors-norme à tout prix. Je suis adepte de ce qui fonctionne et de l'utilisation des meilleurs atouts disponibles. Nous avons Uini Atonio, Romain Taofifenua, Emmanuel Meafou, Georges-Henri Colombe et Posolo Tuilagi à disposition. Ils sont considérés comme performants dans leurs clubs et en sélection, non seulement par leurs entraineurs, mais également par leurs adversaires. Pourquoi devrait-on s'en priver au seul argument d'un poids hors-norme ? Et surtout, qui est meilleur qu'eux actuellement à leurs postes chez les sélectionnables français ?
Où sont les équivalents français de Furlong, Etzebeth, McCarthy, etc. ?
Quand les Bleus ont-ils reculé sur les ballons portés anglais ? A l'inverse, les Anglais ont-ils réussi à contenir les ballons portés français ? La mêlée ordonnée n'est pas le seul critère pour juger un pack. Revois aussi le premier essai français contre les Sud-Afs en quart de CDM : 20 m de reculade au trot pour les Sud-Afs, avec Atonio en tête d'attelage qui renverse tout sur son passage. Peu d'équipes peuvent se vanter de leur avoir fait subir ça.
Et je n'ai jamais écrit qu'il fallait renvoyer Flament à la maison, bien au contraire ! Merci de ne pas déformer mes propos. J'ai bien précisé qu'il formait un attelage très complémentaire avec Emmanuel Meafou. Lequel intéressait beaucoup Eddie Jones...
Nous avons un problème aux postes de n°3 et n°5 en France. Flament et Gabrillagues sont des n°4 qui peuvent dépanner en n°5, mais cela réduit leur volume de jeu. Quant à faire monter des 3e ligne en 2e ligne, comme Woki et Roumat, je ne suis guère convaincu. Woki a flambé à ce poste en pendant les tests 2021 et le tournoi 2022, puis il s'est éteint : peu d'impact balle en main et pas plus en défense. Il n'y a qu'en touche qu'il était performant.
Donc tout miser sur le poids n'a pas de sens, mais se priver de puissance et de porteurs de balles performants n'en a pas plus.
Pour revenir sur le quart contre les Sud-Afs, l'absence de Willemse a été très préjudiciable à mon sens. Les Sud-Afs ont pris l'ascendant en 2e mi-temps en faisant notamment rentrer RG Snyman, un 2e ligne de 130 kg. Après avoir aligné comme titulaire un n°3 de 140 kg, Frans Malherbe. Du Toit, qui joue flanker, est un ancien 2e ligne et pèse 120 kg. Kwagga Smith est juste l'exception qui confirme la règle. Le pack sud-af est souvent le plus lourd du circuit international. Et ils sont 2 fois champions du monde. Comme quoi...

Merci pour l'échange, je dormirai moins bête ce soir..

100% d'accord !!!

L'entêtement du FG et du staff est double : Depoortere ne joue pas à son poste "naturel" pourquoi on se prive de Moefana alors que son point fort c'est sa défense sur l'homme ?
De plus Moefana - Depoortere est le duo de centres à l'UBB, quand Ntamack reviendra pourquoi ne pas confier "le capitanat" de la défense à ce dernier au lieu de Fickou ?
Autre problème relevé hier et contre le PdG Ramos n'est pas meilleur défenseur que Jalibert. Je dirai que c'est quasiment son seul point faible quand il joue en 10.

Ramos est un bon défenseur (il a beaucoup progressé sur ce point) mais n'a pas l'impact physique d'un Ntamack notamment face aux 3ième ligne. Il n'a, non plus, pas été vraiment aidé par Le Garrec et par Depoortère.

Pour le reste, je partage. Incompréhensible de faire joueur Depoortère (qui n'a pas non plus apporter grand chose offensivement) plutôt que Moefana d'autant que ce n'est pas vraiment une surprise que les anglais allaient viser la zone du 10 (cf. le match au Pays de Galles).

Sur ce Tournoi, je crois qu'on prend plus d'essais que l'on en marque (voir plus haut)... A vérifier... Mais inquiétant! J'invite Edwards, qu'on nous a vendu comme le plus grand stratège défensif de la planète, à se remettre en question.
Quant au jeu de dépossession, c'est moche et improductif. Ca a bien fonctionné avant la règle du 50/22, mais maintenant, c'est complètement obsolète. Comme toi, j'espère qu'il est mort et enterré.

A voir, la stratégie des anglais n'était pas loin de notre stratégie de dépossession. On joue aux pieds jusqu'au 30 mètres français et ensuite on impose des temps de jeu. Notre discipline les a un peu contrarié puisqu'ils ne sont pas venus très souvent. Par contre, ils ont marqué à quasiment chaque incursion en mettant de l'intensité et de la vitesse.

De notre côté, hormis sur l'essai de Barré où on a réussi à enchainer des temps de jeu dans l'axe avec de la vitesse, nous n'avons jamais été réellement en situation de marque (même si on a obtenu des pénalités).