Rugby - Reçue par la FFR, Assa Koïta se réjouit que la vérité soit connue

Ca me va.... 👍 😉

y'a pas que Bouscatel, y'a aussi Tayeb (Bayonne) et y'avait Guazzini (SF)
N'oublions pas non plus les croyants musulmans comme par exemple le capitaine courage de Brive, Hirèche, qui fait sa prière chaque fois avant de rentrer sur le terrain ou Boutaty

Oui, c'est vrai ... Comme Diaby etc ... Bref ... Mais on peut noter que ceux que tu cites n'ont jamais vraiment gêné personne.

les "iliens" que tu cites gênent-ils ?

Moi, pas du tout, justement, c'est ce que je veux dire... Après les autres personnes je ne sais pas.

Sans oublier qu'il y a 5 ans des événements tragiques (Charlie hebdo) l'ont peut être incitée à ne pas lancer ce message car le climat ne s'y prêtait pas.

Ou alors elle va travailler au coeur du rugby français pour que cela ne se reproduise pas.

Sauf que normalement on donne un poste à qqn dont on sait qu'il a les compétences pour, et non pas pour calmer une situation. Dans le cas précis Je suis plus certain du silence généré par cette issue que du reste. S'agissant des compétences, je n'en sais rien et ne va pas me faire croire que le fédé lui a fait passer un entretien d'embauche ou des tests de capacité ! Mais je peux très bien me tromper.

Peut-être qu effectivement elle n est pas dans le calcul ...la question pour moi n est pas là
Comme aurait dit coluche..quand on l attaque pas elle ne cherche qu'à se défendre....
Que hayraud en tant que manager pose la question est il me semble normal et plus sain
Décider de porter le voile est un signe fort et légitime
Plutôt que de guetter le moindre signe de "radicalisation" suspect ...autant mettre les pieds dans le plat
Tant que la pratique religieuse reste en adéquation avec le sport de haut niveau et la vie de groupe, personne n'y verra d inconvénients mais qu un manager qui voit un joueur changer de comportement s y intéresse ...ben rien de choquant là dedans

C’est une interprétation comme une autre mais louable. 😉

Tu as déja essayé de jouer avec un voile ? Soyons sérieux. 😉

On joue avec des casques, des protections de gladiateur comme Imanol, des lunettes comme celle de Cazenave. Pourquoi on ne pourrait pas jouer avec un morceau de tissu?

Les casques, lunettes, protections sont là pour protéger les joueurs. A moins que tu ne me prouves qu’un simple morceau de tissus protège les joueurs et joueuses, tu te doutes que pour moi là comparaison est nulle et non avenue.

Le casque ne protège de quasiment rien, son rôle principal est un rôle psychologique (certains joueurs l'ont même admis ouvertement).
Ce qui dérange les gens ce n'est pas que ce soit un simple morceau de tissu, c'est que ce soit "un signe religieux". Or bizarrement comme le fait remarquer Gonze, il y a d'autres signes religieux à côté qui ne dérangent personne voir sont même applaudis par certains.

Soit on est contre le voile pour une raison de sécurité auquel cas si l'on trouve une forme compatible avec la pratique du rugby on l'accepte et l'on trouve que l'armature de gladiateur d'Imanol était dangereuse.
Soit on est contre le voile parce que l'on considère qu'un signe religieux n'a pas sa place sur le terrain auquel cas on condamne tous les signes, de la prière collective des fidjiens au joueur qui se signe après un essai en passant par celui qui a un tatouage à connotation religieuse.
Mais pas utiliser un grand principe mais en en déformant les contours pour qu'ils ne collent qu'à une situation précise : dans ce cas là on ne combat plus pour un grand principe, on combat juste contre une situation précise. Ce que l'on peut totalement faire, mais on assume de le faire. En l'occurrence, le défense d'une version radicale et autoritaire de la laïcité ne peut pas se faire uniquement quand on parle de voile (or je n'ai pas souvenir d'une levée de bouclier au nom de la laïcité sur un seul autre sujet).

Et pour compléter, j'ai énormément de mal à me positionner sur le sujet. La religion est déjà un sujet en soi que je trouve compliqué, alors sa place dans le sport...
Je ne défends pas mon idée de la place du voile sur le terrain parce que je n'en ai pas vraiment, mais juste le fait que le voile ne soit pas traité différemment des autres signes religieux, que l'islam ne soit pas traité autrement que les autres religions. Or je trouve que de plus en plus on en fait des sujets à part, en noyant le tout sous le concept de la laïcité.

Team salut, je loue ton ouverture d’esprit et serai tout aussi honnêtete et clair avec toi. A titre personnel j’ai une aversion très nette envers toute forme d'extrémisme ( politique : de droite comme de gauche ) et tout autant avec les religions qu’elles quelles soient et les prosélytes.. Cela me hérisse le poil mais on ne pourra jamais empêcher quiconque de penser en son fort intérieur. Après concernant cette jeune femme et son histoire, je considère ( a juste titre ou pas ) que ces sujets doivent être débattus en dehors de notre cher sport. J’ai joué avec un tas de gens différents et toutes ces histoires n’avaient pas cours à l’époque ( sans doute que je commence à me faire vieux ) et ça se passait très bien. Voilà c’est mon point de vue et on a le droit de penser différemment tant que cela se fait dans le respect cela me convient. Après j’ai émis des hypothèses mais n’ai aucune certitude que ça plaise ou pas. Pour moi le débat est clos. A bientôt.

"Le casque ne protège de quasiment rien, son rôle principal est un rôle psychologique"
Ben si ! Si j'avais porté un casque il y a 50 ans, je n'aurais pas eu droit à 23 points de suture à la cafetière après une mêlée ouverte...
Mais bien sûr tu as raison pour les commotions ça ne sert rigoureusement à rien.

Tout à fait, par quasiment rien je voulais dire que c'était plutôt de l'esthétique (ne pas finir balafré, ne pas avoir les oreilles en chou-fleur, etc).

Ben c'est ce qu'elle fait depuis 2015 (je n'ai pas compris le clin d'oeil, c'était ironique ton commentaire?)

Je le laisse à ton apprecition....

Ah c'est bien ce que je pensais.

La laîcité, c'est ça et rien de plus : Principe de séparation de la société civile et de la société religieuse.

La laïcité c'est la séparation entre la religion et l'État, pas la société civile. Il existe en France un mouvement (quasiment tous bords politiques compris) qui aimerait changer cela, mais peu importe leur poids et leur impact médiatique cela ne change pas pour l'instant la réalité de ce qu'est la laïcité en France.

Regarde la définition....

Ce n'est pas le dictionnaire qui définit la laïcité en France, mais la constitution et la loi. On peut être en accord ou non avec et on peut souhaiter un changement, mais pour l'instant elle est ainsi.

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000000508749/2021-01-19/
https://www.interieur.gouv.fr/Publications/Cultes-et-laicite/La-laicite

Je t'invite à étudier la question alors, tu as de grosses lacunes.

Ecrit "la laïcité aujourd'hui" sur ton moteur de recherche et tu apprendras beaucoup sur le principe français de laïcité.

La laïcité que ce soit hier, aujourd’hui ou demain a et aura toujours la même définition, ce n’est pas à géométrie variable ( sauf par ceux qui veulent en faire un sujet de polémique politique ). Je ne vois pas en quoi j’aurais de grosse lacunes ?

Ecrit "la laïcité aujourd'hui" sur ton moteur de recherche et tu apprendras beaucoup sur le principe français de laïcité.

Je me contenterai de la réponse faite précédemment, la définition d’origine me convient parfaitement...Et puis je ne suis pas ici pour polémiquer sur cela. Je préfère polémiquer sur les matchs et le rugby en général. 😉

Il n'y a que toi qui parle de définition... Tu t'enfermes toi-même dans une vision restrictive et binaire. Ouvre un peu les yeux et essaye de te cultiver ça ne servira que ton propos.

Quant aux polémiques c'est bien toi qui la lance en insinuant des intentions diffamantes à une femme dont tu ne connais ni l'histoire ni la moralité.

Pas une insinuation mais une hypothèse. Quant au fait de la culture tu me sembles bien présomptueux sur le coup, sachant que pour reprendre tes propos, tu ne connais ni mon histoire ni ma moralité.

Tu joues avec les synonymes et les définitions c'est super mais sur le fond cela reste de la diffamation, je ne sais pas ce que cette femme t'as fait (à part porter un voile...).
Il est vrai que je ne te connais pas mais les connaissances que tu affiches sur la laïcité m'incitent à t'inviter de te cultiver sur ce principe.
Mais je vois que ça n'a pas l'air de t'intéresser, ça ne sert à rien de continuer, ciao !

Tu peux penser comme tu l’entends et le respecte.Je n’ai aucun souci avec toi. A bientôt. Au plaisir d'échanger, va savoir, peut-être un jour devant un pinte. 😉

Pour ceux...

Et en quoi cela change-t-il quelque chose ?

Que, peut-être, il faut remettre les événements en perspective et pas dans l’immédiateté de l’émotionnel...

On est bien d'accord, 5 ans ce n'est plus l’immédiateté de l’émotionnel.

Hé, hé, tu détournes mes propos, bien essayé. 😉

Ah parce que ce qui convient pour ton cas ne convient pas pour les autres?

Je te signalais simplement que j’avais trouvé cela malicieux. Faut pas toujours prendre la mouche.

Il est vrai que pour le coup ma réaction est un peu excessive, mais j'ai du mal à garder mon calme quand des personnes sous réserve de l'anonymat d'un forum se permettent de salir les intentions d'une personne sur la base de quelques lignes d'un article. Mais bon je sais que c'est peine perdue.

C’est peine perdue ?. Apparemment ça marche dans les 2 cas. Lis ce que j’ai répondu plus bas hier à Team. Merci à toi pour tes échanges.

je pensais que le sujet etait d'actualité (rien de ne parle de 2015 dans cet article)

alors du coup, oui, ca remets un peu les choses en perspectives (perso, si ma femme me sort une phrase que j'aurais dit ya 5 ans et qu'elle me fait une scene dessus alros que je me rapelle de rien, ben c'est pas franchement possible de debattre sujet ou de mettre a jour une "verité")

La comparaison est ridicule j'espère que c'est une blague ?

(sans plus d'info):
"sa" = une vérité suffisamment pertinente/appréciée/fondée/argumentée (?) pour que lui soit offert une mission FFR

Salut à toi. Je ne suis pas sûr d’avoir tout suivi, une précision peut-être ?

sinon, quand est-ce que SImon mets les voiles

Bla bla peut être mais c'est toujours mieux que la FFF qui se contente de dire qu'il n'y a pas de racisme dans le football.

Bla bla peut être mais c'est toujours mieux que la FFF qui se contente de dire qu'il n'y a pas de racisme dans le football.

Salut Yono, pas sûr que l'histoire soit achevée... 😬

La suite au prochain numéro....

Oui et non, en fait je préfère qu'on parle de ce pourquoi on est réellement là, j'ai cédé cette fois-ci mais j'en ai assez dit...Bonne nuit a toi. 😉

Je préfère la position de la FFR (pompeuse il est vrai) à l'attitude de la FFF qui nie tout problème lié au racisme dans le football.

Pourquoi faire la comparaison ?

Ce sont les deux fédérations qui ont été mises en cause dernièrement et je préfère l'attitude de l'une par rapport à l'autre tout simplement.

Je ne vois pas où et quand notre Fédé a admis un quelconque racisme!!! Comme dit le collègue, du vent!!!

L'éternelle lutte entre les extrémistes du Ricard du 51 où du Casanis qui ne veulent pas changer de chapelle.

Attention quand tu parles du jaune car il y'a aussi le pastis bleu et certains d'entre nous ici présents pourraient bien t'accuser de certains maux !!! 😀 😜 😜 😜 😜

Moi c' était le 51 😉 🍻

Oui, on est bien en France, on tape sur une institution et ensuite on a un travail au sein de cette même institution. Ce genre de déclarations à encore de beaux jours devant elles.

En quoi ce serait paradoxal ou illogique? On peut totalement critiquer une institution pour ses défauts sans pour autant en nier ses qualités, et vouloir œuvrer en son sein pour en faire disparaître ses défauts.

En tout cas on est bien en France, on tape sur les gens sans rien connaître d'eux ou de leurs intentions. Ce genre de déclarations à encore de beaux jours devant elles.

Salut Team, la question se pose d'accord mais doit on pour autant faire preuve de naïveté, face a ce qui me paraît être ( selon ma propre interprétation avec les quelques éléments qui sont fournis ) une tractation en vue d'obtenir un bon p'tit job au chaud...Aprés, je peux me tromper.

"Ce qui me paraît être"
Tu as tout résumé en 5 mots. On peut penser ce qu'on veut de la situation, au final on n'en sait rien et ce ne sont que des suppositions. Sauf que certains n'arrivent pas à se cantonner à "je pense que" et considèrent que leur impression est forcément la vérité.

Et le point qui m'horripile le plus, c'est que souvent les gens distribuent les jugements sur les autres sans la moindre demi-mesure et sans le moindre doute mais prennent la mouche dès qu'on parle d'eux. Regarde Ziploc, il n'a aucun souci pour juger Assa Koita mais prends la mouche pour un petit paragraphe que je lui ai destiné... paragraphe qui est pourtant un copié collé de celui qu'il dégainait sans la moindre gêne 1h plus tôt.

Hello ! A partir du moment ou l'on n'a pas tous les tenants et aboutissants, l'on ne peut faire qu'une interprétation personnelle, c'est pour cela que j'ai essayé de tourner ma phrase de la sorte.

Sauf qu'ici c'est clairement du marchandage et je ne supporte par ça enfin plus du chantage mélangé à du marchandage. La preuve elle retire ses accusations contre un Job, c'est sûr que ça sent l'honnêteté à des kilomètres cette affaire !!



Je ne tape pas sur elle a proprement parlé mais sur l'attitude et les résultantes.

De plus taper sur les institution et crier au racisme à tout va est un sport nationale dans notre pays et c'est fatiguant d'entendre ce genre de déclaration a longueur de temps.

Beaucoup de sportifs pro ont du mal à admettre quand ils sont en bout de course ce qui est bien entendu difficile à accepter mais toujours remettre la cause sur les autres je trouve ça petit.



De plus elle ne critique pas les défauts elle accuse de racisme c'est qui est tout de même assez grave même si c'est devenu courant dans notre pays d'entendre de mot 40 fois par jour. Vouloir intégrer une institution que l'on accuse de ces faits et l'intégrer c'est un peu maso.



Maintenant pour ton dernier paragraphe je te rends la pareille 😉

la bise

Je suis fasciné par les gens qui ont des certitudes aussi solides sur des situations dont ils ne connaissent que 50 lignes lues dans un journal.

Et je suis ravi de voir que mon dernier paragraphe te fait réagir, visiblement il te gênait moins quand tu le destinais aux autres.

Je le destinais à qui ? j'aimerais bien que tu me le dises tiens !!
C'est une phrase d'un fait général que l'on retrouve bien trop souvent dans notre pays !!
On critique, on crache dans la soupe mais on ne dit pas non quand on nous propose !!
c'est de l'hypocrisie à l'état pur.
Et à vrai dire mon message à ton égard était plutôt bienveillant et sympa, mais je constate que tu préfères prendre un ton supérieur, parfait 😉

Puisque ça me semble compliqué pour toi je vais t'expliquer pourquoi je suis critique envers elle. Elle dit avoir subi ça en 2015-2016, il y a donc 5-6 ans, tout d'abord pourquoi parler que maintenant ? oui elle donne une vague explication qui au passage n'en est pas une. Ensuite pourquoi lâcher ça comme ça 6 ans plus tard sur un plateau ? Pourquoi ne pas avoir saisi un tribunal ? C'est ce genre d'attitude que je critique, elle lâche une accusation grave concernant quelqu'un comme ça sans rien. Cela on le voit bien trop souvent et ensuite ça envenime les débats il y a ceux qui sont pour ceux qui sont contres.

Ensuite elle lâche un commentaire en disant "on a enfin la vérité", ah bon ? où ça ?
l’entraîneur a t'elle reconnu ?? Bien au contraire elle a dit que son voile n'était pas un problème.
Donc elle insinue quelque chose qui n'est pas vrai et qui n'est en rien corrélé avec le courrier... Mais on devrait la croire sur parole ? c'est sa vérité et non LA vérité
Bah non désolé

Relis tout ce que j'ai dit, je ne fais que critiquer son attitude et de fait je suis critique quant à ses accusations.

Maintenant si tu crois tout ce que tu entends grand bien te fasse mais moi je suis critique a vu de son attitude et ses déclarations.

Donc oui tu as raison continu d'être fasciné par les gens qui ont un sens critique cela te fera du bien.