RUGBY CHAMPIONSHIP. Chronomètre en main l’Australie dépose plainte contre l’arbitrage de Mathieu Raynal

Je pense que quand on parle de plainte dans le cas présent, c'est auprès de la fédé internationale, pas de la justice. En gros, ils demandent des explications, donc pas de proc', d'avocat ou de "allez en prison sans passer par la case départ ne touchez pas 20 000 F". Ça ils le laissent plutôt à, la FFR et aux Laporte, Altrad et consorts.

Difficile à imaginer ...sauf pour des fautes grossières qui pourraient générer des plaintes au civil en cas de blessures graves de joueurs.

de plus, même les joueurs australiens lui disaient de se presser de jouer, c'est dire ! je ne recopierais pas ici la phrase de Michel Audiard résumant très bien l'action de la fédération australienne.

... mais c'est vrai qu'on les reconnait à ça... 😀

c'est un match entre deux petits clubs qui dérangent 😉

Encore un gugusse de Montauban 😉

on ne devrait jamais quitter Montauban!

Je les ai trouvés un peu secs, sur le coup, moins gras les Aussies de Toulouse.

que les avants se parlent ne doit pas empêcher le 10 de jouer et taper en touche! les avants ne sont pas concernés par le temps et ils n'ont pas à regarder le 10 jouer!
Ce n'est pas un argument valide;

c'était une mêlée pas une pénalité et si Foley a peur de rater la touche, il n'a qu'à l'assurer.

Quand à arrêter le chrono pour dire au joueur qu'il faut qu'il joue plus vite, ben... c'est exactement ce qu'il a fait.

mea culpa, mêlée et non pénalité, mais pour moi ça reste trop fort comme décision à ce moment du match. Au moment où il reprend le jeu tous les joueurs ne sont pas prêts, il siffle la mêlée 10 secondes après la reprise... à mon sens c'est court, encore une fois vu le moment et l'enjeu ; et pour une chose très rarement sifflée. S'il siffle ça à la 50e, pas de problème, mais là j'ai un peu envie de croire que Foley essaye de s'appliquer, d'attendre ses copains, j'y du mal à y voir une tentative de triche.

Après je dis pas que ça mérite des excuses publiques, une plainte et tout ça, mais je comprends le sentiment des Australiens

ça s'entend, mais pour moi si les aussies peuvent l'avoir mauvaise, ils n'ont qu'à s'en prendre à eux même.

raynal attend déjà un moment avant d'arrêter le temps en lui demandant à trois reprises de la jouer.
sur quoi il arrête le temps et prévient le joueur: quand je relance le temps vous la jouez immédiatement.

que ses avants soient placés ou pas n'y change rien. il n'a qu'à faire ce que lui dit l'arbitre.
si les avants sont encore en train de tergiverser, on peut leur mettre sur le dos à la place de foley si tu préfères.
mais à partir du moment où l'arbitre a déjà clairement communiqué sur le sujet, y a un moment, il va se dire qu'on le prend pour un khon, qu'on lui manque de respect. un arbitre qui se fait pas respecter ne fait pas long feu.

pour moi, c'est débile d'en arriver là, mais comme dit pianto, s'il a peur de louper sa pénaltouche, il prend zéro risque et gagne que 10m. et les gros qui prenaient leur temps auront qu'à faire le taf derrière.

tu le dis toi même il reste très peu de temps et le score est serré.
prendre cette décision a du lui en coûter mais laisser pisser aurait également été une décision.
il restait une action de jeu et si foley joue normalement, les aussies auraient dû assurer plusieurs picks and go après la touche avant de pouvoir sortir la gonfle pour la fin de match.
en trainant, il ne leur restait plus qu'à assurer la touche ce qui lèse forcément les all blacks s'il laisse faire.

il a juste fait son boulot: diriger le match. c'est pas celui de foley, le sien, c'est de jouer quand on lui dit de le faire.
y a un des deux qui a pas fait son taf.

Perdre du temps à la 50e n'est pas la même chose que perdre du temps dans les 5 dernières minutes. Cette perte de temps peut se retourner contre soi et donc c'est un peu jouer à pile ou face.A la 79e, l'équipe qui mène peut attendre jusqu'à la 80e, pas de risque que ça se retourne contre elle.

Ceci explique pourquoi l'arbitre presse les joueurs car à ce moment du match, c'est vraiment considéré comme de l'anti-jeu, et je partage cet avis. D'où une intransigeance plus marquée, et le fait que Foley ne joue pas alors que l'arbitre l'a averti plusieurs fois durant cette période n'a pas amené de mansuétude de sa part.

Imaginez qu'après avoir perdu encore 20 secondes de plus, Foley décide de jouer à la main ! Envoie un avant faire un point de fixation puis que son demi de melée dégage en touche... Les Néo-zélandais auraient eu la même amertume vis à vis de l'arbitre. A choisir, il a peut-être pris la bonne décision.

Sauf le 23 octobre 2011 à l'Eden Park !

et le 17 juin 1995 à Durban. Je m'étouffe encore avec.

Quelques jours plus tard ce sont les Blacks qui ont des problèmes digestifs du genre intoxication alimentaire, avant la finale ! Quelle chance ont eue les Bocks pour leur coupe du Monde,
c'est stupéfiant !

@ Chandelle , Pour Dubroca c'est le 19 octobre 1991... 😉

Absolument, mais de manière générale il a aussi trop d'occasions de siffler au cours d'une rencontre et au final une influence trop grande sur le match.
Un rugby plus simple et plus sûr doit quand même être possible (sans enlever 8 joueurs de chaque côté).

Oui, comme ma femme...

Pléonasme...