''Ouhla, do you repeat the question ?'' : l'interview LV1 anglais de Romain Ntamack [VIDÉO]

Mais tu as parfaitement raison. Le capitaine doit pour moi obligatoirement être bilingue. Comment peser sur l'arbitre si tu ne pipes pas un mot ?

D'accord avec toi d'autant plus que l'on ne demande pas aux joueurs de passage dans notre pays de parler notre langue, mais d'apprendre vingt expressions usuelles.
J'ai déjà évoqué ce sujet en citant Gauzère et son "ze bol is ieure" et on m'a répondu que je devrais savoir que les entraînements en France se déroulaient en langue anglaise alors que j'en ai connus avec des ordres en patois .

Mêê naan !... On se priverait du sergent Gahuzère "ze baul izeveilleubaul, ze baul " ?!...

Ouai mais maintenant on est premier du tournoi 😂

Do you want me to go back to plane? and to go back to France? Is that what you want???

Ben oui mais c'est vrai aussi, this is not a method.

Raffarin, cette star quand même 😄

Haha je l'avais oubliée celle là, je suis allé me la refaire illico!

Utiliser des mots d'origine française n'est pas parler français.

J'ai jamais dit ça, mais ils ont su rendre leur langue plus facile et plus accessible alors que nous on complique tout

Pour ce qui est de la supposée facilité de l'anglais, d'autres contributeurs sur cet article ont bien expliqué que c'était une croyance infondée (au surplus, même si c'était vrai, ce ne serait pas parce que "ils ont su", l'évolution d'une langue ne dépend pas de je ne sais quelle stratégie, personne ne la maîtrise).

Parce que l'anglais est la langue internationale (même si pas la plus parlée au monde).
Nos journalistes ne font pas l'effort de parler anglais parce que les joueurs interviewés sont anglophones, ils parlent anglais parce que les joueurs interviewés ne sont pas francophones : par exemple les Italiens ne sont pas anglophones et on leur parle aussi en anglais.

C'est la logique de cette mondialisation : chez toi tu parles ta langue, quand tu veux communiquer avec quelqu'un qui ne parle pas ta langue tu utilises la langue internationale. Donc le journaliste français va parler anglais pour communiquer avec le reste du monde, le journaliste italien va parler anglais pour communiquer avec le reste du monde, etc.
Le journaliste anglais fait pareil, quand il veut interviewer un étranger il utilise la langue internationale : coup de bol pour lui c'est la sienne et il n'a pas à faire d'effort. Mais la journaliste ne parle pas à Ntamack en anglais pour lui imposer la langue locale, elle lui parle en anglais parce que c'est la langue internationale. Si la langue internationale était le breton, elle aurait interviewé Ntamack en breton.

et il aurait été encore plus dans la m erde...

on peut aussi ajouter que les anglophones parlent pour la plupart une seule langue.

Oui ils en parlent une seule, mais ce n'est pas par paresse ou flemme comme beaucoup le disent ici mais juste par coïncidence : la langue internationale et leur langue maternelle sont la même. Si la langue internationale était le français alors les anglophones parleraient deux langues et nous une seule, c'était d'ailleurs le cas jusqu'au 19ème siècle environ.

Beaucoup de francais ne parlent qu'une seule langue encore. (et pour certains, meme le francais est difficile).

Il faut revenir sur la notion de langue internationale.

Dire que le français était une langue internationale jusqu'au XIXe s (sous-entendu plus après ?). n'est pas juste sur le plan historique.

Tout d'abord, on parle d'une époque où le plurilinguisme est souvent de rigueur au sein du pays du fait que les langues régionales sont encore parlées par une majorité des populations et que le français est la lingua franca.

Ensuite en tant que langue diplomatique le français est d'usage international quasi systématique en Europe continentale mais l'italien l'est en Méditerranée occidentale, le grec ou le turc en Méditerranée orientale, le chinois en Asie orientale.

Il faut ajouter à cela le fait que se structurent à l'époque moderne de grands empires coloniaux qui laissent une emprise territoriale internationale à certaines langues européennes.

Enfin, l'usage des langues est territorial, scalaire mais il est aussi thématique : l'archéologie est germanophone, la philosophie francophone, la peinture italophone, l'économie anglophone. Avec une situation qui n'est jamais figée dans le temps et dans l'espace.

Il en ressort donc que :

1. le français n'est langue universelle que d'un point de vue européen et américain (notamment en Amérique du Sud très largement francophile) jusqu'aux années 1920 (Lévi-Strauss dans les années 1930 enseigne en français en lycée au Brésil) ;
2. il devient cette langue universelle (et plus seulement européenne) de la diplomatie après la 1ere GM du fait qu'il est la langue principale de la Société des Nations mais dans un cadre purement diplomatique ;
3. il est la langue européenne principale, y compris dans les institutions internationales, jusqu'aux années 1990 ;
4. il décline en Europe depuis les années 1990 (LV2 optionnelle et non plus LV1 obligatoire de la plupart des pays d'Europe occidentale depuis cette époque) ;
5. il se renforce en Afrique avec le développement de la scolarisation mais y subit la concurrence des intérêts des Etats-Unis, du RU et de la Chine liées à la diffusion de leurs canaux d'influence culturelle.

- Bon commentaire (si je peux me permettre de donner une appréciation), argumenté et documenté.
- La réponse de @Team Viscères est, elle aussi, parfaitement recevable.
- Ni l'un ni l'autre n'a évoqué Teddy Thomas, qui est le nouveau point Godwin du moment.
- Donc, pour moi, échange positif, un partout la balle au centre.

D'ailleurs Teddy Thomas parle t-il bien l'anglais ?

Pitêt parle-t-il nonchalamment un anglais nonchalant ?

C'est certain si l'on en croit la vindicte populaire de gens nonchalamment installés dans leur canapé

Une vindicte populaire pas vraiment nonchalante.

Toutafé

Il ne s'agit pas de savoir si une langue est la plus parlée (auquel cas l'anglais ne serait pas la première langue internationale) mais de la langue le plus utilisée dans les échanges à l'échelle mondiale, et cette langue est aujourd'hui l'anglais qu'on le veuille ou non (tout comme le monde globalisé est occidental pour l'instant sous l'effet des USA, malgré toute la négation de cultures majeures que cela représente).

Tout à fait d’accord mais le professeur Rollin (qui a toujours quelque chose à dire) ne sait masquer sa suffisance naturelle et cela nuit gravement à sa communication ainsi qu’aux messages qu’il essaie de faire passer.

C'est drôle, le ton professoral vous irrite au plus haut point quand il vous contredit mais vous réjouit grandement quand il va dans votre sens...

On se vouvoie maintenant 🤔
Le ton professoral ne m’indispose point quand le message qu’il distille est positif. Les caricatures Fillonesque, ne sont pas à mon goût il est vrai.
C’est comme dans tout cursus scolaire il y a les professeurs motivant qui donne envie d’apprendre et les autres...

Merci Professeur Rollin.

C'est sûr que de mandater une journaliste bilingue, qui parle italien à un italien, français à un français, tu auras compris la suite.... ne permettrait pas d'améliorer la restitution de la pensée du joueur qui ne parle cette langue internationalement reconnue, parfaitement ?

Mais je te laisse à tes grandes explications suffisantes comme de coutume.

Ce qui est intéressant dans ce que tu dis c'est de comparer ce discours sur la prétendue facilité de l'anglais avec celui sur le français au XIXe et XXe siècle.

On disait alors la même chose du français, en disant qu'il était si répandu parce qu'obéissant à des règles claires et ayant une prononciation équilibrée. On retrouve d'ailleurs des écrits au XIXe qui expliquent que la prononciation de l'anglais est trop complexe pour que cette langue se répande.

En vérité la facilité n'a aucune matière à faire dans le succès d'une langue. Le mandarin est, jusqu'à il y a peu, la lingua franca de l'Asie orientale pourtant c'est une langue extrêmement érudite. L'anglais y apparait au contraire d'une grande difficulté (et j'ai rencontré un Chinois qui me disait avoir beaucoup plus de facilité avec le français qu'avec l'anglais), pourtant tout le monde l'apprend. Si la facilité était un discriminant nous parlerions tous suédois ou norvégien.

Le succès d'une langue est lié à l'intérêt de la parler et au jeu de pouvoir des puissances qui portent cette langue. Une fois qu'on a dit cela il reste à caractériser cet intérêt et ce jeu de pouvoir qui prennent des formes très diverses. Par exemple le fait que nous soyons biberonnés d'anglicismes, de musique anglaise, de films anglais, de titres anglais, de slogans anglais depuis notre plus jeune âge rend incontestablement évident (et donc en quelque sorte facile si tu veux) l'apprentissage de cette langue là où nos aînés y ont beaucoup plus de mal (parce qu'ayant grandi dans un monde où cette langue était absente de leur vie quotidienne).

Exemple très anecdotique mais aussi étonnant qu'édifiant : mes grands-parents ne pouvaient pas prononcer correctement le mot parking, qui est pourtant familier à tous de nos jours.

Les pauvres s'ils voyaient aujourd'hui les réclames Peugeot : Unboring the Future...

Et d'innombrables autres qui emploient des mots anglais là où il n'y en a nul besoin.

Ce que tu expliques est très intéressant et je dois avouer que ça ne s'intégrait pas à mon analyse (visiblement trop maladroite et irréfléchie).
J'ai souvent eu la chance de parler avec des gens de nationalités différentes et ça s'est toujours fait en anglais. Surement parce que l'anglais s'est imposé à nous comme tu l'expliques.
On se disait que l'anglais c'était plus simple, plus accessible, même si on était évidemment loin d'en maîtriser les fondements.
Et si j'avais pu apprendre le suédois ou le norvégien à l'école, crois moi, je l'aurais fait.

L'anglais c'est aussi et surtout une des langues les plus faciles à apprendre et à écrire avec l'espagnol.

C'est pas l'allemand, le hollandais ou le français qui allait s'imposer hein ! Pas fou les mecs, ils ont vu la phrase "qu'est ce que c'est que cette chose là" ils ont dit "naaaaaan l'anglais c'est bien, go pour l'anglais"

Comment tu expliques alors que l'allemand se soit imposé comme lingua franca d'Europe centrale jusqu'aux années 1990, que le français était la LV1 obligatoire de la plupart des pays d'Europe jusqu'à ces mêmes années, que l'anglais n'a commencé à émerger comme langue internationale qu'à la fin du XIXe siècle. On voit bien que la difficulté n'a rien à voir là-dedans. Si tu trouves l'anglais facile, ce n'est pas qu'il le soit, au contraire il est très exigeant et complexe, c'est que tu y es accoutumé.

On cherche toujours à justifier la domination d'une langue par une supposée supériorité mais en réalité, sans nier la facilité d'usage de certaines langues, les vraies raisons se trouvent ailleurs, sinon on parlerait tous suédois.

Pour l'anglais, un tiers des mots viennent du français, le reste du germanique, la structure syntaxique est franco-latine. Il s'agit en fait d'un mélange de français et de frison (= hollandais), sa supposée différence est totalement invalidée par son histoire, le vrai anglais avant la conquête normande correspondrait à l'islandais actuel mâtiné de celte...

C'était une boutade mon ami ! Tu pars au quart de tour universitaire toi 😄

C'est donc cela le second degré ?

On le dit

Par principe je ne m'adresse jamais en anglais à un latin et je me suis rendu compte qu'en parlant distinctement dans sa propre langue et en ayant des notions dans la langue de l'interlocuteur on atteint un niveau d'intercompréhension qui peut être tout à fait surprenant et qui facilite largement l'apprentissage (je parle pour l'italien, l'espagnol et le portugais).

Il faudrait distinguer clairement de quoi on parle quand on traite de langues.
L'anglais langue facile ? L'anglais courant,l'anglais international, oui, comme une espèce d'espéranto, et comme le français courant d'aujourd'hui. Mais si l'on parle d'une langue moins populaire, l'anglais est comme le français en "langage soutenu" une langue très loin d'être facile en ce qui concerne grammaire, syntaxe et vocabulaire.

Totalement, on mélange tout le temps la facilité technique d'une langue et la facilité pratique d'apprentissage lié aux critères que tu mentionnes.
Sans oublier une pointe de snobisme en présentant notre langue comme une langue qui serait plus complexe que les autres...

Exact. Ce qui me rappelle l'attitude que j'ai trouvée en Hongrie où certaines personnes réagissent mal lorsqu'on s'intéresse à leur langue comme si c'était une chasse gardée trop difficile pour des étrangers (forcément un peu inférieurs).

En ce qui concerne la France, la notion de complexité de la langue est liée à mon avis :

1. à un stéréotype extérieur qui bizarrement ne touche ni l'espagnol, ni le portugais, ni l'italien qui sont pourtant très proches dans leur structure avec le français (est-ce à rattacher à des enjeux géopolitiques de gain de parts du marché linguistique mondial ?).
2. à un complexe d'infériorité des Français qui ressentent un déclassement lié à la marginalisation qu'ils perçoivent d'un point de vue culturel et diplomatique du fait de la suprématie anglophone, de l'arabisation des anciennes colonies, de la concurrence chinoise etc. Cela serait une explication rationnelle de ce déclassement qui exclut les vraies raisons et qui est un non-sens historique (la langue d'aujourd'hui n'est pas plus complexe que la langue d'hier qui était pourtant dominante).

à, noter, il me semble que le français est passé très près d'être la langue internationale.
Le congrès américain a voté pour choisir la langue des Etats-Unis, ça devait être au 18ème siècle...

Entre le prestige de la langue française à l'époque, la guerre d'indépendance contre la couronne anglaise, l'aide de la France via Lafayette aux américains, il y a eu un vote qui s'est joué à une seule voix en faveur de l'anglais alors qu'une écrasante majorité des immigrants étaient de langue anglaise.

La face du monde en aurait été changée.

Aaaah les interviews de Nelson Monfort, quels souvenirs...

Ah donc en fait quand tu parles des journalistes anglais paresseux qui ne font pas l'effort de parler autre chose qu'anglais alors que nos braves journalistes français parlent anglais, ce n'était pas une attaque contre les journalistes anglais mais une ouverture sur le thème de la restitution de la pensée unique du joueur...

Légendaire moment !

Moi c'est lui qui m'a le plus fait rêver :
https://youtu.be/pfUmW_Mf5qc

moi c'est lui qui m'a fait rêver en Anglais, c'est culte:
https://www.youtube.com/watch?v=sL82fWvjMZQ

Oui mais là on est sur un registre un peu trash 🙂

Dans l'absolue on s'en branle qu'il ne parle pas parfaitement anglais. Rien de "scandaleux".
La séquence est juste drôle ! Je pense qu'il va bien se faire charrier et non se faire engueuler...

Est-ce que France 2 utilise un traducteur italien quand on joue l'Italie? La BBC est un média mondial, elle utilise donc des journalistes qui parlent la langue internationale.

Au passage c'est très bizarre le passage sur la domination anglo-saxonne alors que ce sont les USA qui ont fait de l'anglais la langue internationale, et que la culture américaine n'a pas grand chose à voir avec la culture anglo-saxonne.

Je trouverais en effet tout à fait normal que ce soit le cas pour France 2.

Le tribut colonial du Royaume-Uni aide largement à la répartition de l'anglais sur tous les continents. Les Etats-Unis ne font qu'en profiter. C'était d'ailleurs l'un des enjeux de la décolonisation pour eux que de récupérer les privilèges de l'ancienne puissance coloniale.

Qu'on le veuille ou non la culture dominante aux Etats-Unis est d'ascendance anglaise. Que je sache et jusqu'à preuve du contraire, ils parlent majoritairement l'anglais, la religion principale est le protestantisme, leur musique descend directement des contredanses britanniques, leur philosophie économique découle du libéralisme britannique. Qu'il y ait des influences d'autres aires culturelles n'enlève rien à ce fait, c'est très bizarre de le nier. D'ailleurs aux Etats-Unis, dans leur système de partition raciale, le groupe dominant est dénommé Blanc, Anglo-Saxon, Protestant qui représente à lui seul près de la moitié de la population .

L'Angleterre avait des colonies dans le monde entier avant l'essor des USA, pour autant l'anglais n'était pas la langue internationale. La bascule entre le français et l'anglais au niveau international ne s'est pas fait avec l'essor de l'Angleterre mais avec l'essor des USA. Oui les USA ont une affiliation originelle avec l'Angleterre, mais non ils ne sont pas l'Angleterre et tout ce que réalise les USA n'est pas dû aux Anglais. Quand Hollywood ou les séries US écrasent la culture mondiale, il n'y a rien de britannique quand bien même le fondateur du premier studio américain serait un descendant d'un colon anglais.

il pourrait quand même apprendre 3 phrases bateau du style :
- ... cela a été difficile...
- ... l'important c'est la victoire...
- ... Good game Pays de Galles...

Ou encore un - I recup the ball and I score - qui aurait été tout à fait approprié.

Ils n'ont pas Nelson...
Pour des Anglais,
ça la fout mal

Ce n'est vraiment pas grave lui maîtrise le rugby et toi l'anglais .

Je vois pas le rapport ?
Et c'est quand même quelque chose qui fait partie de son métier...

Grave, c'est un peu exagéré. J'ai dû écouter plusieurs fois pour comprendre le passage en question. Je ne suis certes pas une référence en la matière, mais vu que la journaliste formule sa question de façon familière, sans faire de phrase construite, et compte tenu du boucan ambiant, le fait qu'il fasse répéter n'implique pas qu'il ne comprenne pas l'anglais (ce qui personnellement ne me poserait d'ailleurs aucun problème, mais c'est un autre débat)

Yaisse it izzz trou. En tout cas aye eugri wif you.

Sot doux aie.