Championnat des nations - World Rugby abandonne son grand projet à 6 milliards
Le Championnat des nations est mort dans l’œuf.
Le Championnat des nations ne verra pas le jour. Les différentes parties ne sont pas parvenues à un accord dans les délais.

Championnat des nations - World Rugby ajoute 1,1 milliard d'euros à son projetChampionnat des nations - World Rugby ajoute 1,1 milliard d'euros à son projetTout ça pour ça diront certains. Malgré ses efforts pour parvenir à un accord avant la date limite du 19 juin, ce dernier n'a pas été trouvé. Dans un communiqué, World Rugby a annoncé dans un communiqué qu'elle abandonne son projet de championnats de nations. Lancé en grande pompe l'hiver dernier avec l'objectif de débuter en 2022, cette nouvelle compétition mondiale mettant aux prises tous les pays via différents tournois ne verra jamais le jour. Et ce, malgré la promesse de retombées économiques très importantes pour toutes les parties. Le principal point d'achoppement concernait la mise en place du processus de promotion/relégation au sein du Tournoi des 6 nations et du Rugby Championship. "Un manque de consensus sur les questions clés, notamment le calendrier et le format de la promotion et de la relégation, n'a laissé d'autre alternative à World Rugby que d’arrêter le projet."Championnat des Nations - Pourquoi la relégation représente un trop gros risque ?Championnat des Nations - Pourquoi la relégation représente un trop gros risque ?

 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • spir
    16593 points
  • il y a 3 mois

Je pense qu'il faudrait et qu'on pourrait :
* Faire des tournois de confédérations ou continents tous les 2 ans ; ça leur donnerait aussi plus de poids ; et ça permettrait aux compétitions internationales de clubs, les autres années, de ne pas détruire les meilleurs joueurs.
* élargir les tournois à 8 équipes au départ (donc la Géorgie entre direct), avec des phases de poules et de coupe
* Prévoir à terme des tournois asiatique, américain (N & S ensemble), voire africain
* Le tout avec 2 voire 3 niveaux (comme chez nous le tournoi B)
* Le tout avec un système de montée/descente basé sur les résultats sportifs et le rang IRB (le vainqueur du niveau 2 + le mieux classé montent au niveau 1.
* Et avec une redistribution des profits uniquement destinée à promouvoir le rugby dans les pays ou régions du monde où il est absent.

J'ai le sentiment que l'on a jamais trop su ce qu'il y avait dans ce projet.
Les médias ont immédiatement mis en avant l'aspect financier et n'ont jamais réellement mis en avant ce que contenait ce projet rugby! Peut-être que ce n'est pas de leur faute car c'était du vide ou presque ! ???

Moi si on occulte 5 minutes l'aspect financier du projet, j'ai le sentiment qu'il y a matière à approfondir à minima le débat d'idées à ce sujet, et pour les raisons suivantes :
/ le rugby ne peut pas rester entre consanguins à ce point, et on le sens bien à travers l'essor du 7 qui c'est ouvert à bien plus de nations sans condescendance et qui aujourd'hui a à mon avis une aura à travers le monde bien plus importante que le XV.
Alors forcément commencer les discutions en voulant exclure des nations qui font encore l'effort de vouloir soutenir le XV était plutôt une connerie monumentale.
/ Perso les tests matchs de juillet je ne sais même plus depuis combien d'années j'en ai pas vu un? Et très franchement je m'en branle ! !!!!!!! Me lever à pas d'heure pour regarder des nations pas au complets et crevées suite à une saison bien remplie face à des nations au complets qui débutent la leur, n'a plus aucun intérêt si ce n'est financier pour les fédérations qui reçoivent.
/ le nord et le sud rêvent depuis longtemps je pense de pouvoir créer du lien entre leur compétition ailleurs que tous les 4 ans via la CDM.
Conserver le four nation et le T6N était un bon début.
Remplacer les périodes de tests matchs par des rencontres officielles complétant nos tournois historiques redonnerait du sens à ces rencontres. Même si parfois il faudrait ce rendre dans de nouveaux pays face à des équipes de niveau moindre.

Alors biensur quand tu arrives et que tu veux réunir autant de monde d'horizons et cultures biens marquées différentes, il me semble qu'on ne commence pas par donner une date butoir (encore moins si c'est moins de 2 ans) et non plus en expliquant que la moitié des présents devra faire une sous compétion qui ne leur donnera jamais accès à l'élite et à plus d'argent, mais qu'en compensation on vous prêtes les nations les plus pauvres financièrement du tiers 1!!!!!!!!!!!

Sinon il arrive ça !

Du coup de ce que l'on a bien voulu nous en dire, je ne suis pas malheureux que ça n'aille pas plus loin.
Par contre si j'apprenais que de saines discutions sont relancées sans pression de date butoir et avec un réel objectif d'ouverture sur le monde, alors je trouverai cela positif.

@math1907

J’ai l’impression que tu as compris l’essentiel, des sous, des sous et encore des sous.
A cause de ça, les principaux intéressés n’ont pas pu se mettre d’accord

@math1907

C'était pas du vide, c'était un championnat des nations en deux poules avec demi-finale et finale. Une des poules aurait remplacé le tournoi des Six Nations (qui finalement n'aurait plus vraiment été le tournoi que l'on adore tous) avec un système d'accession relégation avec le Tournoi B des Six Nations. L'autre poule aurait remplacé le Rugby Championship en y rajoutant deux "petites" nations (USA et Japon, pour le pognon, au détriment des Fidji, Tonga ou Samoa) avec le même systeme d'accession/relégation pour les nations du pacifique.

Donc non, ce n'était pas du vide...

@hasiotus

Du coup c'est tout de même dommage que les médias qui ont traité du sujet n'aient qu'en grande partie qu'évoqué l'aspect financier.

Ensuite il va peut être falloir arrêter ces conneries de tournois A et B.
Au 7 les meilleures nations ceux peut-être ennuyées quelques saisons lors des premières parties des tournois.
Mais le fait que tout le monde rencontre constamment tout le monde, fait que aujourd'hui de nombreuses nations sont clairement montées de plusieurs crans et que les tout meilleurs sont constamment accrochés par ces nouvelles nations et leurs tournois sont de plus en plus indécis et intéressants.

  • spir
    16593 points
  • il y a 3 mois
@math1907

Ouais, et même que l'EdF a battu 2 fois les NéoZeds cette année ! Reste pu qu'à se taper les Fidjis et nos petits auront battu tous les meilleurs du monde à 7...

@math1907

Ils l'ont bien expliqué sur Rugbynistère et Rugbyrama (sinon je ne t'aurai pas donné l'explication). Tu as du loupé l'article.
Pour ce qui est du Tournoi du Six Nations, j'estime que son charme réside dans le fait que l'on rencontre chaque années les même Six Nations. C'est un tournoi historique, la plus vieille compétition internationale de Rugby!
Il y a une aura dans ce tournoi et un système de relégation briserai completement l'esprit du tournoi.
Pour jouer contre les autres nations, il y a les tournées d’Été et d'Automne! Maintenant il faut juste obliger les "grandes" nations à jouer face aux "petites" nations pour essayer de tirer les "petites" nations vers le haut niveau!

  • spir
    16593 points
  • il y a 3 mois
@hasiotus

"Maintenant il faut juste obliger les "grandes" nations à jouer face aux "petites" nations pour essayer de tirer les "petites" nations vers le haut niveau!"

Ouais, c'est tout-à-fait ça. Seul moyen de sortir de la consanguinité fatale au rugby à 15, d'une sorte de ligue fermée des nations. Donc, il faut ouvrir le tournoi et son équivalent du Sud. Tu te contredis sans le dire, nan ? D'autant que les tournées d'été ne pallient pas à ça, au contraire, les gros rencontrent essentiellement les gros, et de plus en plus pour des raisons... de fric.

@spir

Non... je le répète, il n'est pas nécessaire de toucher au tournoi! Il existe deux tournées (celle d’Été et celle d'Automne) pour justement rencontrer les petites Nations!!!
C'est toi qui n'a pas envie de comprendre. Oui, aujourd'hui les tournées ne font pas le brassage entre "petites" et "grandes" nations! C'est pour ça que je parle de forcer la main au "grandes" nations"
Tu peux faire jusqu’à 8 rencontres sur les deux tournées (contrairement à 5 dans le tournoi avec au final la rencontre d'un seul promu) et tu va me dire que c'est plus simple de donner sa chance aux "petits" en "pseudo-ouvrant" le tournoi?

une bonne nouvelle

la mauvaise, c'est que les "commanditaires" vont revenir par la fenetre, trouver un autre os a ronger, ou autre chose pour se payer sur la bete

on se refait pas, c'est dans leur nature

Pour la santé des joueurs il y a assez de compétitions comme ça pas la peine d'en créer d'autre encore moins si c'est pour enrichir ceux qui ne prennent pas de risque.

  • Yonolan
    15458 points
  • il y a 3 mois

Un projet qui voulait rendre encore plus juteux financièrement le rugby et qui allait créer un rugby à à deux vitesses entre nations à terme en excluant volontairement certaines d'entre elles
Avorté mais nul doute que les instances mondiales reviendront à la charge
Money is money

Ce projet ne pouvait qu'avorter vu le calendrier des compétitions...et c'est une bonne chose vis à vis de la santé des joueurs...

  • breiz93
    39372 points
  • il y a 3 mois

Le ver est dans le fruit, ça reviendra.

  • AKA
    44758 points
  • il y a 3 mois

6 milliards (6 000 000 000) putain çà n' a foutu le tournis 😵 😵 😵

@AKA

Tu comptes mille fois tous les poils de ton corps et tu arriveras environ à ce chiffre

  • Seyfr
    4447 points
  • il y a 3 mois

Au moins une victoire pour nous

Mettez nous plutôt une bonne coupe du monde des clubs champions...

@Bachibouzouk

Autant la ligue mondiale devait reprendre les matchs du T6N et des tournées et donc ne rajoutait pas de matchs ou pas trop, autant là tu rajoute beaucoup de matchs à des clubs à priori fournis en internationaux pour qui le calendrier international ne sera pas modifié !
Là tu risques de sérieusement pousser à bout beaucoup de joueurs !

@Bachibouzouk

ça serait intéressant mais impossible de faire jouer ces match supplémentaires! Ou alors tous les 4 ans, avec deux années d’intervalle avec la Coupe du Monde

@Bachibouzouk

Suis pas sûr que ce soit bon pour nous...

Au final, on s'en doutait un peu. Les nations traditionnelles sont très réactionnaires. Elles veulent bien les revenus, mais pas partager avec le Commonwealth.

Le 7 va devenir la vraie vitrine du rugby. Dans les années à venir, on ne parlera guère du XV que dans les nations dites "majeures". Majeur étant d'ailleurs le doigt qu'elles tendent aux autres pays.

@quentin2dakar

Tu sais qu'avec le projet de championnat des nations de World Rugby, le développement des nations du Tier 2 aurait été freiné ? C'est pas pour rien que des nations comme la Géorgie ou la Roumanie étaient contre.

Ouf ! La fin d'un projet de ouf !
On doit se réjouir chez les Iliens. Pourvu qu le lobby anti-français n'en profite pas pour en faire venir et naturaliser encore plus chez nous et les mettre en EdF ! Il faut être aveugle pour ne pas voir ce complot visant à détruire le rugby français et son navire matelot (vu l'état de ladite EdF, navire amiral me parait être un peu excessif). 😄 😄 😄
Tiens, à propos d'aveugles, n'en a qui ne peuvent sans doute pas lire les modes d'emploi, sur le sourire du jour :
https://lelinzhou.blogspot.com/2019/06/le-sourire-du-20-juin.html

Ouf ! On va pouvoir garder notre place dans le 6 nations malgrès de piètres résultats !

@Laurine31

Je ne crois pas que ce soient les Français qui posent problème. Ce sont plutôt les Britanniques qui n'en veulent pas. Écossais, Irlandais, Gallois, Austaliens savent que la montée en puissance des "petites nations" est une menace. Leurs réservoirs de joueurs sont faibles, et ils ne sont pas à l'abri d'une relégation.

@quentin2dakar

HAHAHAHAHA!!! Merci pour cette grosse blague!

Les Britanniques rivalisent avec les meilleurs nations (Nouvelle-Zélande, Afrique du Sud, Australie, Argentine...) avec leur petit réservoir de joueurs et aujourd'hui la France avec son gros réservoir est plus proche d'une relégation qu'eux!!!!

C'est effectivement les Britanniques qui ne veulent pas toucher au Tournoi des Six Nations car un système d'accession/relégation rendrait le Tournoi moins attrayant aux yeux du public. L'interet majeur du Tournoi c'est de toujours retrouver les 6 mêmes nations à chaque fois! Perdre l'Italie ou la France (parce que c'est eux qui sont vraiment en danger) ferait perdre de la valeur au tournoi...

  • epa
    33831 points
  • il y a 3 mois
@hasiotus

HAHAHAHAHAHA!!! Aussi . Je ne miserais pas ma chemise à ta place. La France risque de descendre, comme le stade Toulousain il y a 2 ans était promis à la pro D2. Parier aujourd'hui que la France est plus en danger que l'Italie, l'Ecosse ou les autres d'ailleurs me parait bien hasardeux. Mais bon, le français a toujours aimé l'auto-flagélation...

@epa

Je supporte les Gallois!
Et pour l'instant c'est l'Italie puis la France qui sont le plus menacé! Mais il ne faut pas se méprendre pour autant, je suis de ceux qui croient que la France peut aller très loin dans la Coupe du Monde (comme elle peut ne pas passer les poules). Ce qui défini le Rugby Français depuis toujours, c'est qu'il est imprévisible. Des fois c'est du pur génie dans l'improvisation (le fameux French Flair) des fois c'est de la merde...

  • epa
    33831 points
  • il y a 3 mois
@hasiotus

Il y a les résultats à l'instant t et une réalité sur le plus long terme. Si le système français n'est pas le plus rationnel comme le jeu de l'équipe de France d'ailleurs. La culture du rugby en France, son réservoir de talent et donc sa formation font que je ne crois pas à une menace de relégation. Les U20 sont champion du monde, ils sont encore en finale cette année mais au delà de ça, la formation dans les grands clubs, les clubs historiques ainsi que dans toutes les régions me fait croire que c'est loin d'être la nation la plus menacée.

@hasiotus

Combien de nations Britanniques en U20 ? Combien dans le dernier carré ? Combien de joueurs formés en Écosse dans le XV du chardon ? Combien de joueurs formés au pays de Galles dans le XV du poireau ?
Renforcer les Fidjis ou la Géorgie aujourd'hui, c'est la relégation assurée demain pour ceux qui n'ont pas la marge de manoeuvre de la France, l'Angleterre, la Nouvelle-Zélande ou l'Afrique du Sud.

@hasiotus

Petit réservoir des Britanniques ? Dans britanniques il y a l'Angleterre qui est quand même la fédération qui a le plus de licenciés (je crois)

  • spir
    16593 points
  • il y a 3 mois
@Latruffeduperigord

Oui. Voir (graphiques de wikipedia) :
[https://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/timeline/2ba18de22571d8fa7a98055b414ad3ae.png]
[https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/Rugby_Union_in_2007_map-fr.svg]

@Latruffeduperigord

Ok, oublions l'Angleterre.
Pays de Galles, Irlande rivalise avec les meilleurs!
L'Irlande à battu toutes les meilleures nations ces deux dernières années, meme les Blacks, 2 fois!
Le Pays de Galles est en forme olympique, il ne leur manque que les Blacks à leur tableau de chasse! Et je crois que ça va peut-être se faire pendant la Coupe du Monde!

  • WebDiv
    15395 points
  • il y a 3 mois
@hasiotus

le supporter britannique préfère-t-il passer un week-end à Paris ou Rome, pour les matches à l'extérieur, plutot qu'à Tbilissi ou à Bucarest?

@WebDiv

Si il y va sans sa femme tu pourrais être surpris de ses destinations favorites ! !!!!!!!

@WebDiv

En effet, qui est capable de payer le plus de fric pour diffuser le tournoi, France Television, ou leurs homologues Roumains ou Géorgiens? Je pense que ça se joue plutot à ce niveau.

@WebDiv

Paris ou Rome, c'est ce que j'explique.

@quentin2dakar

C'est une vision des choses qui se tient, mais je pense que le principal facteur qui a fait avorter ce mirifique projet entièrement motivé par l'aspect financier c'est probablement que WR a compris qu'il serait impossible à rentabiliser en l'état. Mais je serais très étonné si ça ne ressortait pas un jour sous une autre forme plus financièrement acceptable pour WR.

Derniers articles

News
News
Vidéos
Vidéos
News
News
News
News
News
Vidéos
Sponsorisé News