6 Nations 2021. Comme Dupont, a-t-on le droit de se faire une passe à soi-même ?
Dupont la malice.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien
C'était la grande question lors de la défaite face aux Anglais : Antoine Dupont peut-il éliminer un joueur de cette manière ?

Ce samedi, les Bleus se sont inclinés de trois petits points face aux Anglais (23-20). Pourtant, le match partait de la plus belle des manières avec encore et toujours un essai d'Antoine Dupont suite à un superbe travail de Teddy Thomas sur l'aile droite. Ce dernier tape à suivre avec un joli coup de pied de recentrage à destination d'Antoine Dupont, à l'intérieur. 

La suite a étonné les téléspectateurs. Pour maîtriser le ballon qui a un rebond à l'inverse de sa course, le demi de mêlée français le projette vers l'avant, dans son sens de course. De ce fait, il élimine Anthony Watson qui ne peut se saisir du ballon, un coup du sombrero en ballon ovale. Dimitri Yachvili parle de réussite, mais Antoine est justement très précis sur ce geste. Nous avions déjà vu ce cas avec Jérémy Sinzelle qui élimine Lucas Tauzin lors d'un La Rochelle vs Toulouse en septembre 2019. 

Notre arbitre Dédé Puildébut avait donc pris la parole pour expliquer ce cas de "passe à soi-même"

Point Arbitrage :

Il ne peut pas y avoir de mêlée sur cette situation car ce n'est pas un en-avant selon la règle 11 : Quand un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course vers l’avant, ou quand un joueur propulse le ballon du bras ou de la main vers l’avant, (...) poursuit sa course vers l’avant et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper.

Ici, le ballon poursuit bien sa course vers l'avant mais il ne touche pas le sol ou un autre joueur.

L'arbitre a donc le choix entre laisser jouer et Coup de pied de pénalité pour sanctionner la règle 11.3 : "Un joueur ne doit pas intentionnellement projeter le ballon en avant avec la main ou le bras."

Le process à suivre pour analyser ces situations :
- L’action ne permet pas de battre le défenseur, JEU
- L’action permet de battre le défenseur, alors c’est une action contre l’esprit du jeu, PENALITE

On peut conclure que l'action permet de battre le défenseur. Cette situation arrive rarement mais World Rugby a donné un observable plutôt clair pour juger.

La décision sur le geste de Dupont est donc à l'appréciation de l'arbitre et du cours du jeu. Est-ce qu'Antoine Dupont veut simplement maîtriser le ballon ou est-ce qu'il fait cela pour battre Anthony Watson. Sur les images, il semble que le demi de mêlée souhaite simplement se saisir du ballon sans prendre en compte l'ailier anglais, avec ce rebond qui l'oblige à être réactif. 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • diplo
    18885 points
  • il y a 1 mois

Si ma mémoire est bonne le grand Blanco a plusieurs fois fais des actions du même type sans qu'il n'y ait discussion.



C'est souvent avec un mouvement du ballon moins important mais il est très courant qu'un joueur s'y prenne à deux fois pour contrôler un ballon et qu'entre les deux le ballon aille vers l'avant.

Par contre je crois que le défenseur à le droit de plaquer, puisque par sa première touche de balle Dupont est entré en "possession" du ballon.

Je me suis posé la question de l'en avant sur cette action car il me semble que l'on disait à une autre époque qu'il y avait en avant quand le ballon partait en avant au delà des bras du joueur . Cette règle si elle existait a donc été modifiée ?

@Le Lomu vert

"en avant quand le ballon partait en avant au delà des bras du joueur" même si le ballon ne tombait pas par terre ou touchait un autre joueur ?
Non jamais entendu une telle phrase

La directive World rugby est celle écrite dans l'article !

@Maxime Rouquié

dans un temps très ancien, l'en-avant dans les mains était sanctionné .Autre époque, autres moeurs

@Dormeur 15

Très ancien, je ne sais pas, j'ai connu cette règle de l'en avant dans les mains, mais comme j'ai plus de 75 ans il doit y avoir plus de 60 ans qu'elle n'a plus cours, d'autres plus calés que moi sur l'historique des règles pourront peut être nous le dire? 😉

  • breiz93
    64591 points
  • il y a 4 semaines
@gilbertgilles

Désolé, je suis plus jeune que toi, et quand j'ai commencé à jouer dans la fin des années 60 " l'en avant dans les mains existait " . Règle que je trouvais injuste. Par contre je ne saurais pas te dire quand elle a disparu.

Le principe selon lequel l'arbitre doit pouvoir juger des intentions d'un joueur est quand même très limite, je trouve.
Beaucoup de pression sur les épaules de l'arbitre et beaucoup de frustration pour la moitié des gens présents dans le stade.

@dédé Si c'est réalisé intentionnellement, l'arbitre ne peut il pas sanctionner d'une passe en avant ?

Puisque le joueur lance le ballon vers l'avant. Il n'y a pas de notion de coéquipier dans la définition de la passe en avant.

@arbitre31

C'est pas le process de World rugby tout simplement

  • W1823
    2819 points
  • il y a 1 mois

Autre question sur le reglement, impliquant egalement Dupont: sur un ruck proche de la ligne francaise, Dupont se jete pour taper le bras de Young et lui faire faire un en-avant. Mais normalement, ne doit-on pas laisser le 9 tranquille?

@W1823

Personnellement, j'aurais mis pénalité + carton jaune à Dupont sur cette action...

  • O'Livey
    3490 points
  • il y a 1 mois
@Maxime Rouquié

Je croyais qu'on avait le droit de taper dans le bras du relayeur (ce que fait Dupont), tant qu'on ne part pas hors jeu (ce qui ne sembla pas être le cas de Dupont)? Il me semble que c'est taper le ballon qui est interdit?

@W1823

Sur un ruck le relayeur est en effet "intouchable". Une fois que le 9 a relevé le ballon le ruck prend fin, il est donc totalement possible d'aller le chercher.

  • W1823
    2819 points
  • il y a 1 mois
@Team Viscères

Merci!

Autre question à poser à Dédé : Curry avait il le droit de gratter le ballon à la fin de la première mi-temps? ....pas de besoin de trop chercher dans les règlements, bien évidemment non, pourtant se sont les les Français qui sont pénalisés...

@442herve

Autre question à poser à Dédé : Vakatawa avait-il le droit de gratter le ballon alors qu'il avait pris appui au sol? Pas besoin de trop chercher dans les règlements, bien évidemment non, pourtant ce sont les Anglais qui sont pénalisés...

  • O'Livey
    3490 points
  • il y a 1 mois
@Team Viscères

D'accord, mais y'a quand même un contre argument. La règle de "pas touche le sol" avant de gratter, si elle existe en théorie, n'est quasiment jamais appliquée en pratique. Le seul arbitre international à le faire systématiquement est Wayne Barnes, les autres ont tendance à laisser couler. Les exceptions (outre Barnes donc), c'est quand le gratteur y va vraiment trop fort (aka Earl qui pose littéralement les coudes par terre, et encore, il avait fait la même en finale de l'ANC et avait été récompensé). Alors que l'assistant plaqueur qui doit lâcher, ça va faire 10 ans (depuis sa mise en place en fait) que les arbitres sont très vigilants là dessus et que c'est le premier truc qu'ils regardent.

@O'Livey

Pardon? Des grattages 3 ou 4 appuis sont sifflés tous les weekends, et Brace en a sifflé au moins un contre les Anglais.
Le point rarement appliqué sur les grattages c'est celui des jambes qui ne doivent pas être en appui sur un joueur au sol, mais certainement pas le fait de ne devoir avoir que les pieds au sol.

  • O'Livey
    3490 points
  • il y a 4 semaines
@Team Viscères

J'ai pas du tout la même impression sur les grattages 3/4 appuis. Quand je vois un gratteur pénalisé, dans la majorité des cas, c'est pas le gratteur lui même, mais juste un plaqueur qui sort pas suffisamment vite. Parfois, c'est parce qu'il n'a pas relaché en étant assistant plaqueur, ce qui devient rare, la règle commençant à être bien assimilée. Quand Barnes est là, il siffle si le joueur touche le sol de ses mains avant d'aller au ballon, mais les autres tolèrent. Les rares fois où j'ai vu un arbitre pénaliser un gratteur qui était initialement propre et dominant (ce qui était le cas de Tao et Vakatawa), c'est quand il dit clairement de lâcher et que le gratteur n'obéit pas. Le seul gratteur à avoir été pénalisé dans le match, c'est Earl à la 78 qui va littéralement toucher le terrain avec ses coudes en même temps qu'il arrive au ballon (c'est quand même gros).
Pour revenir sur le grattage de Curry, je tiens quand même à dire que si la faute de l'Anglais me semble évidente, c'est avant tout très mal joué des Français. Alldritt se précipite et fait la passe au premier venu alors que c'est clairement pas le truc à faire (si Dupont avait pas été consommé, il aurait très probablement écarté au large). Haouas ne fait pas d'effort de rester debout. Marchand, le 1er soutient, foire complètement son déblayage. Alldritt, alors qu'il est le dernier passeur et devrait donc être le premier soutient, est à la bourre. En fait, sur le coup, ça donne l'impression que Brace pénalise les Français pour cette accumulation d'erreurs plus qu'il ne récompense la défense pour son bon grattage (qui n'est pas vraiment bon, puisqu'il semble quand même très moyennement légal).
Sinon, j'ai une question (sincère, c'est vraiment pas pour troll, le reste du post non plus d'ailleurs) sur le grattage de Vakatawa, et plus spécifiquement sur le rôle de Thomas. Son (excellent) placage fait qu'il tombe dans le camp français, et Malins dans le camp anglais. Mais Malins est tourné du mauvais côté, vers les français, ce qui permet facilite le travail de Vakatawa, pendant que Thomas gêne Malins pour se retourner. Est c'est une situation qui est vraiment pas courante: dans l'immense majorité des cas, le plaqueur se fait pénaliser parce qu'il est tombé du côté de l'attaque, et gêne les soutient offensifs tout en empêchant le plaqué d'éloigner le ballon de lui même (il fait obstacle entre le plaqué et la libération). Mais dans ce cas de figure spécifique, Thomas ne fais pas obstacle à la sortie du ballon ni aux soutiens, puisqu'il n'est pas entre Malins et la sortie. D'où ma question: quand on pénalise un plaqueur qui ne se sort pas et permet à un gratteur d'être efficace, qu'est ce qu'on pénalise exactement? Est ce que c'est la gêne pour les soutiens qui sont rendus moins efficaces qu'ils devraient? Est ce que c'est l'obstacle entre le plaqué et la libération? Ou est-ce que c'est vraiment n'importe quelle gêne, quelle qu'elle soit? Je me pose la question parce que j'ai souvenir qu'il y a quelques années, ce qu'a réalisé Thomas samedi était une technique de défense éprouvée et très largement acceptée, qu'on décrivait comme "retourner l'adversaire du mauvais côté" (vers le camp des défenseurs).

@Team Viscères

Je trouve çà un peu dommage de disqualifier quelqu'un qui n'a pas de volonté de troller mais qui avance des arguments. J'ai l'impression qu'il y a un certain nombre d'intervenants dès que l'on parle d'arbitrage ils se crispent. Il faut rester cool. J'ai bien conscience que le job d'arbitre est le plus dur de tout les sports co, tellement de situation différentes à gérer et une grosse pression avec notamment l'usage intensif de la vidéo qui permet de voir les moindres petites fautes d'arbitrage. Je suis venu sur Rugbynistère pour parler rugby pas pour foutre la zizanie. Tu me boycottes fais comme tu veux, je trouve çà juste un peu bête. Je ne suis pas une tête de mule, si l'on me montre que je me suis tromper et bien je le reconnais. C'est tout.

@Fernando78

Je ne te "boycotte" pas personnellement (en dehors d'un individu sur ce site, il n'y a personne que j'esquive juste en voyant son nom), je n'ai aucun problème à parler d'arbitrage si c'est pour parler de fond : la gestion du match de l'arbitre, un point de règlement, une action en particulier. Par contre quand il s'agit de faire une liste subjective des décisions et de les lier au résultat du match, ça ne m'intéresse absolument pas et je n'y participe pas si ce n'est pour exprimer ma désapprobation (sans grande valeur, je ne suis qu'un anonyme parmi les autres). D'où le fait que j'ai lâché sur l'autre article, la liste des décisions défavorables à la France et le rappel qu'on perd de peu malgré tout ce n'est juste pas ma tasse de thé.

Par contre pour des points précis avec comme seul objectif une analyse technique de la décision il n'y a pas de souci mais il faut d'abord trouver le temps pour se poser, revisionner le match et décortiquer les actions en question. Ce qui n'est pas toujours simple en dehors des jours de repos.

@Team Viscères

Ok très bien. Effectivement il y a tellement de chose à dire bien plus intéressante sur ce sport magnifique que l'étalage des fautes. Je suis bien d'accord.😉

@Team Viscères

Mea culpa pour la pénalité (la faute de Tao) du 13 à 7, Brace annonce maul et la balle finit par sortir il annonce ball is available. Je pense qu'en fait il annonce plutôt que les Français n'ont pas réussi à coffrer Cowan-Dickie et que la balle est jouable. Mais Tao devait rester sur ces appuis en passant dan l'axe pour prendre le ballon. Je ne suis pas sûr à 100% sur cette action. Par contre il y a un écran clair sur Marchand par Ewels pour la belle envolée de Watson juste avant cette pénalité...

@Team Viscères

Vakatawa met les mains sur le sol dans un premier temps. Si l'on applique strictement la règle, il y a pénalité. Après il a les mains au sol un court instant. Mais il y a un paquet d'action du même genre que cela soit en TOP14 ou en Champions Cup où cela n'est pas sifflé. C'est un peu à l'appréciation de l'arbitre. Vakatawa est stable sur ses appuis au moment où il a les mains sur le ballon, pas comme Earls qui s'il enlève ne serait-ce qu'un coude tombe à la renverse. Il y a un autre exemple d'application très stricte de la règle, c'est la pénalité contre Ollivon en touche. Il touche en l'air Ewels, enfin bon je n'ai pas tellement l'impression que ce dernier soit vraiment destabilisé... J'ai revu le match hier soir, pas de trace de grattage illicite de Tao, pas de coude au sol. Je ne vois pas où tu as vu çà...

@Team Viscères

D'accord avec @Team les 3/4 appuis sont bien sifflés !

Pour Curry, il faut que l'assistant plaqueur lâche distinctement le joueur plaqué qui doit avoir la possibilité de libérer son ballon. On est dans le domaine de l'interprétation du "distinctement".... car Curry a été très rapide sur le coup

  • LaKiks
    3430 points
  • il y a 1 mois
@Team Viscères

Pour ce qui est du grattage de Curry même les anglais de Rugbypass considèrent que l'arbitre s'est trompé. Après c'est sur que ce n'est pas la seule erreur de l'arbitre et donc certainement pas le "tournant du match".
En tout cas il ne m'a pas paru "biaisé" donc même si pas irréprochable et c'est quand même le plus important.

Je viens de regarder a nouveau l'action, je pense que c'est assez clair que Dupont ne cherche qu'a controler le ballon, et vu l'angle de course de Watson et le fait qu'il soit derriere, je ne vois pas comment il aurait pu arreter Dupont si celui-ci avait réussi a se saisir directement du ballon.

  • Pianto
    38790 points
  • il y a 1 mois

ouais donc c'est limite quoi et s'il y avait eu essai refusé, ça se tenait au niveau du règlement.

Par ailleurs, je me demandais si Watson avait le droit de plaquer Dupont ?
Est-il considéré en possession du ballon ?
Parce que sur l'en-avant "dans les mains" on peut plaquer le joueur entre deux touches de balle, qu'en est-il sur cette situation ?

@Pianto

Totalement, un joueur est considéré comme en possession du ballon tant qu'il est en train d'essaie de le maîtriser. Si l'on considère que le geste de Dupont n'est pas une action volontaire pour éliminer le défenseur, alors il est toujours en possession du ballon et peut être plaqué.

@Team Viscères

oui, il aurait clairement pu (du ?!?) le plaquer à ce moment-là ...
Je pense qu'au bout de 50 secondes de jeu, cela aurait pu être interprété par les autres joueurs français par un placage sans ballon, et ça aurait pu tourner à la générale, direct !
Ca aurait été bien pour lancer ce Crunch ...
Dommage ! 😛

@Team Viscères

D'accord avec toi Team !

@Maxime Rouquié

Salut Maxime. Tu tombes bien parce que j'avais des questions pour toi :
- qui est le meilleur arbitre français pour toi, et pourquoi Trainini?
- il est sympa en vrai Trainini?
- est qu'une pétition Trainini2023 pour le voir au sifflet au Mondial a des chances d'aboutir?

Derniers articles

Sponsorisé News
Sponsorisé News
News
News
News
News
Vidéos
News
Page facebook
Ecrit par vous !
News
News