VIDÉO. Équipe de France. Revivez tous les essais du match France-Argentine !

Pour les avants y avait un sacré pack de guerriers en face quand même moi j ai trouve la première de Flament très encourageante avec bcp d activité mais moins d impact effectivement qu un Leroux. Pour l association on sent que dans ce type de match ferme c était pas l idéal pour moi ça méritait d être teste mais ça aura plus d intérêt je pense pour faire bouger vite la balle en fin de match quand il y a plus d espace. Le côté soliste de Jalibert couple a celui de Dupont nuit globalement a l animation et la cohérence du jeu, l équipe a besoin d une courroie de transmission capable de trier les ballons rôle dans lequel NTK excelle. Jalibert sera plus efficace comme finisseur a mon humble avis

C'est presque évident et bien écrit.
NTK est le complément idéal de Dupont, ça n'a pas beaucoup de sens de casser cette relation. Surtout pour coller ledit NTK dans un rôle qui ne lui convient pas du tout, et encore moins face à des types dont la spécialité est la viande bovine.

Complètement d'accord sur l'analyse de la charnière.

J'aurai presque "remonté" Dupont d'un +0.5 car je trouve que si moins actif en percement de défense il n'est pas échappé en défense. Et il y avait du boulot dans ce secteur !

Là ou je te trouve dur :
- j'ai trouvé Marchand très bon, avec en particulier une présence au grattage décisive. Il a juste son carton jaune de cadet qui vient ternir sa prestation.
- Woki a été pour moi le meilleur élément de la troisième ligne.
- Penaud récupère un ballon haut décisif et n'a pas eu beaucoup d'autres situations ni positives, ni négatives.

Là où je te trouve généreux :
- Flament, bon match pour une première mais il a pas mal reculé à l'impact, en faire le meilleur avant, même s'il marque un bel essai, c'est vite oublier que nous avons eu pas mal de difficultés autour des rucks et dans la perforation des premiers temps de jeu, ce qui est son rôle.
- Cros coûte cher en première mi-temps, Jelonch n'a pas fait oublier Aldritt dont la puissance de perforation a manqué. je n'ai pas vu les stats de plaquage dans lesquels ils ont en général très performants...
- Dupont n'a pas fait d'erreur ni de grandes différences, bon match propre sans plus.
- Villière est pour moi à créditer d'un match correct mais on n'a rien vu de particulier. Il n'a quasiment pas touché un ballon...
- Jaminet a été bon au tirs au but, sans réussir non plus des tentatives très difficiles et en ratant une "facile" (à ce niveau). Il a tenté des relances sans franchir mais sans perdre la balle non plus, dans le jeu aérien, il a manqué plusieurs ballons. Ses points au pied dans un match aussi fermé justifient son titre d'homme du match mais je te trouve généreux. Vu la qualité au but de Ntamack et Jalibert, il n'a pas éteint le débat sur ses titularisations. Dulin avait été magistral l'an dernier, pas juste bon.
- Ntamack a été le joueur le plus en difficulté sur la pelouse, il a eu du mal à trouver sa place, a subi pas mal de plaquages, s'est isolé deux fois ballon en main... Bref, en tant que centre, je ne suis pas certain qu'il ait le niveau d'un gros match international.

Je pense que l'arbitre n'a pas du considerer que c'etait un contre comme villiere n'etait pas hyper proche du botteur, et donc en avant repris devant

Bonjour. S'il y a en avant de Jaminet sur cette action qui amène l'essai refusé de Dupont, alors combien d'essais devraient être refusés car applati exactement et même parfois beaucoup moins bien contrôlé que la tenue de ballon de M. Jaminet. Suis septique sur la décision arbitrale.

*2nde

bien résumé.

Plutôt d'accord, sauf pour le maillot, y'a eu pire, pour moi c'est celui de la saison 2018-2019 qui est vraiment cata.

Je suis d’accord avec toi sur tous les points sauf pour Haouas.
Il a su se corriger après les 2 premières pénalités en mêlée où il était mis en cause en allant s’informer auprès de l’arbitre. Les mêlées ont ensuite largement tenu le coup.
Il revient bien sur un contre argentin en venant plaqué un 3/4 même si je crois qu’il y a faute par la suite d’un autre français
Dans le jeu courant il a été moins vu que bamba mais ils n’ont pas les mêmes profils et le 2nd rentrent quand les argentins sont déjà moins véloces.



Sinon le n°14…. Grrr !

Jaminet relâche le ballon vers l'avant, c'est logique. Pas sûr qu'il serait revenu dessus sans essais par contre.
Pour l'essai argentin, je ne pense pas qu'il fasse exprès de lui mettre dans la gueule, donc compliqué de déjuger l'arbitre sur ce coup.

Sur l'en avant de Jaminet, il est en train de le laisser échapper mais il a la main dessus quand il arrive au sol. Certes on peut dire qu'il en a perdu le contrôle mais je ne pense pas que Bofelli maitrise son ballon quand il l'envoie de bout des doigts devant lui sur Jaminet...



M'enfin, y'a pas scandale, ce sont deux situations litigieuses. Sur les ralentis, j'étais plutôt d'accord avec l'arbitre pour l'en-avant de jaminet qui est très léger mais semble y être mais je me disais que c'était vraiment du 50/50 pour l'essai argentin, s'il est refusé, il n'y a pas d'erreur non plus...

Le problème pour ce genre de situation (la vidéo) c’est qu’on regarde l’action au mm près et sous tous les angles sans en connaître la réelle réalité: avec une caméra nanomètrique mesurant les frictions atomiques quantiques, l’en avant y est-il?
Pour mieux résumer, on interprète ce que l’on voit. Ici jaminet semble ne pas maîtriser le ballon au moment de se retourner même si finalement il y arrive. On considère donc qu’il y a en avant. Sur l’essai argentin j’aurai eu la même réflexion. Comment le ballon peut arriver dans la tête de jaminet après avoir été touché par bofelli ? Je n’aurai pas accordé l’essai

Conclusion, jaminet passe mal à la tv et l’EDF en pâti

La on est d accord la cohérence voulait que soit les 2 soient accordés, soit aucun