VIDEO. Camille Chat a-t-il échappé au pire pour un coup de coude au visage d'Owen Farrell ?

Je pense que l'intention c'est de dire que tout n'est pas sifflé et que ça va dans les deux sens #complot© 😄
Et moi je trouve cela bienvenu en fait, c'est certain que des fautes françaises non sifflées, j'en ai vues !
Et puis l'encre de nos jours tu sais 😉

L'encre de ma plume - Chien de Paille? (de "Ma" plume!! et non la pale imitation "de Nos plumes" avec les bourrins de l'égotrip)

Chat : toi le l'morbc ,j'tecrase !!! la fonte tombe

FARELL : He seur ,seur he seur le doigt du fayot designe son bourreau

BRACE: toi ta goal i have consigne tu fei pas buzz le semaphore implose

J'ai les mêmes doutes que toi en regardant les images....

regardez bien les images et notamment la tête de chat, ce qu'il regarde... L'histoire est pas de le coude 😁

C'est un super article qui rappelle à tout le monde que l'arbitre ne peut pas tout voir et qui rappelle à Chat et autres joueurs que les caméras elles le peuvent en partie et qu'il faudrait voir à se calmer le ponpon. #RWC2019
Maintenant tu serais gentil de formuler tes commentaires autrement, merci.

Franchement vu l'ambiance en ce moment sur le forum, tu pourrais au moins t'abstenir de certains propos sur Farrell et sur ceux qui font les articles que tu peux lire et commenter afin de faire vivre le forum...Que tu n'aimes pas Farrell et que tu ne sois pas d'accord avec les journalistes, c'est une chose mais tu pourrais au moins garder l'esprit rugby. Merci a toi. 😀

Tu peux aussi ne pas être d'accord avec le contenu de l'article sans chier sur ceux qui font (bien) leur boulot. Créé ton site et écris tes propres articles sur Curry si le chauvin que tu es n'est pas content. Ça c'était pour la forme de ton message.

Maintenant sur le fond, comme dit plus bas, tout le monde joue de cette manière c'est juste le jeu, ça accroche ça n'est pas toujours sifflé. Maintenant petite mise en situation inverse : Chat retient un anglais (disons Farrell au hasard) au sol et se prend un coup de coude du méchant Farrell, que fais-tu ? Laisse moi deviner : tu cries au complot anti-français, ouin ouin Farrell non sanctionné.

Quand une équipe que tu supportes joue, essaie d'inverser les situations qui te paraissent litigieuses, si tu inverses ta décision en fonction de l'équipe ben... c'est que tu es partial et que l'arbitre a sans doute raison. Dans le cas ici la logique veut que l'arbitre siffle contre Farrell mais retourne la pénalité (+ éventuel carton) pour le geste de Chat. Donc on (français) s'en sort bien.

C'est quoi ce commentaire de m*rde ? Que ce soit en société ou sur le terrain il y a des règles à respecter et ne pas mettre un coup de coude en fait partie.

Connais-tu Farell personnellement pour lui souhaiter de se faire péter la gueule ?

Dans tous les cas le meilleur moyen de lui pourrir la soirée (si tant est que ce soit réellement une bonne motivation) c'était de gagner le match, et c'est pas avec un carton rouge que ça va se faire.

En société, j'en connais qui ont de bons coups de coude quand il s'agit de s'adonner aux plaisirs de Bacchus.

non ce sont les français qui rentrent le ballon dans l'en but, donc peut importe la personne qui le sort, c'est ballon pour l'Angleterre. En revanche, tu peux estimer que le ballon est volontairement sorti des limites du terrain avec les mains, dans ce cas là ça serait carton jaune + essai de pénalité mais je trouverais ça très dur... Quand à l'obstruction, mouais... si on siffle ça on siffle tout
D'autre part, peu importe ce qu'il s'est passé avant, l'acte de Chat est condamnable, et ça aurait pu être une sanction lourde et très stupide. Remercions donc les Anglais de ne pas avoir cité Chat pour ce geste.

J'ai connu des arbitres qui auraient sifflé l'obstruction...ou qui auraient pénalisé May, en sortie de ruck après son plaquage qui en se replaçant ( dans le mauvais sens) vient percuter Dupond ralentissant la sortie du ruck...l'arbitre lui, tenait les anglais à distance lors des sorties de rucks , on ne peut tout lui demander

Brace a fait un bon match je trouve, et jouer les tatillons ne fait rien avancé car aucun arbitre ne sera parfait

Parfait, non. Équitable, par contre ...

N'est-ce pas l'équité que l'on attend d'un arbitrage...parfait..?

la derniere foi qu'on a parle equite a BRACE ,
il a repondu :ben;;; l'arbitre parfait

L'équité est-elle quantifiable ?
Si oui, à l'aune de quel(s) invariant(s) ?

Z'avez 4 heures 😊

Mouais, autant je trouve que Brace fait un meilleur match que cet automne, mais de là à dire qu'il fait un bon match il y a un gouffre. A la 57ème minute Cretin est pénalisé pour être passé sur le côté du maul. Il n'y aucun avantage de signaler et aucune indication faite à Cretin qu'il est en position illicite, et j'ai pas tellement l'impression qu'il y soit.

Avez-vous déjà vu un arbitre qui voit tout et ne fait pas d'erreur ? Non, parce que c'est impossible. Les arbitres sont humains, comme les joueurs qui font des en avant hein ?

Bien sûr que tu as raison, l'arbitre va forcément faire des erreurs, vu la complexité des règles et la rapidité des actions. Ce qu'on lui demande, c'est de les répartir (à peu près, forcément) équitablement sur les deux équipes (si ce n'est 50-50, tout au moins 60-40).
Sur ce France Angleterre, j'ai dénombré 8 actions litigieuses (sanctions ou non-sanctions) en faveur des anglais, et seulement 3 pour les français.
Voilà ce que j'appelle l'inéquité.

Évidemment que c'est impossible. Je vous invite à aller voir cette action à la 57min. Le plus gros problème dans ce fait de jeu ce n'est pas tant l'éventuel passage sur le côté de Cretin que l'absence d'indication par Brace d'une faute sur ce maul. Dans 99% des cas l'arbitre signale l'avantage pour faute sur ce genre de maul et revient à une pénalité si l'avantage ne profite pas. Ici les seuls mots prononcés sont Maul et One Stop. Il ne montre même pas du doigt Cretin...

C'est intéressant, je vais aller revoir tout cela.

C'est votre point de vue, il se respecte...Personnellement, j'ai trouvé Brace cohérent, les anglais finissent à 12 pénalités contre 9 pour nous, ce qui montre notre discipline
Juste une chose, vu le rythme imposé par les joueurs, surtout en 1ère période, l'arbitre a 2 à 3 secondes pour prendre une décision, alors que nous supporters, on a 5 ralentis de 10 caméras...D'ailleurs, Brace a retourné une pénalité contre les anglais après avoir vu sur l'écran le joueur anglais posant ses avants bras au sol en défense sur un ruck
Après, comme j'ai écris plus haut, la perfection en arbitrage n'existe pas...et pour les supporters de l'équipe perdante, ça n'existera jamais

Le nombre de pénalités sifflées est certes un indice, mais ne dit pas tout, loin de là.
Il peut en siffler 10 de chaque côté, si la vérité était 15 contre 5 ...

Dans ce cas là, on dira de son arbitrage qu'il est incohérent...

D'accord sur la discipline en nette progrès. C'est même étonnant vu que la 2ème mi-temps a ressemblé à un attaque/défense avec des Anglais se cassant les dents un bon moment dessus. Pour ce qui est du ralenti l'arbitre vidéo l'a aussi... D'ailleurs je crois que le contest de Earls auquel vous faites allusion est déjugé par l'arbitre vidéo, comme l'essai. On est bien d'accord que la perfection arbitrale est impossible!

de toute façon en cherchant bien, sur absolument chaque ruck tu peux mettre au moins 2 à 3 pénalités. Après c'est le boulot de l'arbitre de voir si oui ou non ça impacte le jeu et s'il faut siffler

Son triplé ce ne sont pas des courses énormes mais plutôt de la "chance" que ça tombe sur lui. Chat est plus énergique et puissant, en fin de match c'est le meilleur finisseur possible je pense (pensons à ce grattage de dernière seconde contre les gallois où il revient plus vite que les 3/4).

La chance sourie souvent aux audacieux

Sur ses essais on ne peut pas dire qu'il a un "bon jeu sans ballon", certes il est disponible mais c'est pas non plus Simonds qui marque autant qu'un ailier et qui marque souvent tout seul.

C'est un vilain geste de Chat quand même, l'arbitre aurait pu voir rouge là-dessus. Le coude dans la tête cela ne pardonne pas généralement. Farrell est coutumier de s'accrocher régulièrement à des joueurs, je crois que tu fais allusion à l'aggripage de jambe de Stander! Après Farrell pas forcément un joueur irréprochable (euphémisme!), il est souvent passé pas loin du carton rouge pour des plaquages confinant à l’agression! Il y a un florilège de certains de ses chefs-d'oeuvre dans l'Anti-Tribute sur Youtube...

ouais, si tu veux arbitrer ça dans la règle, c'est pénalité contre Farrell et pénalité retournée plus carton pour Chat.

Il retient Chat et Thomas ...

Tout le monde fait ça, mais Farrell le fait mieux. Ce type c'est Spiderman ou ton môme de 4 ans qui veut pas te lâcher la jambe (on se rappellera son altercation avec CJ Stander, j'espère que personne ne réagit comme lui avec un même de 4 ans !).

Exact, Farell le fait très bien.
Le problème, c'est que Farrell n'est pas très aimé par chez nous, sûrement parce qu'il a remplacé Wilkinson et que ce dernier est un des seuls (voire le seul) anglais apprécié un peu partout ... La classe ultime ce bonhomme !