TOURNOI DES 6 NATIONS : bilan et classement final de l'édition 2017

Nakaitaci, notamment sur ce match a été intenable, il a avancé sur chaque action, a pris des initiatives, fait des passes après contact pour assurer la continuité et, si on met de côté le ballon d'Huget qu'il aurait pu capter, il a fait un sans faute.
Tout ça, comme tu dis, sans être réellement impliqué à cause de trop peu de ballons.
Pas mal quand même.

Alors oui, sur ce match, compte tenu du nombre de ballon qu'il a eu, il a fait du bon boulot (même si un peu égoïste sur 1/2 actions ou il finit en touche).
.
Mais son tournoi n'a pas été terrible (pas catastrophique, juste moyen), loin de ce qu'il peut faire à Clermont. C'est le lot (certes un peu injuste) des joueurs qui ont du talent, on attend plus d'eux qu'une prestation moyenne.

Je te rejoins sur le fait qu'il peut effectivement faire bien mieux. Il doit se libérer.
C'est très fidjien j'imagine, ils n'aiment pas jouer avec trop de pression.
Vaka est un peu pareil, il n'y a qu'à voir ses dernières prestations par rapport à ses premières.
À Clermont, Azema l'a bien compris et a fait comprendre à Noa qu'il a entièrement confiance en lui, et le laisse s'exprimer pleinement. Je pense que c'est la bonne (seule ?) solution avec ce type de gars.

Pour les sorties en touche, je trouve que c'est un problème général de notre attaque. On va trop vite vers les extérieurs sans faire la différence, du coup nos ailiers se retrouvent souvent contre la ligne avec encore des défenseurs bien placés.

y a un peu de ca, mais je le mettrais pas dans les deceptions quand meme. quand on voit d ou il vient, je trouve cool qu il reprenne du plaisir en bleu. c est loin d etre parfait, mais serin, non plus ou d autres... le groupe se construit et indeniablement, lui en fera partie. il y a eu beaucoup de dechets ce qui fait qu aucun joueur presque n a eu un % sur son rendement a la hauteur de ce qu il peut faire en club. mais la confiance revient, les liens se creeent et ca va aller en s ameliorant. c est ce qui a rendu a mes yeux ce tournoi super interessant pour l edf: on a ete a peu pret au niveau des autres, un peu plus, un peu moins en fonction, mais on a une marge de progression, liée au déchet qu on a eu tout le long du tournoi, qui en dit long sur le potentiel de cette equipe, et sa marge de progression.

Le manque d'intelligence de nos joueurs n'est-il pas plutôt un manque d'expérience collective et d'automatismes ? Je ne crois pas aux miracles qui durent une année et plusieurs matches, surtout en affrontant tout le Top 4 en 6 mois.
La détresse des Anglais pendant une mi-temps entière face aux Italiens et leurs rucks fantômes montre que la supériorité des autres équipes dans l'intelligence situationnelle est à beaucoup relativiser, All Blacks exceptés.

Bon, j'avais pas envie de tomber dans l'analyse singulière, mais je suis bien obligé de prendre un exemple.
Dulin hier : globalement, le point de vu général est de dire qu'il a fait un bon match. Si faire un bon match c'est se faire sortir deux fois en touche et bouffer les supériorités numériques, très bien. Mais c'est pas comme ça qu'on sera les premiers, ou dans les premiers si tu préfères.

Tu regardes les lancements de jeu : tu en as un sur deux qui fixe pas ou mal, tu en as un sur deux qui attaque la ligne alors qu'il y'a un surnombre extérieur et une fois sur deux le joueur en bout de ligne se fait sortir. À cela tu ajoutes le fait que les passes après contact sont faites de façon parfaitement stupide dans 80% pour des cas et tu obtiens une équipe qui n'a pas les moyens d'être là où on pouvait l'espérer.

Par rapport aux autres, je ne parle pas des nations du sud où le Super Rugby est l'école parfaite pour apprendre cette fameuse intelligence situationnelle, on est loin. Prenons l'exemple des irlandais : leurs lancements de jeu sont tellement précis que tout le monde sait qui fait fait quoi, quand est-ce qu'on le fait et pourquoi on le fait. Ça semble tout con, mais ce n'est pas le cas en EDF.

Combien de sélections en moyenne les Irlandais, par rapport aux Français ? Et les Anglais, les Gallois ?
Presque toute la ligne de 3/4 française a été recomposée depuis la CdM. Le jeu que veut mettre en place Novès réclame beaucoup de pratique et de réglages. C'est normal que ça cafouille pendant quelques temps jusqu'à ce que les joueurs le maîtrise. Le jeu d'attaque a été laissé en friche pendant des années et c'est le plus compliqué à mettre en place. Les Irlandais ne sont pas devenus 4e mondiaux du jour au lendemain...
En attendant, les Bleus sont passés de la 5e à la 3e place dans le T6N (à égalité de points avec les Irlandais 2e) et aucune équipe -même les mieux classées - ne les bat facilement ni largement.
En comparaison, je n'ai pas trouvé extraordinaire le match Irlande-Angleterre : beaucoup de déchets et de mauvais choix, surtout côté anglais. Je persiste à penser que c'est surtout un problème de cohésion et d'expérience collective qui handicape encore les Bleus. Novès a raison de tenir le cap : il faut insister dans le jeu de mouvement et ça finira par payer, même si les Bleus ne seront jamais les Blacks. Tout sauf la régression à la sauce PSA-Lagisquet...

oui, je continue d ailleurs de penser qu avec un peu plus de confiance, les anglais on les aurait pliés. on verra l an prochain...

Je n'aurais pas dit moche mais "clinique". Tout est préparé et répété au millimètre près. Quand ça marche c'est un rouleau compresseur, quand un grain de sable vient se glisser dans les engrenages ça cafouille sévère (voir le match contre l'Écosse). Cela manque de créativité et de folie mais ce n'est pas moche pour autant (à part les rucks, mais c'est le rugby moderne qui veut ça) par contre je trouve ça terriblement chiant, à chaque prise de balle tu peux prédire ce qui va être fait. Mais comme c'est extrêmement bien fait cela fonctionne.

En comparaison, je trouve le rugby des Gallois bien plus terne. Il n'y a pas plus de créativité mais ce qu'ils proposent est encore plus limité et basé uniquement sur la puissance.

Non mais tu as tort. Les Irlandais ont proposé beaucoup de jeu, et ont mis beaucoup de vitesse dans leur rugby.
Ils multiplient un peu ce jeu d'écrans, de redoublées, mais c'est leur jeu c'est tout. Et ça ne paye pas toujours.
Nous n'avons pas proposé plus de jeu qu'eux. Je comprends pas trop ta dureté.

je ne dis pas qu'ils ne proposent rien, mais je trouve ça moche, stéréotypé et qu'ils ont quand même besoin d'un arbitrage pas trop regardant sur les écrans (ça me fait penser au sudafs ou aux anglais d'il y a quelques temps) on a le droit d'aimer ça mais c'est vraiment pas mon truc, le jeu actuel des anglais me séduit plus même si leur arrogance me débecte

Ça dépend où. Les irlandais ont un jeu très cadré et le mot qui défini le mieux leur jeu est "précision". On voit des mouvements assez simples mais bien exécutés en particulier quand ils sont dans les 40 m. Après, dès qu'ils rentrent dans la zone de marque, c'est du jeu à une passe.
Evidemment c'est pas très créatif, mais c'est déjà beaucoup plus développé que chez les gallois ou chez les anglais.

Ce sont donc les champions d'un jeu hyper-cadré, mais si ça sort du cadre...

On enlève 3 points aux Anglais, 2 points aux Irlandais Français Écossais et Gallois et 0 points aux Italiens. Donc comme l'a dit Loloetalex, même classement si ce n'est que les Anglais n'auraient que 4 points d'avance au lieu de 5 sur les 3 équipes de derrière.

Le même puisque les 3 seconds ont le même bilan de 3V-2d et que les Gallois sont à 2v/3d.

Alors pourquoi dire qu'il y a des points positifs "tout de même", c'est du langage de journaliste ça 😉.
En tant que supporter moi je dis que le tournoi a été positif avec quelques points d'insatisfaction 🙂.

y a encore beaucoup a travailler tout de meme. je te suis, le tournoi a ete positif et meme tres positif, mais je releve aussi que la marge de progression est encore tres grande.
avec un tout petit peu moins de dechet, on le gagnait le tournoi. alors quand on voit qu on a encore beaucoup a ameliorer, si on le fait, les anglais ne nous ferons pas faire de complexe longtemps...

jones a atteint le top de son equipe quasiment, a part en changeant les hommes, il pourra pas faire evoluer tant que ca son groupe. les irlandais ont prouvé encore une fois que quels que soient les gars sur le terrain, ils etaient au top de leurs capacites. donc plus trop d evolution non plus, certainement encore moins que les anglais. les gallois sont egaux a eux meme et ont pas fait un super tournoi mais ca reste perfectible, donc un peu plus de marge de manoeuvre. les ecossais vont tourner la page cotter, ils vont forcement avoir du taf en perspective, mais la confirmation de pas mal de joueurs prouve qu ils ont un potentiel a developper encore et du coup une belle marge de progres, comme nous. quant aux italiens, ils ont payé cher le resserrement du niveau des autres. je ne sais pas s ils peuvent resserer le niveau mais un pallier s est créé entre eux et les autres...

J'aime ce commentaire 🙂.
Bon cependant je pense que les autres équipes vont pas autant progresser qu'elles vont évoluer, tout dépend dans quelle perspective on se place. Pour 2018 je te rejoins, pour après...

oui bien sur elles vont evoluer, mais dans quel sens? les anglais ont fait un super debut de mandat avec jones. tout le monde s accorde a dire qu il a profité du travail de lancaster, c est vrai, mais il a aussi fait des degats en tirant sur la corde tres fort. a voir les repercussions dans les années a venir, certains s y feront, d autres non. on a vu les anglais tres fatigués cet hiver. je les ai trouvés usés comme nos joueurs quand ils jouaient le top 14 entre les matches de tournoi. pour l instant je reste sur la part admirative du travail quant aux resultats, mais j attends la suite, pas sure qu elle aille vers le haut.
les gallois ont une année de transition, howley a repris les renes, il a fait du bon taf dans la continuite de ce que fait gatland avec des gars qui connaissent bien le projet. seulement de plus en plus les entraineurs mettent en place des defenses adaptées a leur systeme d attaque qui est relativement simple et efficace, mais toujours le meme et donc previsible. a voir ca aussi comment ca evolue mais ca risque pas de bouger trop ni dans un sens ni dans l autre.
les irlandais c est un peu pareil mais en deja plus léché. le maitre mot de shmidt c est les basiques a la perfection pour pouvoir utiliser toutes les formes de rugby. les irlandais savent tout faire bien, recitent leur rugby et peuvent s imposer sur n importe qui. a l heure actuelle, c est l equipe qui maitrise le mieux son rugby au monde avec les AB. la seule evolution qu il y aura d ici la prochaine coupe du monde sera celle des hommes. et ca c est un grand avantage car schmidt sait tres bien faire grandir les joueurs.
les ecossais eux ont, comme nous, de la marge de manoeuvre a revendre. c est l equipe dont le futur est le plus incertain. comment vont ils gerer le changement, l apres cotter. il a donné les bases a l ecosse pour etre au niveau des autres nations, que va en faire townsend? il a deux ans pour bonifier le travail de cotter mais rien ne dit que ca va prendre de suite.
il reste l italie qui elle est pas loin de l impasse pour le moment: le circuit italien est de trop bas niveau, les equipes de ligue celtique sont comme nos clubs de top 14: blindés d étrangers, la fédé et ces meme clubs arrivent pas a s entendre et la formation ne donne rien de folichon. on se croirait en france, sauf que chez nous on a encore de bons formateurs et que certains jeunes emmergent.
tout ca pour dire que ces evolutions sont soit limitées soit relativement fluctuantes.
d ici 2019, on devrait avoir a priori des equipes europeennes competitives, avec un niveau capable pour certaines de resister aux AB. est ce qu on en fera partie? je pense. c est court mais les rails sont posés. les anglais le seront certainement, ainsi que les irlandais. les gallois je ne pense pas, ni les ecossais, mais ca reste a voir. en face, l australie est pas super a la fete et n a qu un niveau qui est deja a notre portee. a voir si cheika inverse la tendance d ici la prochaine cdm... les af sud sont au plus mal avec un coach qui est loin de faire l unanimite et une histoire de quotas qui risque de les couler de plus en plus. la aussi a voir l evolution que ca prend.
maintenant, prevoir deux ans a l avance, c est quand meme super chaud en rugby vu le nombre d aleas qui peuvent intervenir, entre les blessures et l emergence de jeunes, les changement de staff...

Bah oui c'est chaud c'est pr ça que je dis qu'on verra 😉.
Je ne me soucie pas trop de l'Angleterre parce que ça ne m'intéresse pas trop 😊, le pays de Galles retrouvera Gatland qui va expérimenter des choses avec les lions et revenir ac de nouvelles astuces et en plus il aura affaire à quelques nouveaux. A propos de l'Irlande je pense que tu as tout dit, seuls les hommes vont changer et en plus ils ont une richesse à ce niveau là qu'on sous-estime (Madigan est venu à Bordeaux car barré au Leicester et 3e choix en sélection, et il n'y pas qu'au poste d'ouvreur), avec la carte fighting spirit pour les grands rendez-vous.
L'Ecosse effectivement j'ai peur pour l'après Cotter c'est peut-être la plus grosse erreur j'ai pas trop suivi pourquoi, mais on verra. Quand aux italiens au moins O'Shea a vraiment envie de prendre ces problèmes à bras le corps. Je parle un peu dans le vide en fait parce qu'on est d'accord, sauf sur la taille de ce qu'on appelle évolution limitée 😊.