RÉSUMÉ VIDÉO. 6 Nations : le XV de France arrache la victoire à la 100e minute face au Pays de Galles !

surtout en mêlée

Il refuse d'accorder un essai de pénalité parce que dans sa tête il se dit "si j'accorde un essai de pénalité à ce moment-là du match, je décide du résultat". Cela colle avec les consignes qui poussent les arbitres à ne pas prendre de décision radicale dans le money time.

Sauf que c'est doublement con.
Premièrement ce n'est pas cohérent, si une faute vaut un carton ou un essai de pénalité à la 45ème minute alors elle en vaut autant à la 80ème. Ne pas appliquer cela, cela reviendrait à dire qu'un essai validé à la 80ème minute ne vaudrait que 3 points "parce que sinon ça peut faire basculer le match dans le money time".
Deuxièmement c'est absurde parce que refuser de siffler fait tout autant basculer un match que décider de siffler. S'il nous accorde l'essai de pénalité il nous donne la victoire (quasi sure, Doussain et Bézy n'étant pas là pour rater la transfo)... mais s'il refuse de siffler il donne la victoire aux Gallois.

Il refuse de l'accorder, car les arbitres anglais sont pro-gallois et ceux gallois sont pro-anglais... un échange de bons procédés en somme.

@Maitrederf @Team Viscères
pour commencer avec Maitrederf,
en substance: "les arbitres anglais n'aiment pas les français".
Faudrait cesser avec ce genre de truc: la remise en cause de la probité de l'arbitre ne peut pas perdurer. C'est un truc franchouillard ou la perfide albion nous met toujours dedans. Il n'y a rien de technique la dedans. Et dans ce cas, on ne voit pas quand une décision nous favorise (ça arrive quand meme non ? Excepté la finale CdM 2011, ou l'arbitre n'était d'ailleurs pas Anglais...)
Pour suivre avec Team Viscères: c'est pour cela que je pose la question. Cette situation de l'arbitre qui se retrouve à devoir donner le gain du match sur une décision arbitrale est récurent, même dans le TOP 14. Et ton post ne répond pas à la question: y-a-t-il une raison réglementaire pour que l'arbitre ne donne pas l'essai de pénalité ? Comme je pense que non, il serait utile que les instances arbitrales trouvent une règle supprimant la décision de l'arbitre.
Comment, j'en sais rien.
J'espère que Dédé Puildébut répondra a la question.

Non ne me réduit pas à seulement les arbitres anglais... les arbitres gallois c'est la même chose... Owens... Mmm quel délice d'arbitrage !
(et pourtant j'adore Nigel Owens, aussi bien pour ses prises de positions personnelles et professionnelles... mais je le trouve mauvais dès qu'il arbitre l'Angleterre... pfff)

C'est pas un truc franchouillard de critiquer l'arbitrage... les journalistes gallois ont hurlé à la mort contre l'arbitre anglais, et les anglais ont hurlé à la mort contre l'arbitrage français qui a entraîné la défaite anglaise contre les irlandais...

Si je poussais le bouchon,
et à te lire,
il faudrait qu'un Français arbitre les Français
Mais je ne le pousserai pas... 🙂
Cet arbitre qui a peut être été médiocre dans sa gestion de match (plutôt à la fin) mais il aurait pu aussi donner un essai de pénalité sur l'en avant commis par Wakatawa lors de son placage lors du 2x1. Et dans ce cas de figure, peu de chance de remonter au score et terminer 5eme...
Mais l'arbitre s'est contenté d'un jaune.
Donc le complot, j'y crois pas trop
Il me semble que l'arbitrage, c'est plutôt une succession de décisions exactes à prendre, sans à aucun moment parler d'équité sur l'ensemble du match (le penalty pour ré-équilibrer..).
Peut être d'ailleurs, l'arbitre est resté sur cette décision (exclusion pas d'essai de pénalité) sur Wakatawa, et c'est pour cela qu'il n'a pas sifflé l'essai de pénalité en faveur des bleus. Ce qui est donc une forme d'équité sur le match.
Mais annoncer cela c'est aussi envoyer le bouchon: supputation complexe sur le pourquoi du comment et psychologie de comptoir.
Simplement, j'ai du mal quand les arbitres sont vilipendés.
(meme si à la finale CdM 2011, j'etais pas dans un état normal ! 🙂🙂🙂

Sachant que le Pays de Galles fait partie intégrante de la Grande-Bretagne, qui est dirigée par l'Angleterre...
Mettre un arbitre gallois pour arbitre un match avec les anglais et réciproquement, est un non-sens.
C'est comme si on mettait un arbitre Gascon, Breton, Catalan ou Occitan pour arbitrer l'équipe de France

(Le complot arbitral... je dis surtout ça pour troller les amateurs de rugby, qui hurlent à la mort dès que j'ose dire ça 😊)

"Mais l'arbitre s'est contenté d'un jaune.
Donc le complot, j'y crois pas trop" => il nous met la main et le bras mais nous chatouille pas la glotte avec, donc bon il peut continuer...
Non mais sérieux...il faut s'estimer heureux que le mec nous entube pas plus ? Quand les sanctions injustifiées ne sont pas maximales ?
J'imagine bien, "je suis innocent, mais j'ai pas pris perpet' donc tout baigne"...heureusement ce n'est que du sport.

Meuh non !!!
S'il avait accordé l'essai de pénalité aux Gallois,
justement, y aurait complot
Mais là il a appliqué une règle en faveur du jeu,
donc ya pas entubage
Et réciproquement, il n'accorde pas l'essai aux Français... parceque...
parcequ'un arbitre ne donne pas essai pénalité de la gagne à 5' de la fin du match.
Qui peut présenter un tel fait: essai de la gagne à 3 ou meme 5 voire 10' de la gagne ?
On peut discuter sur le bien fondé de cette situation,
mais le complot, j'y crois toujours pas

Les deux autres actions galloises similaires d'en-avant sont sanctionnées par une pénalité et une mêlée. Deux poids, deux mesures.
Sinon l'essai tu l'accordes quand alors ? 11' minutes avant la fin ? 12 ,15, 20 ?
C'est ridicule : le match se joue, c'est les mêmes règles qui s'appliquent point.

Entièrement d'accord avec toi !!!
Le règlement s'applique jusque la fin du match saperlipopette.
Ce que je voulais dire,
c'est qu'à partir d'un certain moment,
AUCUN arbitre n'accordera un essai de pénalité.
Et c'est là ou je ne suis pas d'accord et ou je te rejoins: ce n'est pas normal.
C'est pour cela que j'écris sur ce site depuis je ne sais combien de temps la chose suivante: les instances arbitrales internationales doivent se pencher sur cette question et trouver une solution réglementaire favorisant la prise de décision.
Ai je été clair ?

Ah oui d'accord.
Sauf que c'est faux, exemple avec le waps-ST 2017 avec un essai de pénalité pour le ST à la 72e qui les font passer devant. En Angleterre. Avec un arbitre Irlandais.
Je suis beau joueur en plus avec mon exemple je montre que tous les arbitres brits ne sont pas tout le temps partiaux. Exit le complot et la parano.
Il faut juste soit des arbitres impartiaux soit des arbitres avec un peu plus de couilles.

OK
1 exemple
(à vérifier ! 🙂)
OK bis
sur la notion de couillu

Voir ma réponse à Grand Sachem, il y a un point de règlement qui permet de ne pas donner l'essai de pénalité parce que faisant appel à l'interprétation de l'arbitre. Sauf que pour le coup, il faut beaucoup de mauvaise foi pour interpréter contre l'essai de pénalité.

Je ne pense pas que Barnes soit malhonnête dans le sens où il se dit "non il ne faut pas que je donne la victoire aux Bleus" (même si j'ai trouvé son arbitrage sur l'ensemble du match vraiment mauvais et en notre défaveur), sinon sur la succession de mêlées il aurait relevée une faute microscopique des Bleus pour mettre fin au match (une mauvaise liaison, une introduction pas très droite, sur une mêlée quand on veut on peut trouver). Je pense plutôt qu'il est malhonnête dans le sens où il se dit "merde si je siffle je donne la victoire à une équipe et on va me tomber dessus". Sauf que c'est son boulot de siffler peu importe les conséquences, et que de toute façon peu importe sa décision on lui tombera dessus. La preuve, il n'a pas donné l'essai de pénalité probablement pour éviter une polémique, et au coup de sifflet final il y a quand même polémique et les 2 équipes qui se plaignent de son arbitrage.

Si on s'en tient à ce que tu dis, Barnes est juste incompétent.
Sauf que sur l'ensemble du match, ses "erreurs" nous sont systématiquement défavorables.

Je dirais plutôt qu'il est malhonnête sans le sens "je vais siffler le moins de choses possibles et appliquer les sanctions minimums aux Gallois".

Décision personnelle ? On est alors dans la xénophobie latente.
Décision institutionnelle ? Il faudrait qu'il y aie d'autres cas, avec d'autres arbitres, avec des commissions de discipline...oh wait?

Je parle juste de son arbitrage des 20 dernières minutes et du refus de donner un essai de pénalité, pas de sa conduite du match. Où il y aurait beaucoup à dire.

un essai de pénalité est accordé lorsqu'une faute empêche un essai qui aurait probablement été marqué si la faute n'avait pas été commise. Je ne vois pas quand une telle faute a été commise sur la série de mêlées.

C'est normal, il y en a pas une mais 12. Les 12 mêlées non jouées, qui s'écroulent dès que les Français dominent et avancent, soit les Gallois se relèvent soit sont à genoux, dans tout les cas dans la faute pour empêcher la progression. Impossible de rentrer dans l'en-but avec de telles fautes.

Ça c'est la loi 10.2.a sur la faute volontaire, c'est ce qui aurait pu être appliqué pour la faute de Vakatawa.

Pour la fin de match, c'est la loi 10.3.b sur les fautes répétées de la part d'une équipe qui serait concernée.

Dans les 2 cas, tout dépend de l'interprétation de l'arbitre. On l'a vu pour le cas de Vakatawa où l'arbitre a estimé qu'on ne savait pas s'il y avait de fortes chances que l'essai soit marqué derrière. Pour les fautes répétées c'est pareil sauf qu'il y a encore plus de part d'interprétation : l'arbitre doit décider si oui ou non il y a occasion d'essai annihilée, mais aussi du caractère "répétition" de la faute.

Là où je ne suis pas d'accord avec Barnes c'est qu'il manque de cohérence. Après 3 fautes galloises (2 dans le jeu, 1 sur mêlée) il met un carton jaune au défenseur pour répétition de fautes. Par la suite il va siffler 5 fautes contre les Gallois (1 dans le jeu, 4 sur mêlée) mais considère à la fois qu'il n'y a pas de répétition de fautes. Si 3 fautes successives sont une répétition, alors on ne peut pas dire que 5 fautes successives ne sont pas une répétition.
Au delà de cela, le caractère du "on ne sait pas si un essai aurait probablement été marqué" que Barnes défend tacitement m'agace. Quand à 8 reprises la défense fait une faute sur une phase de conquête à moins de 5m de la ligne alors qu'elle est en train de reculer, c'est qu'elle fait tout pour empêcher un essai d'être marqué. 1 ou 2 fautes ça peut être un excès d'engagement, un manque de lucidité. 8 à la suite, c'est au contraire de la lucidité. Ils sont au point de rupture et le savent parfaitement. Ce qui m'agace c'est que pour un maul qui avance clairement et qui est écroulé volontairement devant la ligne les arbitres dégainent sans problème l'essai de pénalité et le carton jaune, mais pour une mêlée qui avance et qui est écroulée volontairement devant la ligne on ne dégaine rien et on se contente de faire rejouer.

Je suis d'accord pour dire que la domination française aurait due être récompensée à ce moment là : les Gallois ne sont pas bien du tout (à 14, un 3e ligne en 2e ligne...) mais plutôt que l'essai de pénalité, il me semble qu'un nouveau jaune sur les joueurs HJ ou ne libérant pas après un plaquage aurait été judicieux.

Par ailleurs, je n'ai pas compris pourquoi les Gallois n'ont pas dit que leur 3 était blessé : on passait en simulée (avec certes une carence) mais ça valait peut être mieux qu'être sûrs de reculer en mêlée.

Les Gallois ont tenté le coup en refusant dans un premier temps de faire revenir Francis. Sauf que lors de sa sortie le staff a coché "remplacement tactique" et non pas "remplacement sur blessure", ce qui les obligeait à le faire revenir. Barnes a été clairvoyant sur ce coup puisqu'il a demandé à son 4ème arbitre d'aller chercher les fiches de remplacement pour vérifier.
Ils avaient tout à gagner à tenter le coup, au niveau international il n'y a pas de règle de carence donc on aurait eu des mêlées simulées à 14 contre 15 durant le carton puis 15 contre 15.

Pour ce qui est du carton, Barnes est un peu coincé. Après le premier carton jaune il ne va quasiment sanctionner que des mêlées. Dur de sortir un carton sur HJ ou non libération quand il ne sanctionne les Gallois qu'une seule fois dans le jeu et qu'il vient déjà de leur mettre un carton jaune sur la précédente faute dans le jeu, pour sortir un nouveau carton jaune sur une seule faute il faudrait que ce soit une faute grossière qui coupe une occasion franche... ce qui est sanctionnable d'un essai de pénalité, qu'il ne veut pas donner.
L'autre possibilité est de mettre un carton à un des piliers pour fautes répétées en mêlée, sauf qu'avec le manque de piliers valide côté Gallois Barnes prendrait le risque d'arriver à des mêlées simulées. Au lieu d'une sanction, cela serait une véritable offrande aux Gallois. Donc il se retrouve coincé dans sa posture "je ne prends aucune décision radicale et j'attends".

je ne savais pas si la carence s'appliquait dans le tournoi. N'empêche que le 3 gallois peut faire semblant de se claquer en rentrant sur le terrain ou rester au sol après la première mêlée. Pour un 2e CJ, je pense que ça n'aurait pas été scandaleux : tu empêches une libération rapide près de ta ligne, le jaune est normal. Plus tard, il y a une montée anticipée des gallois, Barnes siffle pénalité, un CJ n'aurait pas non plus été scandaleux pour fautes répétés.

Depuis mon canapé, j'ai eu l'impression qu'il ne se facilitait pas la tâche. En tout cas, je n'aurais pas aimé être à sa place !

Pour la blessure simulée, c'est plus un truc de staff qu'un truc de joueur. C'est le banc qui va demander un changement temporaire sur commotion/saignement (ou l'arbitre quand c'est un cas évident), mais les joueurs ne pensent pas trop à ça en cours de match. En plus pour avoir joué pilier, les "gros" ont énormément de fierté. Se faire plier en mêlée c'est déjà un truc très dur à digérer mais "fuir" une mêlée c'est encore pire, on est pas loin de la honte sur 5 génération et du seppuku.

Sinon c'est clair que Barnes ne s'est pas facilité la tâche. J'ai trouvé son match mauvais et sa gestion de la fin de match pas loin du ridicule, mais je dois lui reconnaître quand même une sacré ténacité. Il s'est mis lui-même dans une situation intenable, mais il a tenu jusqu'à ce que le match se dénoue tout seul là où beaucoup s'en seraient sortis par une pirouette en sifflant finalement un essai de pénalité ou une faute à la con contre les Français.

Dans l'optique où l'arbitre ne doit pas "modifier" le court du match, c'est tout à fait normal... l'arbitre n'est pas là pour faire le match.

Mais dans ce cas, n'importe quelle équipe qui mène et qui a une mêlée contre elle à la 70 ou 75ème minute, va s'amuser à écrouler systématiquement la mêlée... et laisser tourner le chrono... Non ?

Pourtant chaque coup de sifflet change le cours du match. Quand l'arbitre siffle une pénalité à la 5ème minute, cela change le cours du match tout autant que lorsqu'il en siffle une à la 80ème : ça fait 3 points au tableau d'affichage.

Je trouve que World Rugby prend le problème à l'envers. Si un arbitre siffle à la 80ème parce qu'il y a une faute, ce n'est pas l'arbitre qui déclenche cette "modification" du cours du match, mais l'équipe qui fait faute. Comme tu le dis, décider qu'on ne siffle plus grand chose pour ne pas peser sur la fin de match, c'est favoriser ceux qui sont dominés et qui vont tricher.
Pour moi la vraie raison n'est pas de chercher un "bel" arbitrage ou laisser vivre le jeu, la vraie décision c'est que World Rugby espère qu'en limitant les coups de sifflet en fin de match on limitera le nombre de polémiques sur les arbitres. Ce qui est faux (on l'a vu ce weekend, encore plus de polémique que si Barnes avait juste sifflé un EDP) et absurde (si des gens polémiquent à chaque coup de sifflet, le problème n'est pas le coup de sifflet mais les gens).

Entièrement d'accord... S'il y a faute, que se soit à la 1ère ou la 80ème, elle DOIT être sanctionnée

Lors de la finale de coupe du monde contre la nouvelle zélande, les journaux néo-zélandais s'accordait pour dire que l'arbitrage de Joubert était particulièrement bon...

Les Gallois doivent également hurler à l'injustice que leur pillier droit se soit, lui aussi, fait faire les fesses par Baille pendant 60min 😀

Je serais un peu moins vindicatif. S'il s'avère que Dulin a bel et bien mordu North (ce que semble sous entendre Maestri en interview), ce serait un acte terriblement grave et déshonnorant pour l'équipe de France. Si c'est le cas, que la commission de discipline soit extrêmement sévère, et qu'il soit exclu du XV de France. Un tel comportement (s'il est prouvé) n'a rien à faire sur un terrain de sport.

Ah non !!!
Si Dulin sort,
on retrouvera Spedding !!!
(mauvais joke)

Pourquoi Dulin?

C'est pour ça qu'il est toubib de l'EdF...
🙂

Oui, ça ne paraissait bizarre aussi étant donné que Chat fait la charge précédente...

Un match nul et c'était bon pour nous, et les Anglais ne faisait pas le grand chelem (il faut gagner tout les match, pas ne pas les perdre je crois...)

No way !!!
On finit troisième si les irlandais gagnent. Et dans les 8 mondiaux, donc sans incidences pour le tirage de coupe du monde. Définitivement, je préfère terminer 3eme et que les irlandais privent les brits du chelem ...

Oui, je préfère aussi qu'on finisse troisième, si c'est pour les priver d'un grand chelem et d'un record mondial 😉 Allez, c'est de bonne guerre !

Désormais, français et kiwis seront au moins d'accords sur un point ! Barnes est une grosse m***e.

Je pense que Machenaud est définitivement sortie de l’équipe. Serein Dupont c’est une paire de neuf idéal et Lopez Trinh duc en 10 c’est juste parfait. Quelques details et automatisme a avoir et ça le fera.

Surtout il n'a pas fait le geste de trop. Pourtant avec son profil de joueur "gourmand" c'était le piège.
Une parfaite alternance avec Serin pour casser le rythme de la défense adverse.

J'avoue. Je m'attendais à un petit coup de folie mais il a su garder sa contenance et assurer la possession. Il a du talent, et la tête sur les épaules ! On en redemande

Tu veux dire " en vert et contre Barnes" non ?

Regarde la vidéo de l'essai en suivant les deux joueurs, il me semble bien que c'est Chouly.

On essaye de faire un "assassinat rugbystique" envers Chat à cause du complot des juges de lignes 😀