VIDEO. Coupe du monde. Les nations du Sud ont-elles définitivement pris le dessus sur celles du Nord ?

Le Sud a une longueur d'avance, comme presque à chauqe fois. Ils ont moins de clubs et jouent plus enssemble, donc ils sont mieux préparés.

POURQUOI CETTE ANNEE? parceque l'Europe se tire une balle dans le pied! entre le match fratricide France-Irlande qui a précipité la France contre les blacks et a prive l'Irlande de ses meilleurs éléments, l'élimination de l'Angleterre, les bléssés Gallois, je ne sais que choisir...

Les nations européennes ont manquée de bol (pression du domicile, choix des selectioneurs, blessures... et Joubert?)

le concours de circonstance qui fait que les demi-finales sont sudistes a un nom :

Argentina.

C'était plus facile quand il n'y avait que 3 nations sudistes compétitives.

Ensuite, les circonstances ont fait qu'aucune ne se rencontrait en quarts mais cette situation aurait déjà pu se produire par le passé... La dernière fois, il y avait une moitié du tableau avec les sudistes, une autre avec les nordistes (car Irlande et Angleterre avaient fini 1ers de poule) c'est plus facile pour avoir des demi-finalistes...
en 2007, anglais et français passent sans dominer australiens et néozed, grâce à la chance et aux mêlées, un peu comme les aussies et les sudafs cette fois-ci.


les nations du sud sont aux 4 premières places au ranking, si elles sont têtes de série pour la prochaine coupe du monde, elles seront réparties sur les quarts en finissant 1ères. il faudra élever le niveau de jeu pour être capable de les battre et ça passe par une modernisation du jeu.

Rien d'irrémédiable à mon avis.

@ Irish47
Petit correctif : Il y a en fait 6 joueurs étrangers au sein de l'effectif pro du Munster. Deux néo-zélandais (Bleyendaal et Saili), trois Sud-africains(B.J Botha, Stander et Van Den Heever) et 1 australien (Chisholm).
J'ai fait un comptage sur les trombinoscopes des sites officiels des franchises et des clubs. Peut-être certains sont-ils susceptibles de modification.

lol les Sudafs étaient à 5min de perdre contre des Gallois décimés par les blessures alors que même l’Écosse, tenante de la cuillère de bois, a poussé les Australiens à l'extrême limite.
Les Sudafs perdaient à Cardiff y a une tournée, et se faisaient défoncés de partout à Dublin.

Comme d'habitude, on tire des conclusions en regardant les seuls résultats: ah y a 4 nations du Sud en 1/2, l'écart a dû se creuser définitivement. Les gens n'envisagent pas que c'est juste un concours de circonstances, sans parler du fait que l'Angleterre n'a pu s'exprimer et que la France est dans un profond sommeil (comma même) depuis 4 ans.

j'imagine pas un pilar ou un 2e ligne francais faire ca .

Je ne sais si c'est tout à fait un indice pour évaluer un peu plus la différence entre les nations de rugby de l'hémisphère sud et celles de l'hémisphère nord mais par curiosité je me suis rendu sur les sites de certaines franchises et clubs pour y voir (via les trombinoscopes) le nombre de joueurs étrangers présents dans les effectifs pro. ça donne ceci :

Warathas (franchise australienne de l'état de la Nouvelle Galles du Sud) : 5
Brumbies (franchise australienne de Camberra) : 2
Stormers (franchise sud-africaine du Cap) : 0
Lions (franchise sud-africaine de Johannesburg) : 2
Highlanders (franchise néo-zélandaise de Dunedin) : 3
Hurricanes (franchise néo-zélandais de Wellington): 2
Chiefs (franchise néo-zélandaise d'Hamilton) : 6
Crusaders (franchise néo-zélandaise de Christchurch) : 3

Toulouse : 15
Clermont : 13
Toulon : 25
Racing 92 : 14
Saracens : 13
Leicester : 19
Gloucester : 17
Leinster : 4
Munster : 7

Les chiffres ne disent pas tout mais ils révèlent quand même une vraie tendance. Ne serait-ce que la situation des clubs du Top14 par rapport aux grosses franchises de l'hémisphère sud.

les mecs au sud ils sont plus rapides, plus puissants et plus endurants que nous, il faut arrêter le délire. C'est pas qu'en France qu'il faut se poser des questions mais au niveau international, surtout du coté de l'AMA.

Qu'on soit plus faibles techniquement c'est possible, mais qu'en plus on soit en dessous physiquement sa me pose problème, pour un soit disant championnat physique on a pas été capables de lutter physiquement

Sept CDM pour 3 ou 4 nations du Sud, une seule pour 5 ou 6 nations du Nord. La réponse semble claire.

Si vous ne souhaitez pas évoquer la formation, d'accord, mais elle néanmoins la base de tout. Et un des points majeurs (en tout cas, en ce qui concerne les équipes Océaniennes, NZ et Aussies incluses, ainsi que l'Af Sud), c'est la pluridisciplinarité des joueurs. Ils sont nombreux à pratiquer quand ils sont gamins différentes formes de rugby (VII ou XIII, voir Australian Rules) et à apprendre les spécificités de ces sports, qu'ils sont ensuite à même d'apporter dans le XV. Après, il y a aussi une grosse formation autour des clubs de sport lors des études. Chaque école possède plusieurs équipes (foot, rugby à VII, XIII, XV, cricket ...) et permet aux gamins dès leur plus jeune âge de jouer régulièrement, dans d'excellentes conditions (terrains et matériel nickels, salles de sport pour ceux qui souhaitent ce développer physiquement, professionnels du sport et de la médecine pour les entourer à l'entraînement.). Le tout est ensuite suivi à chaque niveau, jusqu'aux 17-18 ans, qui intègrent si ils en ont le niveau les équipes locales, qui jouent de vrais championnats pro. Passé ce temps, ils ont eu la possibilité d'apprendre à jouer de plusieurs manières et dans différents sports, ils ont appris à jouer avec leurs (souvent) futurs coéquipiers assez tôt, et forment ainsi une belle base de joueurs dans laquelle les équipes et les franchises ont tout loisir de piocher pour former l'élite de demain.

En plus, ce système permet souvent aux gosses de poursuivre même à niveau universitaire leurs études, ce qui leur offre aussi la possibilité de grandir en tant qu'homme ou femme ailleurs que dans le sport
Non, franchement, ils ont des années-lumières d'avance sur nous au niveau de la formation. Et quand je vois l'investissement de milliers de bénévoles qui chaque année, transmettent leur passion de ce sport, perdent des journées entières avec les gamins (qu'ils auraient pu passer en famille, ou à ce reposer) juste pour qu'ils puissent jouer dans les meilleurs conditions ... ça me fend le coeur. Parce que une telle passion, un tel dévouement, récompensé de cette manière, ça fait mal au coeur et au c*l.

Et puis tout n'est pas perdu pour le Nord. Il y a un gros réservoir de joueurs et des moyens financiers. Rien n'est irréversible, à condition de se donner des moyens. Les Anglais ont enregistré un revers ponctuel, mais les bases du XV de la Rose sont saines et prometteuses.
Quant à la FFR, elle est la 3e fédé du monde par le nombre de licenciés : elle peut rattraper les grands du Sud. Ce n'est pas un problème de moyens mais de stratégie.

J'ai une lecture un peu différente. Si pour la première fois il n'y a pas d'équipe du Nord en demie c'est du au fait que l'Angleterre et la France n'aient pas été au rendez-vous en 2015. Alors que ce sont essentiellement ces deux équipes qui ont représenté le Nord depuis le début de la compétition : 6 demi-finales pour la France contre 4 pour l'Angleterre.
Le Pays de Galles n'a n'en que 2 dont une pour la première édition et L'Ecosse ne l'a été qu'une fois (1991).
Mais ces deux contre-performances des "ténors historiques" ne doivent pas masquer la dynamique des trois autres équipes. En effet, je pense que depuis une dizaine d'années gallois et irlandais semblent être sur une phase ascendante tout comme écossais plus récemment. Ces trois outsiders européens tendent à reprendre la place qu'ils occupaient avant l'organisation des coupes du Monde de rugby (Ecosse et PdG des années 60,70, 80 etc...)

Conclusion, j'aurais tendance à dire que le niveau s'est resserré, puisqu'il n'y a plus seulement que 2 équipes européennes "demi-finalisables" (excusez le barbarisme) mais 5.