Des rayons lasers pour contrôler les lignes de hors-jeu ?
Une nouveauté technologique étudiée par World Rugby.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien !
World Rugby est à l'étude d'une nouvelle technologie afin de réduire les zones d'ombres autour de la ligne de hors-jeu. Elle pourrait voir le jour rapidement avec la crise sanitaire.

La règle du hors jeu et son respect fait débat depuis plusieurs années dans le rugby. Plusieurs entraîneurs et joueurs se sont déjà plaints, comme Eddie Jones. Si elle est fixée au dernier participant du ruck, elle peut être parfois compliquée à arbitrer et à juger. Mais Brett Robinson, ancien Wallaby et actuellement représentant de l'Australie au comité exécutif de World Rugby, a déclaré qu'un nouvel outil était à l'étude pour la ligne de hors-jeu.

"Je sais qu'il y a eu toutes sortes d'épreuves pour que la ligne défensive soit placée à un mètre derrière le pied du dernier joueur dans le ruck", a rapporté Brett Robinson au Sydney Telegraph.

Il s'agit de faisceaux lasers afin de contrôler cette ligne de hors-jeu qui fait tant débat. Si les discussions ont souvent mené vers un recul de cette ligne de hors-jeu à un mètre derrière le pied du dernier joueur dans le ruck, on pourrait voir une avancée technologique unique dans le rugby. La crise sanitaire demande de nouvelles applications de la règle afin de créer des espaces et de réduire les zones de contacts au maximum, sans dénaturer l'essence même du sport. 

On pourrait donc voir apparaître des faisceaux lasers à destination des arbitres de touches et de champ, pour leur permettre de mieux gérer cette zone de hors-jeu, mais également ouvrir des espaces pour l'attaque. 

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Le plus simple : le faisceau laser désintègre le premier joueur qui se met hors-jeu. Je suis sûr qu'ensuite tous les autres vont faire attention à bien rester derrière les pieds du dernier participant.

  • jojo7
    2295 points
  • il y a 4 mois

A la lecture des commentaires je me demande si " certains " parmi vous ne seraient pas de mauvaise foi ! Amusant !

WR et Laporte auraient degaté un stock de projo laser pas cher que ca m'etonnerait pas

pour etre coherent, faudrait aussi un haut parleur qui fasse un gros "tchouing" quand le demi sort le ballon (parce que la notion de hors jeu n'existe que vis a vis sur une reference temporelle)

euh, les gars, le confinement n'est pas une excuse valable, c'est trop tard pour faire un poisson d'Avril

Est-ce impossible de faire gere les hors jeu par la vidéo ?

Technologiquement je ne pense pas que ce soit impossible à gérer !?

@math1907

C'est impossible si tu veux une fiabilité absolue, et cela ne peut pas être fait en temps réel.
Première étape : un arbitre vidéo arrête l'image au moment du hors-jeu (sortie du ballon d'un ruck par exemple), avec une première source "d'erreur" (une demi-seconde de différence représente une différence de position qui peut se compter jusqu'en mètres).
Deuxième étape : cet arbitre "fixe" sur l'image la position de repère du hors-jeu (par exemple le pied du joueur le plus en retrait sur un ruck) puis la ligne de hors-jeu (par exemple sur mêlée, 5m derrière, on a là une deuxième source "d'erreur" (le placement de cette ligne a une marge d'erreur de l'ordre de la poignée de cm sur le terrain, mais incompatible avec l'objectif de précision absolue).
Troisième étape : cet arbitre fixe la position des joueurs pour la comparer avec la ligne de hors-jeu, introduisant une troisième source "d'erreur" (tout comme le placement de la ligne de hors-jeu, une infime différence de position à l'écran va représenter une poignée de cm sur le terrain).
Quatrième étape : l'arbitre tranche, si le hors-jeu est flagrant il n'y a pas de difficulté, si le cas est limite il y a donc jugement humain et quatrième source d'erreur (celle inhérent à tout jugement, qui est intrinsèque au concept même de l'arbitrage).
On se retrouve donc obligé de juger après coup (et donc avec arrêt du temps) pour une solution qui apporte de la précision mais n'est pas fiable à 100%. Ce qui ne règle pas la recherche prétendue de "justice" ou "d'équité", et surtout ne règle pas le problème de la polémique qui de toute façon dans la majorité des cas ne repose pas sur un problème d'équité mais un problème de personnes (réaction à chaud, réaction de mauvaise foi, réaction pour détourner l'attention, réaction pour mettre la pression sur l'arbitre du prochain match, etc.).

Le foot a intégré la vidéo pour juger ses hors-jeu, qui présentent les mêmes caractéristiques que les nôtres avec une image à figer à un instant précis (le moment où le ballon quitte le pied du passeur), une ligne de hors jeu à fixer et une position de joueur à relever. Au final il n'y a eu aucun progrès. On a remplacé la polémique du hors-jeu "pas vu" par l'arbitre par la polémique du hors-jeu ridicule sifflé par la technologie (un but refusé parce que à l'arrêt sur image la chaussure du joueur dépasse la ligne de 0,2 cm, alors même que la marge d'erreur de la méthode se compte en cm...), mais on perd du temps à chaque match et ça gueule toujours autant contre l'arbitre (parce qu'il n'a pas demandé la vidéo, parce qu'il l'a demandé, parce que la décision ne plait pas, etc.).

Quitte à avoir une décision imparfaite qui ne satisfera pas tout le monde autant ne pas hacher davantage le jeu, utiliser l'argent que l'on aurait mis dans la technologie dans les moyens alloués aux arbitres (plus de formation, leur dégager plus de temps pour se préparer) et surtout chercher à renforcer l'image de l'arbitre et le lien de confiance avec lui plutôt que de les saper davantage. Car derrière chaque moyen technologique ajouté "pour aider l'arbitre", il y a aussi le revers de la médaille avec le message implicite "on aide l'arbitre parce qu'il n'est pas à la hauteur". Tout ça parce qu'une grande partie des acteurs et des spectateurs du sport ne veulent pas admettre qu'il existe une part infime d'erreur et qu'elle fait partie du sport.

@Team Viscères

Ouais j'y ai pensé un peu après mon message.
La question que je me posais c'est est-ce que ça ne serait pas intéressant de faire quelques essais avec ce système du foot et Larbi vidéo qui intervient lorsqu'il y a une grossière différence entre ce qui est jugé sur le terrain et ce qu'il voit à l'écran.
Bien entendu il y a toujours une interprétation humaine, mais c'est tellement difficile pour l'arbitre de champs à juger et sûrement tellement consommateur d'énergie et d'attention qu'il n'a plus pour arbitrer les rucks tout simplement !
Est-ce que le décharger de cela ne pourrait pas être une idée à creuser ?

Je suis ton père.....
Je veux la même drogue que le gars qui a eu cette idée irréalisable.

@Pancho34

Pourquoi irréalisable ?

  • CEVEN
    172960 points
  • il y a 4 mois
@math1907

S'imaginer une salle des coffres, bardée de faisceaux laser pour empêcher toute intrusion.
Un seul faisceau ne saurait suffire.

De plus chaque faisceau devrait être "capable" de distinguer une intrusion coupable, un 'artefact', ou élément extérieur aux jeu/joueurs.

Concevable en théorie, certainement réalisable en l'état de la connaissance actuelle ... mais soumis aux aléas, approximations de tout "état de connaissance actuelle".

Et à la place du sifflet, le sabre laser de Star Wars?

Super idée, mais totalement irréalisable.

Déjà pour vérifier un hors jeu par laser il faudrait un "mur" de faisceaux laser. En faisant très simple, il faut voir un rayon laser comme un fil tendu en travers du terrain et qui détecte quand joueur touche le fil. Avec un seul fil, un joueur peut l'enjamber ou se tenir devant 5 cm devant sans le toucher. Il faut donc "tendre" de nombreux fils sur la hauteur pour matérialiser le plan vertical de la ligne de hors jeu, mais aussi sur la profondeur du terrain pour non pas détecter uniquement le franchissement de ce plan mais aussi le positionnement (on est hors jeu quand on est devant la ligne et non pas uniquement si on la franchit, sinon il suffit de se replier lentement sans jamais passer derrière la ligne pour être indétectable). Il faudrait donc une installation avec une large surface de faisceaux laser, et qu'elle soit mobile pour être déplacée le long de la ligne de touche.

Ensuite comme plusieurs l'ont relevé, un faisceau ça se coupe. Il faudrait donc changer les habitudes du rugby en interdisant l'intervention du staff médical sur la pelouse, sinon on verra rapidement un kiné s'occuper d'un joueur "touché" dans le champ d'action du mur laser. Mais si on interdit leur intervention, on coupera alors le jeu à chaque blessure... est-ce que le rugby a vraiment besoin de plus d'arrêts de jeu?

De plus cela a un coût pour équiper tous les terrains et entretenir le matériel. Le tout à une époque où le rugby a failli mourir par son économie hors du réel, est-ce bien sage de rajouter des dépenses aussi futiles?

Enfin quel est le gain réel? Si le but est de couper court aux polémiques, c'est peine perdue et donc une dépense de temps et de moyens totalement inutile. On l'a déjà vu avec l'apport de la vidéo, cela ne règle pas le problème de la polémique cela ne fait que déplacer son terrain. La majorité des décisions qui font polémique ne sont pas contestés parce qu'elles ne sont pas logiques, elles sont contestés parce qu'elles ne plaisent pas. Que ce soit l'action d'un arbitre, d'un robot ou d'un laser, la pénalité pour hors-jeu qui offre la victoire à la dernière minute à l'équipe visiteuse fera toujours râler le public. Tout comme ça conteste la compétence de l'arbitre cela contestera la précision/fiabilité de la technologie, imaginera des défaillances, ou contestera la part humaine (il va falloir fixer l'emplacement de la ligne de hors-jeu, donc même si la technologie signale un joueur hors-jeu il suffira d'accuser l'arbitre d'avoir désigné la mauvaise ligne de hors jeu parce qu'en fait elle était 2 cm plus loin...).

@Team Viscères

chuis pas trop chaud sur l'idee (c'est souvent trompeur de croire que la technologie puisse tout regler), mais techniquement (disons si je devais mettre ca en place), il s'agirait plutot d'un balayage vertical (et pas un seul petit fil) qui serait evidemment coupé en partie par chaque "bout" joueur hors-jeu (et qui leur permettraient donc d'ajuster leurs positions par rapport a ce repere, et qui permettrait aussi a l'arbitre a voir les joueurs qui depassent).

Le probleme est aussi de mesurer precisement quand le ballon sort du ruck (parce que sinon, ca sers a rien de mesurer au millimetre quand les joueurs coupent la ligne).

Et puis techniquement, faudrait que cette machine se ballade le long de la ligne de touche (comme certaines camera me direz vous) mais aussi qu'elle puisse juger sur point de reference de la ligne de hors jeu (dernier pied du ruck)

et puis l'arbitre de touche, il sers a quoi alors?

@Team Viscères

En plus il faudrait combiner ca avec le moment ou le ballon sort du ruck.
D'ailleurs j'ai pas compris en quoi une lignr de hors jeu visible ou 1m plus loin permettrait d'ouvrir plus d'espaces

@Yionel ma star

En fait c'est la même problématique qu'au foot avec la ligne de hors jeu au moment où le ballon quitte le pied du passeur. Et l'usage de la vidéo n'a rien réglé aux polémiques sur les décisions concernant le hors jeu... mais on se dit quand même "hé venez les gars, essayons de faire comme ceux qui pensaient résoudre un (faux) problème et qui n'ont pas réussi".

Si cela peut aussi aider le talon à faire des lancers droits en touche

Après techniquement ce serait un défi intéressant. Car le faisceau laser sera coupé par le premier obstacle rencontré. Donc en se mettant dans la zone d'ombre faite par le pied d'un adversaire, on pourrait être hors jeu. Et Mc Caw devint invisible.

Pouha. Là c'était évidemment mieux avant. D'autant qu'on peut être en position de hors jeu sans avoir d'impact notable sur le jeu, et donc il n'y aurait pas de hors jeu sifflé.

  • ced
    100427 points
  • il y a 4 mois

les matchs vont durer 160 min à force de rajouter des technologies

@ced

super! on pourra rajouter des pubs, ca nous permettra d'aller jusqu'au frigo sans rien rater du match

  • ced
    100427 points
  • il y a 4 mois
@Le Haut Landais

de toute façon on regarde déjà le programme entre les pubs ...

  • etutabe
    5182 points
  • il y a 4 mois

Qui va les actionner ? Où sont-ils répartis, les mélées et rucks n'étant pas toujours au même endroit ? Dangerosité ? (voir http://www.inrs.fr/risques/rayonnements-optiques/rayonnement-laser.html)

@etutabe

pas grave, les gars souffriront tous de troubles neurologiques, ils ne se rendront compte de rien

  • cahues
    123453 points
  • il y a 4 mois

Toutes ces technologies pour analyser et décortiquer différentes situations sur une rencontre, m'oblige à penser que les pauses binouzes devant l'écran vont perdurer.

Mdr, si un joueur coupe le faisceau à 30m du ballon, il est hors jeu ?
Et si le gars qui manipule le faisceau ne voit pas les pieds du défenseur ou se trompe de pieds ?
J'y crois pas une seconde à cette techno, je préfère faire confiance aux arbitres, même s'il m'arrive parfois de crier au scandale contre eux, en bon supporter partial que je suis...

  • Jak3192
    58213 points
  • il y a 4 mois
@Jonathan Sextoy

C'est bien de reconnaître ses qualités
😄

Derniers articles

News
News
News
News
News
News
News
News
News
News
News