Coupe du Monde : le XV de France assume et triomphe de l'Argentine, que retenir du match ?

Tout à fait d’accord, sauf concernant ton diagnostic général sur Huget (sur ce match on ne l’a pas vu c’est clair, mais il reste un des meilleurs ailiers français). Si c’est Médard qui est sorti, c’est juste car il s’est fait mal semble-t-il 🙂

Huget j'ai toujours eu du mal, après c'est sûr que défensivement il apporte beaucoup plus de garanties que Raka par exemple, et dans la ligne de 3/4 actuelle, c'est bien d'avoir ce type de joueur.
Un des meilleurs ailiers français ça reste à voir, tout dépend de ce que l'on attend d'un ailier. Je pense à Retière notamment, qui pour moi est l'avenir à l'aile avec Penaud, mais ça on verra après la CDM

Ca sert à rien d'extrapoler sur Rétiere: il est pas la.
Huget est mauvais: c'te bonne blague !

J'ai pas dit qu'il était mauvais, juste moins bon que d'autres ailiers français.
Mais je pense qu'il offre plus de garanties que Raka pour cette CDM

N'oublie pas le petit Tauzin 😉

Tauzin oui, mais un peu plus tard, Retière, sans sa grave blessure, serait surement déjà à la CDM. J'espère le voir au prochain tournoi des 6 nations à la place d'Huget par exemple.

Assez d'accord surtout quand on regarde juste à la suite All-Blacks / Springbocks un autre sport !

Si tu as trouvé le match de samedi soporifique, c'est que tu dois avoir un problème mon grand.. et un sérieux problème...

Tout va bien je te rassure ! Alors certes la première mi temps est réussie mais la seconde... Avec des joueurs dit de classe mondiale par le milieu rugbyristique je me demande comment on peut en arriver là ! La technique (mise à part le drop), le jeu et l'envie me semblent bien faible et tellement ennuyante. J'espère qu'il y aura un électrochoc pour la suite mais pour le moment c'est parfait pour une somnolence et une sieste !

des actions individuelles, pas tant que ça.
le 1er c'est un jeu de ligne ou en effet deux actions individuelles concluent. mais déjà si t'as 2 actions individuelles, ça veut dire que t'es sur un mouvement collectif.
pour le 2e, c'est un enchainement de passes en bord de ligne et c'est la rapidité de transmission qui permet que ça aille au bout, même si à la fin, penaud fait un gros travail pour permettre à dupont d'aplatir. encore moins une action individuelle.
et pour sa défense, c'est n'tamack qui est au départ du 1er.
néanmoins, je trouve également qu'il manque d'impact sur le collectif malgré des choix plutôt bons.

Ce que je voulais souligné c'est que nous sommes incapable de marquer sur des séquences longues et organisées. Nous avais besoin de Penaud qui élimine 5 Argentins pour marquer. Évidement il faut toujours des individualités pour faire la différence mais marquer comme on la fait ne marche que contre des défenses aux abois ou en contre et malheureusement ça ne suffira pas face à une équipe plus structurée ou structurée tout court.

Après deux mois de préparation on est toujours incapable d'avoir des soutiens corrects. Ça c'est une faute grave...

Comme dit plus haut, si tu regardes à nouveau l'essai de Fickou tu verras qu'il y a une longue séquence construite avant le "numéro" de Penaud. Le surnombre est créé, dans l'ordre, par la séquence précédente avec Fickou qui déséquilibre la défense argentine, la transmission rapide de nos 9 et 10 grand coté, le leurre de Guirado dans le 1er pod, le cadrage et la passe sublime de Médard en position de centre. En plus Penaud a constamment le soutien de Médard et Ollivon.
La question est plutôt pourquoi nous ne construisons pas plus d'actions similaires. Manque de ballons et fautes de main le plus souvent.

Voilà c'est à ça que je voulais arriver, on est capable de faire deux séquence par match mais si on n'a pas Penaud ou Vakatawa on marque aucun essai. Ce genre de match en tromp l'oeil m'agace car certains étaient content de dire "on ne voit que la victoire".

il a clairement dit qu'à niveau égal, il prendrait celui qui évoluait en argentine. et c'est compréhensible. du coup, ça veut dire qu'il a trouvé urdapilleta meilleur que ses concurrents au poste mais que les autres non.
après les autres ce devait être plus ou moins du même acabit que les jaguares au même poste. je pense pas qu'il se soit posé plus de questions que ça. surtout que ceux ci jouent ensemble toute l'année, donc privilégier la continuité est plus que raisonnable.
peut être aurait il pu compter sur les européens, mais pas sur que ça aurait vraiment changé la donne.

Pas sûr qu'ils aient plus brillé, notamment derrière, quand tu regardes le nombre de passes ou de ballons touchés par les arrières ils sont proche de 0. Ils ont compris que jouer devant nous mettait en difficulté donc ils l'ont fait.

D'ailleurs s'ils avaient compris qu'ils pouvaient mettre un mec à chaque ruck et que l'on ne pourrait jamais rivaliser ils auraient gagné un nombre incalculable de ballon tellement on est nul en soutient offensif. Ils auraient aussi pu faire que des ballons porté et auraient gagné de 50 points.

Notre 8 de devant c'est des poules sans tête...

Parfaitement d'accord pour le problème des avants français, en particulier le 5 de devant. Si on ajoute le coaching stupide de Brunel qui sort son capitaine avant la 50e minute, en pleine tourmente, alors qu'il ne semble ni blessé ni épuisé... Pas la 1ère fois qu'il fait ça, en plus.
Mais pour les 3/4 argentins, je les ai trouvés inoffensifs en attaque, même quand ils avaient des ballons, et très tendres en défense. L'expérience et la vista de joueurs comme Imhoff et Cordero leur aurait peut-être permis d'enfoncer le clou pendant leur domination, même avec peu de ballons. Ce sont justement des joueurs capables de créer du danger à partir de rien : interception, ballon qui traîne...

Je pense que les ailiers Argentins ont prouvé qu'ils avaient le niveau et l'endurance. Avec que seulement 4 ballons je suis pas convaincu que n'importe quel ailier aurait fait la différence. C'est surtout les avants Argentins qui auraient dû multiplier les phases de pick and go et les ballons portés.

Mouais... La défense des 3/4 argentins est assez friable. Ils l'ont encore montré. Urdapilleta a déclaré qu'ils étaient avertis du jeu vers l'intérieur de Penaud et Fickou et ils se sont pourtant fait avoir au moins 2 fois. Franchement, ces Pumas ne m'impressionnent pas derrière et sont loin de faire oublier leurs devanciers.
Par contre, devant, ils sont toujours aussi pénibles à jouer et tiennent 80 minutes, contrairement aux Bleus. Mais leur 9 n'a clairement pas l'autorité et la clairvoyance d'un Pichot.

Ils ont fait un match en dessous de leur habitude et surtout une première mi-temps catastrophique où ils sont passé complètement à côté et toute l'équipe. C'est pour ça qu'on peut penser que comme ils sont en danger il vont peut être évoluer à leur meilleur niveau au prochain match.
Ces argentins là n'étaient clairement pas ceux qui ont tenu tête aux Blacks et c'est pourquoi le fait que l'Edf a été à l'image de d'habitude m'inquiète encore plus.

Iturria ? Tu l'as vu toi ? Car moi j'ai vu les autres mais pas Iturria. Rien que niveau soutient offensif en effet on est pas du même niveau.

On n'a encore jamais vu un grand Iturria en deuxième ligne. A ce poste ce n'était qu'un jeune prometteur, c'est depuis son passage en troisième ligne qu'il a pris une toute autre dimension.

Franchement je comprend pas vraiment pourquoi cela le change énormément ? En deuxième ligne à part pousser en mêlée qu'est ce que ça change ? Il peut pas se proposer de la même façon qu'en troisième ligne ?

Victoire dégueulasse il vaut mieux qu'une honorable défaite, hum ?

Certes!!

J'espère que les raisons de cette baisse de régime en deuxième mi-temps n'est pas du au discours de Brunel mais je pense que la responsabilité est surement du au manque d'intensité et de rythme du Top 14. Quand on regarde les championnats britannique et plus particulièrement le championnat Anglais et le championnat de l'hémisphère sud ce n'est pas le même sport en matières de rythme et d'intensité ce qui explique peut-être cette différence entre la première et la deuxième mi-temps.

Le pire c'est que quand je voyais les images il avait l'air de gueuler je me suis dit "c'est bien il leur dit de pas lâcher !", bah voilà quoi. Maison de retraite n'a pas raison de la grinta.

Je pense que l'on a aussi un problème de caisse sur 80 min.
On perd en lucidité (un moment Dupont ramasse un ballon derrière un ruck tres/trop tranquillement avant de regarder ce qu'il ce passe autour!
Et il y avait 2 argentins de chaque côté prêt à bondir et ils l'ont pas loupé ).
On perd en technique et du coup on lâche des ballons et on rend trop vite des munitions.
Et cet enchaînement fait que très vite on joue en reculant en permanence et on a quasiment plus la possession du ballon.
Tu rajoutes à cela que les argentins ceux sont calmés et remis la tête à l'endroit avec une secouée de Ledesma, et effectivement notre manque de confiance chronique et notre seconde mi temps est totalement différente et compliquée.

Point positif:
On a pas lâché et on a gagné.

Le match entre L'Angleterre et l'Argentine risque de faire mal et les deux équipes pourraient perdre beaucoup d'énergie voire même des joueurs dans ce qui devient sans doute le match le plus important de la poule maintenant.
Si nous on s'applique à battre les Tonga et les ricains, on est presque qualifié.

Perte technique ? Comment tu peux perdre de la technique alors que tu as fait deux mois de prépa ? Franchement ils sont au même niveau qu'au dernier Six Nation. Ils font des exploits individuel car il y a des joueurs de talent mais Lauret qui fait deux courses deux en avant, Chat qui sait toujours pas lancer en touche etc. C'est pas de la perte de lucidité on n'a pas de plan de jeu c'est tout, les avants savent même pas déblayer alors que c'est la base de toutes les nations tiers 1. Même les russes étaient plus organisé que nous en terme de déblayage et de qui fait quoi.

Oui à partir du moment où tu n'es plus capable de suivre le rythme en seconde mi temps, tu perds en lucidité, tes coéquipiers t'offrent moins de solutions, tu n'as presque plus de ballons à négocier en avançant et le peu que tu as tu dois les jouer sous pression.
Donc oui techniquement c'est plus compliqué et tu fini pa faire des fautes techniques et ta seconde mi temps est mauvaise.

Après on peut essayer de mettre ça à tout prix sur le staff mais:
_il y avait un plan de jeu à priori respecté en première mi temps. Et il me semble ridicule de penser que le staff dise aux joueurs à la mi temps de tout arrêter et de penser que les joueurs oublient ce plan pendant les 15 minutes de pause.
_il me paraît indéniable que les argentins sont revenus sur le terrain plus calme et du coup plus appliqués.

Du coup la différence de niveau actuelle entre nos 2 équipes est réapparue.
Et enfin je vois effectivement un déficit d'endurance pouvant expliquer une telle différence de qualité de jeu à un 1/4 d'heure d'intervalle entre deux mêmes équipes.

"il y avait un plan de jeu à priori respecté en première mi temps." Alors oui mais ils l'ont appliqué deux fois en 40 minutes ce qui fait quand même peu.

Après sur la mi-temps c'est bien la preuve que les Pumas sont revenus car on leur a dit d'arrêter d'essayer avec les 3/4 et de jouer qu'avec les avants. Quand tu regardes les stats du match les 3/4 argentins ont pas vu un ballon du match donc c'est juste que les argentins se sont laissé endormir par notre jeu soporifique et ça m'étonnerait que ce soit notre plan de jeu, les irlandais eux savent le faire, pas nous...

Mais quel jeu soporifique ! ?
On a quasiment pas le ballon en seconde mi temps !
Les argentins ont enchaînés les mauvais choix notamment en seconde période alors que l'on a plus de jus.
Oui ils font l'erreur d'insister essentiellement devant et tant mieux pour nous.
Tant pis pour eux. Je ne vois pas l'intérêt de vouloir absolument s'auto poignarder le cul alors que les argentins ne doivent qu'à leur entêtement et mauvais choix leur défaite.
Depuis notre mauvais classement à l'IRB je crois que nous avons su faire avec nos capacités le nécessaire pour créer la surprise.

On a réussi à marquer 3 points et laisser le match dans un faux rythme, c'est une qualité qui ressemble à celle de l'Angleterre avant 2015.
Il s'agit bien d'une combinaison d'éléments. On est à 52% de possession en notre faveur sur le match donc nous avons eu plus de ballons. Ils ont surtout manqué 8 points au pied et nous 3. Mais avec 13 pénalité contre nous pour seulement 5 pour e eux je ne comprends pas non plus comment ils ont pu perdre et nous gagner sans avoir pris de carton jaune.

Si tu veux!

Possible, mais Kad Deb évoque le retour de vestiaire, donc la 40ème+... L'apathie récurrente, à part un mauvais dosage des vitamines prohibées, c'est bien un sacré manque, une grosse faillite du, des, discours, non ?... Jackie, Fab', Poirot et je ne sais qui... Quand on voit des mecs marcher au lieu de cavaler, genre Iturria, pour se replacer, déblayer ou venir au soutien, c'est que les cacahuètes sont mal passées...

Franchement c'est un grand mystère pour moi ce problème de caisse et donc d'endurance.
Je ne comprends comment on n'arrive pas à combler cela d'épuisement maintenant de nombreuses saisons que l'on connaît ce déficit par rapport aux meilleures nations.

la lettre de Guy Moquet comme en 2007 face à ces mêmes argentins ? les promesses électorales de la prochaine campagne de Bernie ?
Sincèrement je ne sais pas non plus

une hypnose du docteur simon?

Quel problème psy ? La première période c'est deux essais sur deux actions de classe des 3/4 (sauf huget qui devait être avec Iturria on les a pas vu les deux). Franchement je trouve qu'on est d'un niveau égal durant tout le match, tu regardes les rucks en première période soit c'est de la chance le déblayage car il y a un mec à côté soit c'est les argentins qui ne contestent pas mais à aucun moment on a vu une action construite qui mène à un décalage et ce de façon répété.
Quand les argentins ont compris qu'ils avaient juste à jouer avec leurs avants ils l'ont fait mais avec pas assez de ballon porté qui nous auraient fait perdre le match.

D'accord sur le fait que ce sont les avants et les ballons portés (comme lors du dernier match contre l'Afsud) qui ont permis aux Arg de revenir, et qu'il s'agit d'un choix tactique clair. La défense française sur les mauls a été inexistante (ce qui montre à quel point ce match a été incomplètement préparé).
Les entrées de LeRoux et Picamoles ont fait du bien dans ce domaine.

Le Roux a gagné sa place au dépend de Iturria ça me semble clair, Iturria fera office de remplaçant de luxe même si j'aurais aimé qu'il prenne la place de Lauret

Non Iturria reviendra en 3ème ligne pour moi, Gabrilagues va revenir de suspension!

A la palace de Ollivon ???? Ca me semblerait étrange. Après contre une nation faible pourquoi pas mais contre l'Angleterre Ollivon me semble titulaire, Aldritt un peu moins et Lauret a beaucoup plaqué contre l'Argentine donc il sera titulaire.

Je vois pour l'Angleterre et à moins de (contre) performances une deuxième ligne Vaha Le Roux et une troisième ligne Lauret Pica Ollivon. Pica car il aura un impact physique suffisant pour résister un peu.

Non à la place de Lauret, ou d'Aldritt, avec un replacement d'Ollivon en 8 par exemple!
Pour moi Ollivon est le premier 3e ligne que je mets sur ma feuille de match

Lauret est trop aimé par Brunel donc ça bouchonne. On verra bien mais moi aussi Ollivon il a une volonté débordante donc il n'y a pas débat.

Dur mais réaliste (quoique 'notre meilleur joueur"... ça peut se discuter)
mais la suite est pas mal

Tu aurais dit Dupont en meilleur joueur ou Médard ?
Franchement comment tu peux ne pas mettre Penaud qui élimine en solo la moitié de l'équipe adverse deux fois sur les deux essais ?

J'aurais mis Médard et Penaud à égalité

Oui dans un registre complémentaire je trouve mais devant Dupont, après c'est toujours dur pour lui dans le sens où on ne peut pas lui reprocher de traverser le terrain.

il faut aussi prendre en compte l'adversaire

l'Argentine était très faible en 1e mi temps, ils ont mis de l'intensité en 2e période et visé nos points faibles, comme notre contre en touche et notre défense de maul

à propos Galles 2019 c'est aussi un match où l'adversaire s'est réveillé en 2e mi temps

je pense qu'on n'aura pas ce problème à gérer à la mi temps de France Angleterre.

D'une Lopez semble plutôt affuté, de deux, il claque un drop finalement salvateur mais pas plus que le ratage de Boffelli... Et puis claquer un drop et tenir la baguette d'une équipe pendant au moins une heure, ce n'est pas la même chose... Perso, très heureux que Ntamack ait produit une perf haut de gamme sur tous les plans... Chapeau et merci pour les bouches soudées !...

il ne t'aura quand même pas échappé que parmi les invectives à l'égard de lopez, beaucoup ont à voir avec son surpoids supposé

à priori je vois pas comment on peut ne pas toucher nos limites actuelles face aux anglais. ils vont nous imposer des séquences de dingues et forcément, nous repousseront au mieux dans nos derniers retranchements. à part un scénar ahurissant (farell ou youngs , voire les deux sort dès la 5e sur carton rouge, xv de la rose intoxiqué, ou même frenchatte, tout qui réussit pour nous ce qui fait qu'on leur en met 30 sur la 1e mi temps sans qu'ils aient compris ce qui leur arrivait), on a quand même très peu de chances de les inquiéter vraiment et de fait, on touchera nos limites.

Farell, oui, c'est lui qui a la baguette avec Ford. Pas sur néanmoins que ce soit la maîtrise tactique et d'occupation qui nous écrasera. Quelques trajectoires bien senties de Tuilagi et Vunipola avec des relais de May/Daly/Watson devraient suffire.
En espérant que les argentins les usent un peu, voire les fassent dégoupiller.

le xv anglais sans farell ou sans youngs (même si en effet ce n'est pas pour leur esprit tactique) c'est pas la même chose. alors c'est vrai que si tu enlèves certains autres, ça marche aussi, pour d'autres raisons... mais ils sont plus facilement remplaçables...

si on joue 80 minutes comme cette première mi temps ou celle face au pays de galles dans le tournoi, on peut clairement taper les anglais, mais bon pour l'instant ça reste du domaine de la physique théorique, on en est d'accord

Attention on vient de gagner une équipe classé derrière nous et que nous battons régulièrement depuis 2015, la grosse surprise aurait été la victoire de l'argentine.

Mouais... Je ne suis pas de ceux qui badent les Anglais : costaud genre AFS, un bon buteur, du pied, et des accélérations sur de courtes séquences avec des 3/4 lancés tout droit... Le souci des Français, contre l'Angleterre, ça risque plutôt d'être la mêlée, les défenses de touches et les ballons portés...

ils ont un pack capable de marcher sur le notre. après rien n'est jamais écrit. je les bade pas mais ça me semble réaliste de penser qu'on a peu de chances de se les faire. on en aura une, on va bien voir si on y arrive, que ce soit sur de la frenchatte ou sur enfin un vrai match de 80 minutes, mais vu comme le banc s'est pris la marée...

ils ont un pack capable de marcher sur le notre. après rien n'est jamais écrit. je les bade pas mais ça me semble réaliste de penser qu'on a peu de chances de se les faire. on en aura une, on va bien voir si on y arrive, que ce soit sur de la frenchatte ou sur enfin un vrai match de 80 minutes, mais vu comme le banc s'est pris la marée...

ils ont un pack capable de marcher sur le notre. après rien n'est jamais écrit. je les bade pas mais ça me semble réaliste de penser qu'on a peu de chances de se les faire. on en aura une, on va bien voir si on y arrive, que ce soit sur de la frenchatte ou sur enfin un vrai match de 80 minutes, mais vu comme le banc s'est pris la marée...

je pensais qu'on gagnerait plus tranquille...
Devoir serrer les fesses comme ça avec une telle première mi-temps, c'est quand même incroyable...

Si on compare avec NZ-Afsud (pas en terme de niveau de jeu mais le scénario ressemble), on voit ce qui nous sépare dans le mental. Quand ils prennent la grêle et que les sudafs marquent, ils resserrent leur jeu, ne font pas de fautes bêtes et jouent leurs ballons pour faire mal quand ils le peuvent. Nous, on tape n'importe où, on se jette dans tous les coins et on rend les rares ballons qu'on a.

ouais, parce qu'on est pas en confiance. pour ma part, là dessus je suis pas étonné. ma principale interrogation était de savoir si on aurait déjà le mental pour tenir jusqu'au bout. et c'est le cas. de là à comparer avec les AB, y a un fossé. les AB ont de bonnes chances de gagner encore, les sud af et aussies ont les moyens de les en empêcher, mais ne partent pas favoris (pour moi en tous cas, chez les bokkies anglais, les sud af le sont), les anglais, irlandais et gallois aussi dans une moindre mesure et pis voilà... nous ça nous concerne pas. il faudrait déjà un sacré concours de circonstances pour qu'on se retrouve en finale. notre irrégularité fait qu'on ne peut être au même niveau mental: les blacks, j'ai même pas besoin d'en parler, quant aux boks, ils se sont mis en condition, ont remporté le championship, ils sont au taquet.
mais par contre, c'est déjà une pierre de plus à la reconquête de notre confiance. il faut qu'on joue crânement nos matches pour arriver à nous libérer de cette pression négative. l'avantage qu'on a, c'est qu'on a deux matches pour alimenter tout ça et se donner les moyens d'affronter l'angleterre avec un peu plus de certitudes. ça nous empêchera certainement pas de perdre face aux anglais, mais peut être qu'on leur donnera quand même du mal.
ce qu'il faut c'est tout tenter pour rajouter d'autres pierres pour recommencer à construire la suite avec un départ plus positif. et plus on ira loin mieux ce sera, mais faut pas se leurrer, passer le quart sera déjà un exploit.

euh... je parlais juste de leurs choix alors qu'ils ont un peu le même scénario que nous (1ère mi-temps où ils scorent, seconde où ils reçoivent la pression et encaissent des points).

Aucune intention de nous comparer à ces nations sur le plan du jeu.

Pour moi, les NZ sont favoris.
Seuls les anglais peuvent les contrecarrer.

mais je parle à aucun moment de plan de jeu. je dis que les nations que tu cites et notamment les ab ne peuvent pas vraiment être dans la même config mentale, c'est même tout l'opposé. et tout ce que je dis c'est par rapport au mental.

ouais mais ce n'est pas seulement mental. ça se prépare dans le plan de jeu.
Les choix de jeu dans les temps faibles quand on s'est fait une spécialité de se faire remonter, ça se prépare.

ouais, t'as des plans de jeu pour les temps faibles, comme jouer l'occupation, revenir à du jeu direct et plus simple, mais quand ton mental te lâche, tu fais de la merde, tu vas pas trouver tes touches, perdre le ballon au contact...
c'est surtout une question de joueurs. certains résistent mieux à la pression que d'autres, ils ont un mental d'acier.

Donne les noms, qui c'est qui s'est marré ?
Tu sais qu'il y a des lois contre ça, faut pas laisser faire, on va tout de suite aller porter plainte.

me souviens plus et je vais pas aller chercher, c'est pas intéressant. en vrai, je sais même pas si c'est les mêmes et je m'en fous...

J'ai eu peur, j'ai cru que n'allais pas venir pour la petite pique mesquine Super Rugby (je me suis empressé d'aller la faire après le match).

Sans vouloir me vanter, après avoir gaspillé tant de mon précieux temps à batailler bêtement sur la question oiseuse du niveau réel des Argentins, je trouve que j'ai été d'une sobriété digne d'éloges.
Bravo moi.

L'autosatisfécit, c'est beau...

Nous n'y pouvons rien si notre génie n'a d'égal que notre modestie.

Surtout quand on est plusieurs dans la même enveloppe corporelle
😂

Parle pour lui, moi j'arrive à être l'un après l'autre, pas tous en même temps.

Maitrise de l'espace / temps en plus
Trop fort

Le début de match de N'tamack a été guère plus efficace: touche directe+en avant+touche non trouvée sur ses 3 premiers ballons et tout cela en moins de 10 mns, heureusement pour lui il a été impeccable aux buts

Juste aux buts ?.. J'arrive pas à capter comment ce mec de 21 ans qui sait à peu près tout faire, doué d'une vision et d'une vista aussi sûres que sa technique, réussit à attirer autant de commentaires négatifs... Jalousie ?.. Cécité ?.. Mauvaise foi ?.. Récit fantasmé du réel trempé dans la sauce climatosceptique qui pique ?...

"C'est bien les gars !.. En deuxième on s'enflamme pas, on occupe, et on prend tous les points, au pied, oké ?... Allez !"

"flottait", comme c'est gentiment dit et s'il n'y avait que les mêlées, je pense que les pumas ont rarement vu un open bar pareil, une équipe aussi indiscipliné qui s'en sort avec à peine 5 pénalité dans le match

Je suis très respectueux du corps abitral, mais il est vrai que la ligne de flottaison était bien basse!!

bravo, c'est beau le respect

En plus il a joué à chifoumi avec Ramos !...

Il faut comprendre les joueurs, ils manquent de repères dans le domaine de la victoire en sélection.

Lauret, tu ne l'as pas vu? pourtant il a fait un remarquable 100/100, un ballon touché/un ballon dégueulé, c'est un personnage de tim burton le mec, il bosse, il bosse, il est tellement souvent bien placé que ses partenaires continuent de lui faire des passes en oubliant que c'est Wen aux mains de savonnettes

celui que je n'ai pas vu c'est Huget, heureusement qu'après le match il y a l'interview de sa femme et ses enfants, il va falloir faire rejouer raka d'urgence vu qu’apparemment huget ne se sort les doigts que quand il a peur pour son poste

Raka c'est une blague !

Tu es dur avec Lauret, il a fait 2 sur 2, ce qui donne à son pourcentage de réussite une autre saveur !

je rigole mais en fait je l'admire Lauret, il a fait son match en défense et si seulement il arrivait à attraper le ballon quand on le lui passe, il serait tout aussi excellent en attaque, s'il dégueule de bons ballons, c'est qu'il est bien placé pour les recevoir, quand il va en choper un tout le monde sera tellement surpris qu'il pourra marquer tranquille entre les poteaux

je vous trouve durs parce qu'il a aussi joué des ballons casquette notamment en fin de match en les maitrisant et en conservant alors qu'on ne conservait plus grand chose. Ses stats sont presque pire que ce que vous dites : 5 courses (donc 5 ballons ?) 3 fautes de main...

Il faut ajouter quand même qu'il est le meilleur plaqueur du match avec 11 plaquages (pas ouf non plus) à 100 % de réussite.

Mais ils ont tellement l'habitude de ne pas le voir à Lauret en équipe de France que ça donne ça :



http://sport24.lefigaro.fr/rugby/coupe-du-monde-2019/fil-info/quand-le-car-des-bleus-oublie-lauret-974784

loin de moi de contester son importance défensive ou dans les rucks, même si là, il y avait un tel laxisme arbitral sur les déblayage et protections plus ou moins licites des pumas qu'on n'a pas pu arracher un ballon de la partie
Mais alors que le coach nous a vendu un joueur "complet" et qu'il me semblait avoir progressé offensivement force est de constater qu'il a livré une partie contrastée, très fort sur ses qualités habituelles mais très faible sur d'autres, mais bon de toutes façons personne ne lui demande de jouer comme ollivon, cette troisième ligne est assez complémentaire

Sur Lopez qui aurait dû prendre la pénalité je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
il fallait la laisser à Ntamack, qui avait été parfait dans l'exercice jusque-là. Il n'y avait aucune raison que Lopez la prenne, lui qui n'arrive plus à buter depuis sa grave blessure.
A la rigueur je pensais que Ramos aurait pu la prendre.
Même Machenaud est devant Lopez dans la hiérarchie des buteurs du XV de France je pense.

Exact pour la pénalité
ME souviens plus si Ramos était sur le terrain à ce moment là,
mais oui, une option intéressante à ce moment là.
Mais s'il passe la pénal (Ramos ou N'T), Lopez tente-t-il sa chance pour un drop ?
Et (re)devient il un héros sauveur de la patrie ?
😆

Et puis on s'en fout.
Au final ils ont gagné
🤣

Si si il était rentré.

La pénalité a eu lieu a la 77ème, alors que le drop était à la 70ème, donc ton raisonnement ne marche pas

Bon 😃
je retiens pas ces détails
C'était juste une élucubration

et tout ce qui compte:
Lopez, qui était (au passé) sur une pente descendante par rapport à un autre,
redevient LE Sauveur.

En fait j'ai écrit le "héros"
erreur
c'est un "Héraut"

Je te remercie de m'avoir apostrophé pour corriger cette erreur.

Et je suis très content pour Lopez
tous les supporters de l'ASM sont fiers de lui
et la France entière avec: on a un Zorro.
😉

Je crois que Chat n'est pas poissard sur ses lancés il lance toujours très mal et ce n'est pas nouveau, après oui un guerrier.

Oui
mais bon...
1. tirer sur l'ambulance c'est pas mon truc
2. yaurait 2 ecoles sur les lancers de Chat:
certains disent qu'ils envoie très mal, d'autres prétendent que les lancers de Chat ne sont pas (si) mauvais, mais que c'est le bloc de réception qui n'est pas à la réception...
Lu cela sur ce site... Je laisse donc débattre sur ce postulat ceux qui le défendent , ou ont une autre analyse...

Perso, je constate: il lance X fois, et un gros % va à l'adversaire....
Effectivement ya un bug

Le Chat retombe toujours sur ses pattes alors

😉👍🤣
plutôt un gros chat alors
genre tigre

Chat lance quand même face au même alignement que Guirado avec un résultat différent donc c'est quand même à lui de bosser davantage; à coté de cela je pense qu'il y a effectivement un travail qui n'est pas assez fait avec les talonneurs remplaçants en France pour la touche et que ça ne concerne pas que Chat, c'est malheureusement une grande tradition française la touche qui se dérègle au changement de talon

Mauvaka lance nettement mieux.

Il n'est pas meilleur au Racing.

J'espère qu'on verra Mauvaka au moins une fois...

Tu m'étonnes !..

Sur ce que je l'ai vu lancer en touche l'an dernier,
pas souvenir d'une cagade...

Mais bon je dois être partial
😃

Correctif, Chat : 3 lancers, 2 perdus.

CJP "Désormais dans ce genre de match, on utilise tous les remplaçants."
Yach "Il faut casser le rythme, pas de risques" résumé de sa carrière mais le rugby qui gagne a évolué depuis 10 ans, pas lui...

mais si tu fais un pointage aigu de toutes les phrases...
on s'en sortira pas.
Mais grosso modo,
il a été moins pire que les fois précédentes ou c'est un fantasme ?

je ne pense pas être en mesure d'être objectif avec lui.