Australie/France. Will Genia conseille aux Wallabies de ''casser les côtes'' des Bleus
Will Genia conseille aux Wallabies d'être plus physique face au XV de France.

Le Rugbynistère a besoin de vous

Merci pour votre soutien
L'ancien demi de mêlée de l'Australie Will Genia estime que les Wallabies doivent punir les Bleus dans les rucks s'ils veulent avoir des ballons rapides.

XV de France. Tu mangeais ? Le résumé de la victoire historique des Bleus est disponible ! [VIDÉO]XV de France. Tu mangeais ? Le résumé de la victoire historique des Bleus est disponible ! [VIDÉO]La pilule a été difficile à digérer pour le sélectionneur des Wallabies Dave Rennie. Mardi, les Bleus ont mis fin à plus de 30 ans de disette sur le sol australien. Bien que bousculés, les Tricolores ont fait le dos rond avant de profiter de l'indiscipline adverse pour marquer de précieux points. Mais le nouveau boss des Green and Gold estime que les hommes de Fabien Galthié auraient dû être plus sanctionnés dans les rucks. Il a notamment déclaré qu'il allait notamment discuter avec l'arbitre Ben O'Keeffe de l'incapacité de la France à se sortir des zones d'affrontement. "Ils n'ont pas le droit d'être là. Nous voulons que [l'arbitre] soit sévère dans cette zone parce que les ballons rapides sont essentiels pour nous", a-t-il commenté dans des propos rapportés par le Sydney Morning Herald. Des déclarations qui ont fait réagir l'ancien demi de mêlée des Wallabies, Will Genia.

Sélectionné à plus de 100 reprises sous le maillot australien, il considère que ce n'est pas en mettant la pression sur l'arbitre que ses compatriotes vont battre les Bleus. Ce qu'ils doivent faire, c'est prendre les choses en main, soit en leur rentrant dedans ou bien en leur cassant une côte. Peu importe les moyens. "Cheik (Michael Cheika, l'ancien sélectionneur, NDLR.) nous le disait tout le temps. Si quelqu'un se trouve dans cet espace, assurez-vous qu'il n'y entre pas et si cela signifie lui casser une côte, faites-le. C'est la vérité." L'ancien joueur du Stade Français de poursuivre : "Ils vont continuer à le faire s'ils y sont autorisés. L'arbitre ne peut pas faire grand-chose. Ils ont été assez astucieux pour insister dans ce domaine et ne pas le faire de manière trop visible pour que ce soit pénalisé." Pour ce troisième test décisif, il conseille donc aux siens d'être non seulement plus rapides au soutien, plus précis dans les déblayages, mais surtout plus physiques. "Nous devons y entrer avec une certaine brutalité. Cela fait partie du jeu de l'hémisphère nord." Nul doute que ce match pour le gain de la tournée nous offrira une fois de plus un rude combat.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires
  • de1a15
    356 points
  • il y a 1 semaine

Paradoxalement, notre sport, s’il nécessite un engagement fort dans les conquêtes et les contacts, se gagne sur la cohésion collective au service de la stratégie.
Ceci explique pourquoi les NZs battent les Sud-Affs.

Je pense que c'est une mauvaise compréhension des choses de la part W.Genia et plus largement de l'équipe Australienne sur les deux matchs.
Non, l'Australie n'a pas perdu ce match comme elle aurait du perdre le 1er sur les cendres d'une "bataille des rucks" !
Je pense qu'elle a perdu ce(s) match sur un tout autre aspect stratégique, mal compris, mal analysé, inadapté etc...
Il fut un temps où, "utiliser la bonne stratégie" était une composante essentielle du jeu des Aussies, ce n'est visiblement plus le cas. Je pense par exemple a une cuisante défaite pour le XV de France à Paris alors que ce jour-là, la mêlée bleue souveraine avait pourtant démonté la mêlée Australienne. A la fin, ce fut pourtant une quarantaine de points d'avance pour eux ! Bref, les Australiens savaient s'accommoder d'un secteur défaillant pour pleinement en exploiter un autre.
Là, j'ai vu tout l'inverse...Une incapacité presque chronique a appréhender la partie dans le bon sens. La stratégie se résumant à peut prêt a : " envoie la gonfle à Koroboite" était non-seulement hautement lisible mais en plus a vite montré ses limites.
Non, ce n'est pas gagner la bataille des rucks ou en accélérer la sortie qui permettra(it) aux Aussies de se désempêtrer de la défense Française.
La clef du match n'est, je pense, pas là pour ce qui les concerne...
L'Australie possède d'excellents joueurs de duels dans ses lignes arrières. Peut-être meilleurs dans ce domaine précis que les Français alignés sur ces deux matchs. Le jeu ne consiste pas seulement a leur faire passer la gonfle pour exploiter cet avantage. Le jeu consiste aussi a les mettre en situation d'égalité numérique pour que le duel gagné signifie " break de la défense", gain de terrain substantiel, solution de passe après franchissement ect...Là, on a vu des excellents joueurs de duels alimentés certes mais face à une défense en place, l'épaule inter du défenseur systématiquement couverte par un partenaire.
Non, ce n'est pas que accélérer la sortie de ruck qui change fondamentalement la donne dans ce type de situation.
Il fallait....Reprendre l'axe des rucks sans forcément passer par la passe (ils l'ont fait l'affaire de 10 mins en tt début de seconde mi-tps), investir les bordures un ou deux coups supplémentaires avec libération dans le sens de la continuité du jeu avant de ventiler sur les extérieurs. L'Australie a fait tt l'inverse...Soit éjecter très (trop) vite vers l'exter avec un jeu hyper-latéral, soit jouer les bordures mais avec libération côté source. Pour défendre en face de ça, densifier le 1er rideau et jouer sur le principe de solidarité défensive (les Bleus n'en manquaient pas) suffit !
Les Australiens ont oublié ce principe simple au Rugby qui fait que concentrer bcp de défenseurs en un même endroit a pour effet mécanique de déconcentrer le nombre de défenseurs à un autre. Pour synthétiser ils ont confondu vitesse et précipitation...Je ne suis pas sûr qu'un peu plus de vitesse n'ai pas pour effet d'y mettre encore plus de précipitation !!!!
Le clef du match pour eux n'est pas de gagner une seconde pour alimenter leurs 3/4 mais plutôt de faire en sorte d'alimenter leurs 3/4 avec moins de défenseurs en face.
Ca m'énerve qd à l'international les mecs adoptent une stratégie hors de propos, qu'ils ne sont pas capables d'en changer en cours de route et pire qu'ils n'en tirent pas la bonne leçon pour la fois suivante...
Après, ce n'est QUE le propos d'un ancien inter. J'ose espérer pour eux que leur staff a compris les choses un peu plus subtilement.

@MARCFANXV

Je reste bouche bé devant ta superbe analyse.
Cependant, j'ose espérer pour nous, que leur staff n'a pas compris les choses plus subtilement !

Si les français faisaient pareil Hooper serait paraplégique au bout de 2 rucks.

  • mic4619
    3612 points
  • il y a 1 semaine

Au lieu de chialer ils feraient mieux de "regarder" leur jeu.....
Et puis si ils essayent de casser des cotes qu'ils fassent attention les joueurs Français ont du répondant dans la dureté .....
Les joutes du TOP 14 et même de la Pro D2 ce ne sont pas des matchs en tutu et ballerines, cela serait plutôt tambour et grosse caisse......
Et ils ont qu'a demander aux Australiens de nos championnats.....versus
K Beale qui disait que même en l'absence de beaucoup de titulaires de l'EdF ce serait dur pour l'équipe d'Australie .....

  • oc
    8927 points
  • il y a 1 semaine
@mic4619

C'est pas parce que l'hôpital se fout de la charité , qu'il faut tirer sur l'ambulance.

@oc

Et vice & versa !

Tous les deux (Rennie & Genia), tout faux !.. D'abord, James Dolman, le ref néozed a été quasi parfait : prises de décisions rapides, claires, pas de vidéo à outrance, sens du jeu, bons placements et bonne vision des séquences, justification de ses décisions auprès des joueurs... Son arbitrage des rucks renvoit à son sens du jeu : si un corps, ou partie, traîne dans la zone adverse, il n'est pénalisé que s'il influe sur le cours et le tempo du jeu...
Sinon, ballon dispo, "zebauliz euvé leu baul, zebaul" (dédicace M. Gahuzère), ça joue !...
Marre de ces ref qui pénalisent systématiquement ce genre de situations, alors que le ballon est vivant, et que rien n'empêche le 9 d'éjecter rapidement...

@ginobigoudi

Tout à fait d'accord! Si le ballon n'est pas enterré et donc disponible, on joue et c'est tout! Sinon, que dire des joueurs défenseurs qui se couchent sur l'adversaire pour le maintenir au sol et espèrent ainsi une pénalité?

  • VivaRCF
    19584 points
  • il y a 1 semaine

Ils ont beau jeu de parler de rucks. Sur les deux premiers tests, je n'ai pas vu un seul australien rester debout au soutien offensif, ils plongent tous et quand le premier impact sur le gratteur rate, les voilà bien dépourvus pour le déloger. Peut-être penser à changer de tactique plutôt que de chouiner à l'arbitre...

Comment ? Les australiens se plaignent de l'arbitrage..?? Preuve qu'ils ne sont pas sûr d'eux et de leur jeu car ces déclarations ne devraient pas être dans la presse ,mais entre le staff green and gold et ses joueurs...
Je ne suis pas assez les matchs de l'hémisphère sud, quelqu'un pourrait me dire si les rucks sont aussi disputés là-bas que chez nous svp..??

  • oc
    8927 points
  • il y a 1 semaine
@pascalbulroland

Chez nous je sais pas , enfin , un peu comme en IRLANDE , oui !

Il faut reconnaître que lorsque R. McCaw traînait comme les bleus l'ont fait, on criait au scandale . . .

@Sent Junian

Fausse légende sur McCaw... Il était juste en avance sur son époque !...

  • oc
    8927 points
  • il y a 1 semaine

Manquait plus qu'un peu d'huile sur les braises hein ?!?
Si tu le prends au premier degrés , tu t'imagines des mecs dépités de ne pas avoir encore cassé de côte (malgré de beaux efforts en ce sens ) .
Des mecs dépités de ne pas avoir la complaisance de l'arbitre (ben ouaih ! c'est pas les blacks non plus ! )
Des mecs dépités de ne pas réussir a passer en force a travers les minots .

Si tu le prends au second degrés ...ah merdre , c'était tout pareil .

Venant d'un 1/2 de mêlée, joueurs plus habitués aux combats de coqs ( ou de Kockott !), le conseil est vraiment déplacé.
C'est même scandaleux.

@Chandelle 72

Que viens faire Kockot ?

@Thieudric

Coq, cocotte... C'est pas fameux mais rien que pour la réponse de @oc ça valait la peine!

  • oc
    8927 points
  • il y a 1 semaine
@Thieudric

Un noeuf ?

@oc

Celle ci va me faire la journée !🤣

@Chandelle 72

Quelle idée de Genia !...

@Chandelle 72

Be non, il a raison. Je pense que s'il était leur 9, ils les allumeraient copieusement sur le terrain. Ce qui est moyen, c'est que son intervention vise à donner un coup de pression à l'arbitre. Ca, c'est nul oui.

@L\\\'ibère

C'est peut-être une façon de parler pour leur demander plus d'engagement physique. Mais cet appel d'attenter à l'intégrité physique de l'adversaire me gêne. On imagine à quel genre de gestes ça peut conduire, c'est dangereux.
Et pour finir en prime, il met en cause l'arbitrage, là c'est nul.

  • oc
    8927 points
  • il y a 1 semaine
@L\\\'ibère

C'est vrai aussi que les deux premiers n'avaient pas trop l'air de se mettre la pression .Il fallait bien que quelqu'un intervienne !

  • Pianto
    39824 points
  • il y a 1 semaine

qu'ils commencent par essayer de casser 3 pattes à un canard, déjà.

N'en a des qui feraient mieux de fermer leur clapet... Mais il pose une vraie question : pour une équipe qui ne cassait rien, est-ce un progrès que de casser des côtes ?

@lelinzhou

La vraie question c’est : est-ce que la dialectique peut casser des côtes ?

@Un riz savant scie

À coup de briques ?

  • Oymar
    5779 points
  • il y a 1 semaine
@lelinzhou

Ca peux faciliter les ballades à vélos !

Derniers articles

News
Vidéos
News
Ecrit par vous !
News
News
Arbitrage
News
News
News
News
News