ARBITRAGE. Ces nouvelles observables vont-elles mettre fin à l'essai de pénalité + carton jaune ?
Top 14. Kaminieli Rasaku a reçu un carton jaune face à Castres.

Soutenez le Rugbynistère pour le prix d'une pinte !

Suite à l'essai de pénalité accordé à Castres face à Bayonne, Franck Maciello, Directeur National de l’Arbitrage, a apporté des précisions sur cette situation.


Samedi dernier, Castres s'est imposé face à Bayonne en marquant trois essais dont un de pénalité. À la 51e, l'arbitre a estimé qu'au moment de sa tentative d'interception, Kaminieli Rasaku avait commis un en-avant volontaire. Il n'y avait plus de défenseur côté bayonnais pour empêcher l'essai si la passe était arrivée à bon port. Une décision qui a été validée par les arbitres lors de la traditionnelle réunion des officiels ce mardi. La nouvelle recrue fidjienne a donc logiquement écopé d'un carton jaune. Cependant, le scénario aurait pu être différent si on en croit les propos récents de Franck Maciello, Directeur National de l’Arbitrage. Via le Midi Olympique, il explique World Rugby a envoyé de "nouvelles observables, notamment au sujet de la puissance et de la trajectoire de la passe, à savoir si celle-ci est en cloche ou non." À l'avenir, ce genre de situation pourrait donc déboucher sur une tout autre décision.

Avec ces nouvelles observables, le fait de vouloir intercepter le ballon peut ne pas être considéré comme un en-avant volontaire, quelle que soit la position des mains. Je ne dis pas que la décision prise en direct n’était pas appropriée, mais elle fera forcément l’objet d’une discussion par rapport à ces nouvelles observables.

Néanmoins, sachez que si l'essai de pénalité est accordé, le joueur épinglé prendra forcément une biscotte.VIDEO. Top 14. Drop, passe décisive au pied, le maestro Urdapilleta a démoralisé les BayonnaisVIDEO. Top 14. Drop, passe décisive au pied, le maestro Urdapilleta a démoralisé les Bayonnais

Vous devez être connecté pour pouvoir participer aux commentaires

Il faudra aussi prendre en compte le signe astrologique du joueur, la date de fabrication du ballon, la hauteur de la marée à Ouessant à l'heure du début du match et l'activité solaire ?

  • papidol
    9229 points
  • il y a 1 mois

Incomprehensible comme les décisions de Macielo lorsqu'il arbitrait et qui a gaché un nombre incalculable de matchs . Il doit avoir des copains, on se demande ce qu'il fait là .
Avec les néoretraités du corps arbitral on a le choix .

  • jipé
    53840 points
  • il y a 1 mois

Et beh, si l'arbitre doit juger de la puissance de la passe (avec un radar embarqué ?) et de sa clochitude.... On n'a pas le dargif sorti des ronces.
A trop vouloir règlementer, on va bientôt avoir des décisions arbitrales peu compréhensibles (j'accorde l'essai ou non en vertu de la règle 694 alinéa 18 verset 15 version 49 modifiée 56) et des situations rocambolesques comme celle de l'essai clermontois contre Tlse il y a peu. Ajoutez à ça un recours (trop) fréquent à la vidéo, des matchs du top 14 vont offrir de larges périodes de farniente utiles aux vieux prostatiques... Et je sais de quoi je parle...

Personnellement je ne comprends toujours pas pourquoi on pénalise ces interceptions ratées comme de l'anti-jeu. C'est le but de l'équipe qui défend d'essayer d'intercepter et d'empêcher de marquer, si elle fait un en-avant elle sera pénalisée. C'est pas comme si c'était du jeu dangereux.
Tu fais une passe pourrie qui risque d'être interceptée tant pis pour toi...
C'est comme si tu demandais en touche de ne pas contester le ballon en l'air...

Après peut-être que je suis trop jeune et que je ne connais pas l'époque où ce n'était pas pénalisé et que ça rendait le jeu impossible, mais en l'état je comprends pas trop

@raitchobbo

A la base, le critère de l'arbitre - du moins c'est ce qui m'a été expliqué - est de déterminer si le joueur qui tente l'interception a une chance raisonnable de capter le ballon. En résumé, si le geste s'assimile à une tentative désespérée avant une probabilité très faible de pouvoir capter le ballon ou délibérément à de l'anti-jeu et si cela empêche l'équipe adverse de marquer un essai ou de gagner beaucoup de terrain, il y aura carton jaune. Si celui qui tente l'interception a râté son interception disons pour une faute de main évitable alors il ne devrait pas y avoir carton jaune. Et je pense que si le geste a lieu pendant une action loin de la ligne d'essai qui ne va générer aucun danger pour l'équipe sans la possession du balon, il ne devrait pas y avoir de carton mais plutôt un rappel de l'arbitre. Au final, c'est plutôt du bon sens.

@raitchobbo

Je suis comme toi, bientôt les joueurs oseront même plus chercher à intercepter une passe à moins d'être sur à 100% de le faire.
C'est pas compliqué de savoir si c'est un en avant volontaire ou une interception ratée, il suffit de voir comment la main est orientée

on est content de le savoir ....

Balle en cloche ou pas ; il est impossible pour le bayonnais d'avoir le ballon d'une seule main et la passe et longue ; il a largement le temps de réfléchir a son geste (ce n'est pas comme a la sortie d'une mêlée quand le ballon fait 1 mètre entre les deux joueurs)

Observables, quésaco?
Anglicisme ?
C'est un adverbe utilisé en tant que nom,

qui signifie :
Observations, consignes, instructions, règles ?

  • oc
    38202 points
  • il y a 1 mois
@Chandelle 72

Peut être adverbe utilisé en tant que nom , et ;dérivé opportuniste d'un anglicisme ?....
Nous sommes qqs uns à l'avoir employé par mimétisme , suivisme ou snobisme ,que sait je ? Ca n'avait jusqu'alors choqué personne !
Si tu veux une réponse aussi dro^le qu'érudite , je crois qu'il faudrait demander à @MARCFANXV

@oc

En fait c'est un adjectif, j'ai dit n'importe quoi,
qui signifierait ce qui peut être observer.
Donc en tant que nom : recommandations, plutôt, comme une sorte de mode d'emploi ou d'outils pour l'application des règles.
Ou pas ? @ MARCFANXV à l'aide !

@Chandelle 72

Dans ce cas, on dit "obzeurvaybeulz" !!!

@Amis à Laporte

Ok mais en Français, ça veut dire quoi ?

  • oc
    38202 points
  • il y a 1 mois
@Chandelle 72

Je dirais , toute les données observées ( justement ) , sur une action ou même un matche , concernant un ou des joueurs ayant vocations à être analysées , décortiquées et triturées avant d'en tirer des conclusions propices à un raisonnement technique et constructivement critique , avec un zeste de recul pour éventuellement proposer une synthèse favorable à
l'émergence d'une idée d'ensemble espérée corrective au pire ,
béatement admirative au mieux ( ou vice et versa ) /.

@oc

Waouh c'est beau !
C'est à destination du corps arbitral, des staffs techniques ou des 2 ?

  • oc
    38202 points
  • il y a 1 mois
@Chandelle 72

Non , pas déstiné à cette basse cour .
Ma définition à l' instinct de ce curieux '" adjectif " et pour l'occase ,
une petite dédicace persopourtoi en attendant que Marc se manifeste ...

@oc

D'ac ! Merci pour la dédicace

@Chandelle 72

Aucune idée, c'est un anglicisme !!!! 😀

Au lieu de simplifier les règles on s'acharne à les rendre plus complexes et impossibles à comprendre. Il y aurait une façon plus simple de voire les choses : interception réussie c'est OK, interception ratée c'est pénalisé... N'importe ou: pénalité, dans les 22 mètres et sans dernier défenseur : essai de pénalité et biscotte ?

  • RNP
    10455 points
  • il y a 1 mois
@p.coutin

Tu as parfaitement raison, ça aurait l'avantage d'être simple et sans sujet à interprétation. Par contre, comme le souligne @Yionel_ma_star, dans ce schéma de ce type, pas de double peine. Soit essai soit carton.

  • NeST
    3859 points
  • il y a 1 mois
@RNP

Trop facile, le dernier defenseur essaierait à chaque fois d'intercepter pour éviter un essai, puisque aucune conséquence.

  • RNP
    10455 points
  • il y a 1 mois
@NeST

J'ai du mal m'exprimer. Dans les 22 mètres, en avant, soit essai de pénalité (si dernier défenseur) soit carton. Le joueur qui défend prend son risque et pas de sujet à interprétation.

Après on pourrait "assouplir" la règle si le défenseur a les 2 mains en direction du ballon => en-avant (ça la laisse la possibilité de faire des interceptions y compris dans les 22) si 1 main => pénalité (hors 22), essai ou carton dans les 22.

@p.coutin

Une penalite c'est un peu fort pour une interception ratee, pour moi la dessus les observables actuels sont bons.
Par contre je suis defavorable a la double peine, mettre carton+edp c'est trop, sauf si c'est du jeu dangereux

@Yionel ma star

Je trouve aussi que la double peine c'est trop. Mais que ce soit clair et simple. Quand je regarde du rugby dans un bar par exemple, la moitié du public ne comprend rien aux décisions arbitrales.

@p.coutin

Que ce soit clair et simple...

En rugby ces 2 adjectifs, c' est un peu comme les poissons volants de Michel Audiard, ils ne constituent pas la majorité du genre.

@Yionel ma star

Pas toujours facile de faire le distinguo entre une interception ratée et un en avant volontaire

  • jojo7
    7772 points
  • il y a 1 mois

Ces " observables " !!!! Diantre ! Qu'est-ce que c'est que cette nouvelle bête ! 👿 👿 👿 👿

@jojo7

Un problème de traduction ?

  • jojo7
    7772 points
  • il y a 1 mois
@La petite Huguette

eh bien , oui et non ! On peut toujours chercher la traduction Anglais - Français ou la signification sur le petit Larousse on reste dans l'appréciation ce qui est le cas depuis toujours . Cependant la règle disait , si le ballon est rabattu vers le bas lors de la tentative d'interception il y a faute et la sanction qui s'ensuit . Dans le cas contraire c'était simplement un en avant . Les arbitres ne font plus la distinction et on les comprend un peu !

Est-ce qu'on pourrait avoir plus de détails sur ces observables ? Ou un lien vers les directives de World Rugby ?

@Fufu Brindacier

Il est vrai qu'on reste un peu sur notre faim !

Derniers articles

News
Transferts
News
News
News
News
Transferts
Transferts
Vidéos
News
Vidéos